Stevig discussiëren is op zich niets mis mee, maar juist dát mis ik vaak op bokt. Schreeuwen en op de man spelen komen des te meer voor.
Om een discussie goed te laten verlopen is het nodig dat alle partijen openstaan voor de ideeën van de andere partijen en dat de mening van de partij onderbouwd wordt met argumenten (een mededeling als "ik vind het een slecht plan" zonder onderbouwing helpt een discussie zodoende niet). Verder is het in een discussie belangrijk dat men professioneel blijft, en niet een idee afkeurt enkel omdat men zijn gelijk wil krijgen of omdat het van een bepaalde persoon afkomstig is. Wanneer een onderwerp erg gevoelig ligt en men een discussie te persoonlijk aantrekt, of wanneer persoonlijke opmerkingen gemaakt worden, zegt men wel dat de discussie uit de hand loopt. De discussie gaat dan over in een woordenwisseling of ruzie.
Het probleem dat bij veel discussies ontstaat wordt veroorzaakt doordat argumenten met feiten met elkaar verward worden. Een argument kan subjectief zijn terwijl een feit dat nooit is. Door onfeitelijke argumenten aan te dragen stuur je aan op een polarisering. De tegenstander is kritisch op de onwaarheid van het andere standpunt. Wanneer je iemand wilt kunnen overtuigen dan is het raadzaam om na te gaan of je argument een aanname is of een objectief feit. Een discussie is alleen af te sluiten als de meningen bij elkaar worden gebracht door feiten, of als beide partijen de argumenten als waarheid beschouwen (zoals 'God bestaat'). Onfeitelijke argumenten kunnen de discussie vertroebelen en frustreren, feitelijke argumenten scheppen rust.
Het zou al een hele oplossing zijn als je bijv. maar een beperkt aantal keren mag TEMmen. Bijv. hooguit 2 keer in de week of zo. Er zijn hier bokkers die er een sport van maken om bij bepaalde bokkers voor elke poep en scheet op die TEMknop te rammen.
Natuurlijk mag je ook gewoon je mening geven, maar dat is iets heel anders dan pagina na pagina aldoor hetzelfde in iets andere woorden (of dat zelfs niet eens) te blijven zeggen.
En dat is er nou net wat in deze topics gebeurt. Twee groepen die lijnrecht tegenover elkaar staan en alleen maar eindeloos hun eigen mening blijven herhalen.
edit: Hopla, het aantal tems aan banden leggen heeft echt geen zin. Dit temmen is een gevolg van de manier waarop gediscussieerd wordt, niet de oorzaak. Daarnaast is er een behoorlijk grote groep temmers die heel regelmatig temt om even te melden dat een topic verkeerd staat of dat er ergens een dubbeltopic is etc. Bij sommige mensen loopt dat op tot vijf, zes tems per avond en die zou ik niet graag willen missen omdat sommige mensen de temknop gebruiken om hun gelijk in de discussie te halen.
Ik krijg dus ook de indruk dat er veel mensen zijn die, als de inhoud van het topic het niet bevalt, gewoon zo vaak mogelijk temmen omdat ze weten dat ze op die manier de mods zoveel werk bezorgen dat die van ellende het topic dichtgooien.
Als strategie is dat oneerlijk en het bederft het voor alle anderen die in een topic zitten. Is daar nou echt niks aan te doen?
In de meeste gevallen slaan die tems op posts die helemaal niet tegen de regels zijn. Kan er geen sanctie gegeven worden vanaf een bepaald aantal onzin-tems?
Hoe weten wij nu of er getemd wordt en in welke mate Dat topic is na een tijdje door een mod zelf geopend, het vorige werd ook streng in de gaten gehouden. De mods hebben geen tems nodig om te weten dat ze dat topic moeten bijhouden.
En sorry, maar bij het lezen van enkele posts hier breekt mijn klomp toch wel. Sommigen doen bijna alsof ze heilig zijn, terwijl hun manier van discussiëren bij de categorie "kinderachtig" te plaatsen valt, 9 van de 10 keer. En nee, ik heb het niet over jou, Klara.
Klara, daar heb je helemaal gelijk in... Zij kunnen dat zien. Maar als ze ook vónden dat het onzin TeM's waren, dan hadden de TeMmers dat wel te horen gekregen, en dan zat er nu op die topics echt geen slotje.
Er zijn een aantal bokkers die niet kunnen discussieren.
Ze willen koste wat kost hun mening doordrammen. Ikke ikke ikke en de rest kan stikke.
Onderbouwen, daar doen ze niet aan, nee ze gaan op de man spelen en gaan zelfs mensen lastig vallen per PB. Treiteren noem ik dat .
Jammere is , dat ondanks dat er enorm getemt en gepbt word over die mensen... er weinig gedaan word aan die mensen.
Wat mij betrefd veel eerder een ban .
Dan is het probleem zo opgelost en kan er gewoon op een normale manier verder gediscussierd worden.
Maar nee... eerst gaat het topic dicht ... hooguit een UN naar een van de relschoppers... Na lang zeuren gaat topic weer open en wie zorgt er weer voor dat ie dicht gaat? Juist ja... degene van de UN. Had deze een ban gehad,was er geen vuiltje aan de lucht geweest.
Want komop laten we eerlijk zijn, het zijn wel steeds dezelfde mensen die ervoor zorgen dat topics dicht gaat. Ongeacht waar het topic over gaat. Het zijn gewoon kinderachtige mensen die thuis wss niks te zeggen hebben en daardoor hier hun frustratie maar uiten
ach ik steek mijn mening ook niet onder stoelen of banken
en als het zo uitkomt dan kan ik ook best een sneer geven....... maar ik vind het ook niet erg om er een te ontvangen
Maakt de discussiegenoot wat mij betreft juist leuk!
Waar ik niet tegen kan zijn mensen die dingen verdraaien, mij woorden in de mond leggen, en gewoonweg niet goed lezen om dat met totaal uit het verband getrokken quotes een totaal uit zijn verband getrokken oordeel te vellen........ om alsnog het gelijk te halen
daar heb ik wat moeite mee
Maargoed, dan moet ik maar zorgen dat ik alles zo luid en duidelijk opschrijf dat dit niet mogelijk is.........
Een discussie kun je pas voeren als beide partijen ervoor openstaan. Helaas komen er in veel topics personen voor die dat niet zijn. Iemand die volledig overtuigd is van zijn eigen gelijk en niet eens in overweging neemt wat een ander te zeggen heeft valt weinig mee te discussiëren.
Ik vond het voorbeeld wat hopla aanhaalde wel leuk trouwens. Daar ligt het volgens mij niet echt. Ieder mag uitspreken wat hij of zij vindt. Maar vaak wordt het een welles-nietes spel waarin bv. de tomatensoepliefhebbers de groentesoepliefhebbers de grond in boren, omdat ze vinden dat zij gelijk hebben (en andersom, voordat ik één van beide liefhebbers tegen de kop stoot natuurlijk )
Maar bij stevig discussieren hoort ook elkaars mening respecteren.
En eerlijk blijven.
In het nieuwe reading topic worden snierten gegeven en meningen worden als feiten weergelegd, en dat klopt mi gewoon niet.
Ik ben ook geen makkelijke in een discussie en zet ook open en bloot mijn mening neer. Maar ik probeer wel reeel te blijven en goed na te denken over mijn posts.
In het betreffende topic zijn mensen die zeggen dat je van tomatensoep heel erg ziek word. En dat gaat er bij mij niet in, dat is gewoon laster.
En de mods zeggen wel dat er wat aan gedaan word... nou ik zie nog steeds geen aanvulling van de banlijst
En van een OW meerm of minder deinzen de echte relschoppers toch niet terug.
Persoonlijk heb ik ook geen problemen met een vleugje sarcasme op zn tijd. Dat kruidt de soep.
Dus waarom er dan topic moeten gesloten worden als mensen eventjes besluiten wat peper toe te voegen aan hun mening... Ik heb in geen van de 3 aangehaalde topic echte scheldpartijen gelezen hoor.
Je kan schrijven 'naar mijn mening houdt tomatensoep gezondheidsrisico's in'. Daar is toch niks mis mee?
Het reading topic is langs mij heengegaan dus daar kan ik niet over oordelen.Het lijkt me ook een onderwerp waar gelovers en niet-gelovers scherpe tegenstellingen kunnen hebben. Maar in het NB/TB topic, dat inmiddels twee keer op slot gegaan is) zijn de zaken veel concreter en daar zijn door het merendeel van de posters interessante dingen aan de orde gebracht. Dat mensen het niet met elkaar eens zijn, dat moet kunnen. Dat topic heb ik met interesse gelezen omdat er door de meeste deelnemers zaken aangebracht werden die leerzaam kunnen zijn. In deze discussies heb ik getracht zo objectief mogelijk te zijn omdat ik zowel in de éne methode als de andere, punten vind die mij aanspreken.
Dat een moderator een discussie bewaakt is wellicht een goede zaak anders zouden sommige discussies vormen aan kunnen nemen als op 'Geen Stijl' waar grofheden en scheldpartijen niet van de lucht zijn. Maar in de NB/TB discussies was daar helemaal geen sprake van, het waren alleen maar tegenstellingen en die mogen er m.i. zijn. Als redelijk objectieve meelezer (en soms schrijver) was er slechts een enkeling die doelbewust met prikkelende one-liners op een slotje aanstuurde. Mijn vraag is: waarom wordt de persoon in kwestie niet daarop aangesproken, in plaats van een topic dat voor anderen wél nieuwe inzichten kan bieden (of eigen overtuigingen kan versterken) dan op slot gegooid?
Dat een discussie soms wat meandert komt ook voor - zolang echter een discussie voortgaat binnen de sfeer van het onderwerp, moet dat ook mogelijk zijn. Loopt dat uiteindelijk een totaal andere richting uit, dan kan een mod bijsturen door te vragen om weer 'on topic' te gaan.
Ik ben qua leeftijd geen penny, maar voel me door dit soort ingrijpen wel als zodanig bejegend. In dit geval deel ik dus een TEM uit voor de moderator die zinloos een topic op slot draait. Een wat beter analytisch vermogen om een discussie te doorgronden en bij te sturen lijkt me in dit geval zeer gewenst.
ik mijd een discussie ook niet, maar het wordt wel vervelend als sommige vastblijven zitten in 1 bepaalde opmerking, respectloos worden etc..... Dat maakt wel dat een aantal bokkers niet zo snel meer een discussie betreden, of in mijn geval dat ik van bepaalde bokkers als ik die tegenkom in een discussie, al de kriebels krijg omdat er gewoon niet mee te praten valt. Ik sta best open voor de mening van een ander, verwacht dat ook terug, maar ik hoef niet mijn gelijk te halen en hoef ook niet van mening te veranderen. Het respect voor elkaar hierin DAT is wat ik mis
Jannepauli: je verwoordt heel mooi wat ik wilde zeggen met dit topic. Ik werd ook heel gefrustreerd van de fijne discussie die abrupt werd afgekapt omdat er een paar mensen eventjes aan het welles-nietesen waren.
De rest van het topic was van een heel goed niveau en dat had fijn kunnen doorgaan als alleen die mensen op de vingers getikt waren.
het grootste probleem in een discussie is dat er vaak niet gelezen word, woorden worden verdraait het ergste vind ik nog dat als die persoon niet kan 'winnen' , andere topics erbij worden gehaald die helemaal niks van doen hebben met het daadwerkelijke topic..
steken onder water, daar zijn sommigen erg goed in.. maar 'verdoezelen' het dan dmv een smilie achter die steek te zetten..
en zwart-wit denkers.. als je bv niet zegt dat het zwart is, ben je automatisch wit... en andersom...