Bokt.nl

Achilles schreef:

Totdat het zover is op bokt....

Citaat:

Nu de stal - in mijn ogen terecht - flink door het slijk gehaald wordt en alleen maar negatieve publiciteit ontvangt,

...en toegestaan wordt op bokt.

Omdat één persoon geen advies meer wil maar nog maar één doel heeft, het zwart maken van een bedrijf en mensen die ooit ergens de klok hebben horen luiden fijn meedoen en met criminele voorstellen komen.

Dus wanneer mag je het voorlichting of een adviesvraag noemen en wanneer mag je het laster of smaad gaan noemen?

Achilles schreef:

En het blijft stil.

Ellende schreef:

Het delen van ervaringen (positief én negatief) met bedrijven en organisaties is toegestaan, daarbij is het toegestaan om namen te noemen. Waarom we daarvoor kiezen is omdat die informatie van belang kan zijn voor gebruikers. Als je op Bokt leest dat een webshop nog wel eens hele lange levertijden kan hebben en je hebt iets snel nodig, zal je niet voor die shop kiezen. En als je leest dat mensen veel plezier beleven aan paarden die van die ene handelaar vandaan komen, zul je daar misschien wel een stuk voor om rijden.

Ellende schreef:

Wat ook niet is toegestaan, is het beledigen van mensen. Je verhaal over je negatieve ervaring met een webshop op een droge, zakelijke manier opschrijven, mag. Als je dat verhaal doorspekt met krachttermen en beledigingen aan het adres van de webshop en tussendoor ook zijn vrouw en kinderen bedreigt is de kans ook groot dat het topic verwijderd wordt.

Ellende schreef:

Krijgen wij klachten binnen van bedrijven/organisaties over smaad of laster, zullen wij mensen altijd wijzen op de mogelijkheid om hun kant van het verhaal op Bokt toe te lichten, en mensen eventueel helpen met het aanmaken van een account of het opheffen van een slotje. En als er een rechterlijke uitspraak is en is vastgesteld dat er sprake is van laster/smaadschrift, zullen desbetreffende topics / post direct verwijderd worden.

Ellende schreef:

Je vraag zelf:
Dus wanneer mag je het voorlichting of een adviesvraag noemen en wanneer mag je het laster of smaad gaan noemen?

Is een vraag die in Nederland als er sprake is van een aangifte per geval beantwoord wordt door de rechter. Ik ben geen geen rechter, dus ik kan je geen sluitend antwoord op die vraag geven. Ik kan je wel de definities van smaad en laster geven, maar ik vraag me af of je daar op zit te wachten

Ellende schreef:

Heb je hier wat aan als antwoord? Het is niet bedoeld om je vraag te ontwijken, maar zo algemeen als jij hem stelt kan ik hem voor m'n gevoel niet beantwoorden, daarom heb ik vooral geprobeerd om uitleg te geven over de regels die we er op Bokt op nahouden.

Citaat:

Ook de waarheid vertellen kan smaad zijn. Pas wanneer de bewering in het algemeen belang is, is het toegestaan.

Veel mensen denken dat zolang je maar geen leugens vertelt, je uitlatingen geen smaad kunnen zijn. Dat is onjuist. Een ware bewering ("Jansen is een dronkelap") kan ook smaad zijn. Het criterium is tenslotte of met de bewering Jansen's eer of goede naam wordt aangetast. En als niemand overlast heeft van Jansen's drankgebruik, wordt door die bewering zijn goede naam zeker aangetast.

Wat wel een geldig excuus is, is dat het in het algemeen belang is om de bewering te doen. Als Jansen bijvoorbeeld zich er op laat voor staan tegen drankmisbruik te zijn, is het gerechtvaardigd om te melden dat hij zelf regelmatig veel drinkt. Hetzelfde geldt als Jansen door zijn drankmisbruik problemen veroorzaakt.

Schimmelig schreef:

Het bovenstaande klopt niet helemaal. Je kunt het beter houden op recente topics (meervoud ).
Ik vroeg mijzelf namelijk af of mensen doordacht zo'n dergelijk topic openen, of dat het voortkomt uit de woede die men op het moment zelf ervaart.