Bokt.nl

Apple schreef:

Een OW wordt niet algemeen bekend gemaakt. Pas als iemand meerdere OW's heeft komt dat in het topic op FZ te staan.

Daarnaast kan het een dag duren voordat de OW wordt uitgedeeld.

TS schreef:

Bedankt Apple, dat wist ik niet.

Dan heb ik wel een suggestie voor een nieuwe naam voor het topic:

Uitgedeelde Officiële Waarschuwingen en Bans

Ik zou het veranderen in:

Uitgedeelde Bans

Citaat:

Edit: zie nu pas appels uitleg Bloos

Citaat:

Heel persoonlijk wordt je als je gaat zeggen "In een ander topic zei Pietje ook al dit of dat" of zelfs dingen uit andere topics gaat quoten in een nieuw topic.

Citaat:

In zo´n geval kun je denk ik het best een mod een bericht sturen en zeggen dat die bokker dus daar, daar én daar de boel zit te verzieken.

Lusitana schreef:

Dat is waar, maar er is natuurlijk een verschil tussen aangevallen voelen en aangevallen worden. Als iemand begint met @ *** (naam) is dat meteen persoonlijk en niet meer op het onderwerp gericht.

Citaat:

Een post als hierboven:"ik ben het met die en die eens" is ook nutteloos, off-topic, en tegen de regels.

Lusitana schreef:

Persoonlijke aanvallen weglaten, maakt het niet onmogelijk om te reageren. Je zou gewoon bij het onderwerp kunnen blijven, ipv je op ene persoon te richten, wat totaal niet interessant is in een discussie.

Ann schreef:

Shadow0 heeft precies onder woorden gebracht hoe ik er ook over denk, ik kan dan een heel bericht typen in dezelfde strekking met mijn eigen woordenkeus, maar aangezien ik toen niet zoveel tijd had >>> bovenstaande bericht.

Als ik daarmee de regels overtreedt en off-topic ga, staat het iedereen natuurlijk vrij mijn bericht te TeMen.

Citaat:

Omdat jullie twe typische voorbeelden zijn van mensen die graag een persoonlijk vete uitvechten.

Shadow0 schreef:

Daar ben ik het dus niet mee eens. (Voor de duidelijkheid: ik vind wel dat persoonlijke aanvallen moeten worden weggelaten maar ik vind niet dat de persoon onbelangrijk is in een discussie.) De persoon die een bepaalde uitspraak doet is wel degelijk van belang.
De opmerking van een arts in een medische kwestie draagt meer geloofwaardigheid dan een opmerking van iemand die wel eens de medische artikelen in de Libelle leest. Maar, als de tweede een bepaalde uitspraak doet, is het ook daadwerkelijk van belang dat mensen weten dat een dergelijk advies gegeven wordt door iemand die daar geen scholing in heeft gehad.

Als iemand met commerciele belangen in een of ander voedingssupplement zich als 'deskundige' profileert en op grond daarvan een bepaald product aanraadt, is het belangrijk dat mensen zich realiseren dat de belangen van die deskundige op z'n minst wat dubbel zijn.

Als iemand bepaalde conclusies trekt of getallen noemt dan kan het heel veel uitmaken of de persoon dit baseert op eigen ervaring op de werkvloer, of op gegevens van het CBS of Nipo, of 'dat heb ik wel eens gehoord'. Die achtergrond is in al die gevallen wel degelijk relevant en on-topic, zelfs al is dat nog geen excuus om dat als persoonlijke aanval te brengen.


(Enne, als we het dan toch over persoonlijk/niet-persoonlijk en on-topic/off-topic hebben... waarom heb je ervoor gekozen te reageren met "Omdat jullie twe typische ..." in plaats van een inhoudelijke reply op de punten die ik heb aangedragen?

Is dat niet ook een voorbeeld van de reacties die je nou juist niet wilt zien?)

Edit: een kleine verduidelijking op de eerste regel

Ann schreef:

Citaat:

Omdat jullie twe typische voorbeelden zijn van mensen die graag een persoonlijk vete uitvechten.

Zou je willen onderbouwen waarop je dit baseert? Je hebt aangegeven dat het niet nodig is om persoonlijk te worden en komt dan zelf met deze aanname.

Apple schreef:

Lusitana, wat is jouw idee van een persoonlijke vete?

Mijn eigen idee is dat een persoonlijke vete een ruzie is tussen twee bokkers over "X" dat te pas en te onpas komt opspelen en waarvan vaak ook al de eigenlijke reden vergeten is of op de achtergrond is gegaan. Twee bokkers liggen elkaar niet, mogen elkaar niet, en laten geen moment onbenut om dat te benadrukken. Dat is een persoonlijke vete.

Als je Ann en Shadow0 bedoelt als mensen die persoonlijke vetes uitvechten dan herken ik dat beeld niet. Beide houden wel van stevig discussieren en komen ook met veel argumenten. Aan de discussiepartner om met tegenargumenten te komen. Als ze het in de ene discussie niet met je eens zijn dan kan dit in een volgende discussie anders zijn, gewoon afhankelijk van het onderwerp en de argumenten. Daar is niets persoonlijke vete aan .