Bokt.nl

Frozenstar schreef:

This_is_me schreef:

En iemand met OOG voor het opject!!! Want dat word ook nog wel eens vergeten!!! Niet alleen betalen en een goede camera is genoeg!!

Bedoel je oBject ?

Tuurlijk moeten de foto's er ook goed uit zien!

SONY schreef:

Ja dat is wel irritand inderdaad. Dan staat er bijvoorbeeld Z1+15 BONFIRE @ FOTOSHOOT MOOI!!!
En wat krijg je wazige foto's, die eigenlijk heel gewoontjes zijn. Ik kijk ook heel vaak naar ITP en dan staat er zo'n titel en dan denk je, nu komen er mooie proffesionele foto's en dan zijn ze met een mobieltje gemaakt of in de bak zodat alle foto's te donker zijn en je vrijwel niks ziet. En dat is erg jammer want er zitten wel degelijk goede foto's bij! Maar door de bomen kun je het bos niet meer zien.

Voorbeeldje

Wanneer is iets een fotoshoot, als ik foto's van me schoenen onder het bureau maak met me mobieltje is het dan een fotoshoot omdat ik er tijd aan heb besteed?

Of is het pas een fotoshoot als ik mijn schoenen eerst goed heb gepoetst, ze op een plek heb gezet zodat de foto's niet te donker of over belicht worden en ik een degelijke camera gebruik. Dan is er echt tijd aan besteed.

Zelfde dat mensen erbij zetten Z1+15 ik bedoel wat maakt dat uit met ITP, het is toch geen HAW, kijk als je het er bij zet met HAW dan is het logischer want dan kun je ook zien dat het rijden van hoger niveau is en mag je dus ook foto's verwachten waarbij er wat oefeningen uit de M,L of Z worden gedaan. En vaak is dit nog geen eens het geval.

Er word bij ITP Z1+15 bij gezet om meer kijkers te trekken, maar als de foto's terleurstellend zijn zoals slechte kwaliteit dan bekijken de meeste bokkers de eerste foto en dan klikken ze al op vorige, want het is gewoon niet wat je er van verwacht had en dat werkt frustererend. Dus ik snap de TS heel goed.

Maar gelukkig zitten er af en toe ook nog wel echte fotoshoots bij die wel van kwaliteit zijn het lijkt me handig als iemand proffesionele foto's heeft gemaakt dat ook in de titel zet, en als de foto's niet van een proffesionele fotoshoot zijn dat er dan niet bij gezet mag worden proff. fotoshoot. Dat scheelt een hoop teleurstellingen denk ik.

SONY schreef:

Of is het pas een fotoshoot als ik mijn schoenen eerst goed heb gepoetst, ze op een plek heb gezet zodat de foto's niet te donker of over belicht worden en ik een degelijke camera gebruik. Dan is er echt tijd aan besteed.

Antoinette schreef:

Echt aan irriteren doe ik niet (meer), maar trap er soms nog steeds in. Als ik fotoshoot zie staan verwacht ik kwaliteit.

SONY schreef:

Of is het pas een fotoshoot als ik mijn schoenen eerst goed heb gepoetst, ze op een plek heb gezet zodat de foto's niet te donker of over belicht worden en ik een degelijke camera gebruik. Dan is er echt tijd aan besteed.

Dit vind ik wel een mooie omschrijving van een fotoshoot. Er is van te voren tijd aan besteed en er is na gedacht over belichting/instellingen/compositie enz. Hierdoor zullen de foto's kwalitatief beter zijn dan gemiddeld.

En wat betreft het vermelden; professionele fotoshoot. Ik ken amateurs die schitterende foto's kunnen maken. En zie heel regelmatig mensen hier op bokt zich aanbieden als prof. terwijl de kwaliteit die ze leveren bagger is.
Okee, prof of niet heeft dan wel niets te maken met kwaliteit. Tenslotte; iedereen die 'z'n brood' ermee verdient mag zich professioneel noemen.

Daarnaast, wat de één goed genoeg vind is voor de ander weer niet goed genoeg. Maar inderdaad, er staan vaak genoeg foto's op ITP die onscherp zijn, met zware overbelichting enz.

Sjoert schreef:

Helemaal mee eens, maar aan de andere kant, gaat het zeker wel om een fotoshoot.
men heeft immers de tijd genomen om wat foto's te maken.

(kwaliteit laat ik dan achterwege)

SuperPepeijn schreef:

Van mij mag ITP wel opgedeeld worden in simpele snapshotjes en serieuze foto's. De beoordeling hoeft niet al te lastig te zijn hier toch? En de topics gaan daar toch al hard genoeg.

Vrijwel geen ene foto is netjes nabewerkt (ook niet van de pro's dat valt echt op!). Een beetje usm of levels kan geen kwaad. En die copyright onzin, die mag ook weggelaten worden, het dient geen enkel doel. Een foto vam 640x480 wordt echt niet afgedrukt en zo wel, dan moet je daarop juist trots zijn. Verder veel gemaakte fouten; niet lekker scherp, harde schaduwen, geen kleurcorrectie zijn voor mij wel de punten die nodig zijn voor een "fotoshoot" (raar woord eigenlijk).

SuperPepeijn schreef:

Ik ben niet degene die er voor moet zorgen dat "men er zich aan zal houden", gelukkig Ik geef slechts mijn mening.

SuperPepeijn schreef:

Waarom moet een paard gepoetst zijn om een mooie foto van hem te maken, het ligt er maar aan wat je op de foto wilt zetten.

Maar de oplossing is heel simpel, het woord "fotoshoot" censureren

Die shoot van Flower laatst was best goed, maar verder zie ik bar weinig goede platen voorbij komen.