Bokt.nl

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-03-06 21:28

Re: banketstaaf en poedersuiker maar vloeken mag wel?!

Geplaatst door de TopicStarter : 02-03-06 21:28

VanillaQueen schreef:
Er weleens over nagedacht dat de meeste mensen die Jezus en GodverdÖmme roepen hier verder niets mee bedoelen? Het zijn gewoon loze kreten, ik in ieder geval heb er geen speciale gedachte achter

ja dat is nou precies mijn probleem: als het zo onnuttig is kan je toch ook een ander woord kiezen..

**Geplaatst**: 02-03-06 21:29

Re:

Geplaatst: 02-03-06 21:29

Geitenneuken.

Even kijken of dit 'fietsen' wordt of dat het blijft staan. Of dat het misschien zelfs wel geitenfietsen wordt

**Geplaatst**: 02-03-06 21:31

Re: banketstaaf en poedersuiker maar vloeken mag wel?!

Geplaatst: 02-03-06 21:31

VanillaQueen schreef:
Er weleens over nagedacht dat de meeste mensen die Jezus en GodverdÖmme roepen hier verder niets mee bedoelen? Het zijn gewoon loze kreten, ik in ieder geval heb er geen speciale gedachte achter

Er weeleens over nagedacht dat voor mensen die 'gelovig' zijn vloeken misschien kwetsend kan overkomen?

Net zoals bijv. schelden met kanker

Nee, niemand bedoeld er de ziekte mee of speciale gedachtes, maar het kan wel pijn doen.

En nee, aan 'Godverdomme' en aan 'Jezus' gaan geen mensen dood, maar sommige mensen geloven gewoon ergens in en ik zou zelf nou niet echt het gevoel krijgen dat ik serieus genomen werd als iemand voortdurend met dit soort dingen schold.

**Geplaatst**: 02-03-06 21:32

Re: banketstaaf en poedersuiker maar vloeken mag wel?!

Geplaatst: 02-03-06 21:32

wolliewollie schreef:
VanillaQueen schreef:
Er weleens over nagedacht dat de meeste mensen die Jezus en GodverdÖmme roepen hier verder niets mee bedoelen? Het zijn gewoon loze kreten, ik in ieder geval heb er geen speciale gedachte achter

ja dat is nou precies mijn probleem: als het zo onnuttig is kan je toch ook een ander woord kiezen..

Waarom?

Als je toch weet dat het niet meer is dan een term zonder enige betekenis in een bepaalde context...ik zie het probleem werkelijk niet. Ik denk ook niet direct aan een vagina als ik iemand küt hoor roepen

**Geplaatst**: 02-03-06 21:37

Re: banketstaaf en poedersuiker maar vloeken mag wel?!

Geplaatst: 02-03-06 21:37

VanillaQueen schreef:
Waarom?

Als je toch weet dat het niet meer is dan een term zonder enige betekenis in een bepaalde context...ik zie het probleem werkelijk niet. Ik denk ook niet direct aan een vagina als ik iemand küt hoor roepen

Dat is echt appels met peren vergelijken.

Hoeveel mensen kan je kwetsen door met 'kut' te schelden? Niemand, zo'n beetje. Maar met een geloof of een ziekte, dat is iets anders. Misschien voortaan toch maar een beetje lezen? Er staat toch vrij duidelijk waarom ze problemen ermee heeft:

Citaat:
of de naam van onze Heer steeds aan te halen als iets je niet bevalt terwijl dit voor Christenen echt niet kan! Wij geloven dat Mozes de 10 geboden heeft ontvangen van Goddelijke Hand en dat daar instaat dat men de naam van God niet zal misbruiken...

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-03-06 21:45

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 02-03-06 21:45

hee: dankjewel Wildwings! je hebt mijn bericht écht gelezen, zonder gelijk je mening klaar te hebben als je alleen de titel ziet

**Geplaatst**: 02-03-06 21:47

Re: banketstaaf en poedersuiker maar vloeken mag wel?!

Geplaatst: 02-03-06 21:47

Ik weet zeker dat er mensen zijn die zich daar gekwetst door kunnen voelen. Die extremen heb je altijd. Daarom vind ik eigenlijk dat je nergens een grens kan trekken. Niet met heiligen schelden zou wat logischer zijn natuurlijk, maar als ik daar persoonlijk niets tegen heb, zie ik serieus geen probleem. G_dverdomme roep ik overigens nooit in het openbaar, dat vind ik een beetje te grof, maar Jezus [Christus] is toch wel zo'n enorm lege term.....ik kan me gewoon niet voorstellen dat er mensen zijn die daar nog echt bij nadenken ook.
Met ziektes schelden hetzelfde verhaal als met appelflap overigens, persoonlijk kan ik daar niet gekwetst door worden [al heb ik genoeg gevallen met bijvoorbeeld kanker om mij heen gehad helaas], puur omdat ik weet dat er gewoon NIETS mee bedoelt wordt. Er zit geen dubbele boodschap achter, zo van, haha, lekker voor je dat je tante dood is gegaan aan longkanker. Het is gewoon een krachtterm. Mja, ik zal het nooit in het openbaar gaan roepen omdat ik weet dat sommige mensen dat blijkbaar wel pijnlijk vinden- om een of andere redenen.
Tja, ik vind gewoon dat mensen zich te snel ergens druk over maken, of in ieder geval zich vaker gekwetst voelen dan nodig is...denk gewoon niet zoveel.

**Geplaatst**: 02-03-06 21:52

Re:

Geplaatst: 02-03-06 21:52

Als ik even cru mag zijn... het is niet omdat Christenen in de 10 geboden geloven en dus ook God's naam niet ijdel mogen gebruiken, dat niet-Christenen zich daar ook moeten aan houden.
Ok, Christenen worden er misschien door gekwetst, maar als ik nu toevallig in appelflappen zou geloven, zou ik ook gekwetst worden doordat dit als vervangwoord gebruikt wordt in de Boktcensuur...

Om maar even te illustreren dat wat een ander gelooft of waar een ander zeeeeeeeeer veel belang aan hecht, niet per se zo voor iedereen hoeft te zijn.
Natuurlijk moet je respect hebben voor elkaar, maar imo ga je iets te ver door het zo op te blazen, al helemaal omdat het meestal om een gewone uitroep gaat en niet echt als schelden bedoeld wordt. En waarom dan die woorden? Omdat het er zo ingeslopen is, en zo'n uitroepen flap je er juist uit en dan ga je niet eerst nadenken over een alternatief als je het altijd zo gewend bent/gehoord hebt.

Ik gebruik zelf ook wel eens djeezes, zo spreek ik het uit en zo schrijf ik het, jullie gaan dat herleiden naar Jezus, voor mij is het gewoon een uitroep van verwondering of frustratie. (Ik ben zeer benieuwd naar een alternatief trouwens

)

**Geplaatst**: 02-03-06 22:28

Re:

Geplaatst: 02-03-06 22:28

mmm wel een goede discussie. ik ben zelf ook niet gelovig (absoluut niet zelf) maar heb mij er wel in verdiept omdat ik omga met een paar mensen die zwaar geloven, en ik het wel zo netjes vind om te weten waar ze het over hebben. allereerst, god ver domme is een woord die van oorsprong NIET kwetsend is, maar juist door gelovigen werdt gebruikt.
het is een verbastering van "god verdoem mij" dus zeker geen scheld iets naar God toe.
wel kan ik snappen dat als je er echt in gelooft en dan hier op bokt allemaal benamingen ziet staan wat gewoonweg zo kwetend overkomt als wat, en de censuur doet daar niets aan, je dit niet eerlijk vind. maar ja.. sommigen hebben ook gewoon discussies over bijvoorbeeld Jezus of God, en als je dan ineens jezus als 'oliebol"ziet staan, is het ook niet bepaald aardig.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 02-03-06 23:35

Re:

Geplaatst door de TopicStarter : 02-03-06 23:35

zozo ik maak wat reacties los geloof ik! wel goede argumenten allemaal hoor

het is inderdaad een verbastering van 'God verdoem mij', maar door 'heiden' gebruikt als een "ik kan het best zeggen, want ik wordt toch niet verdoemd.."

**Geplaatst**: 03-03-06 00:45

Re:

Geplaatst: 03-03-06 00:45

Testing - TESTING...

God!
*check*
heeej, dat blijft staan.

Allah!
*check*
heeej, dat blijft ook staan.

Klotengod! (klôtengod)
*check*
Heeeej.....

Klotenallah (klôtenallah)
*check*
heeeeej....

Volgens mij is er geen verschil hoor.

**Geplaatst**: 03-03-06 00:56

Re:

Geplaatst: 03-03-06 00:56

Gunst gunst gunst, ik dacht dat internet ook een duivelsmedium was. Misschien dat je het beter bij de kerk kan houden. Of zo'n aangepast providerpakket gebruiken

Ik voel mij ook gekwetst door het woord 'heiden'.

hei·den (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die niet de juiste of in het geheel geen religie aanhangt => paganist
2 iem. die niet Joods is [in het N.T.]

Ik ben idd niet joods, maar tja wat is het juiste geloof.

Ik vind dit altijd zo'n het draait toch op niks uit discussie. Mensen die christelijk zijn willen wél dat wij hun 'regeltjes' aanhouden, maar andersom is dat altijd een veelste grote moeite.

Overigs vind ik het zeggen van Jesus! of het typen van Jesus wel een groot verschil. Je flapt er iets sneller uit met praten, maar met typen behoor je daar toch altijd overnatedenken en dan heb ik het niet over zijn naam verkeerd gebruiken, maar dat gevoel heb ik ook over poedersuiker of klote of kolere. Zéker als ze er ook nog een een punt tussen zetten, want dan willen ze juist dat je het woord ziet. En dan zie ik dus liever de boktcensuur.

**Geplaatst**: 03-03-06 09:19

Re:

Geplaatst: 03-03-06 09:19

ik zie geen reden om dit topic op slot te zetten, de discussie verloopt prima wat mij betreft. Wb het censureren van vloeken, er is al diverse malen aangegeven waarom dat niet kan. Verder vind ik het een fatsoensnorm om in ieder geval in geschreven taal niet te vloeken, in het echt kan het je wel eens ontglippen, maar bij het typen ben je er IMO wel bewuster mee bezig. Ik sluit me volledig bij sammie aan.

**Geplaatst**: 03-03-06 09:41

Re:

Geplaatst: 03-03-06 09:41

mwah zolang de bijbel mijn godsdienst ( wicca, hekserij) ook niet echt netjes behandeld maak ik me daar niet al te druk om!

**Geplaatst**: 03-03-06 09:50

Re: banketstaaf en poedersuiker maar vloeken mag wel?!

Geplaatst: 03-03-06 09:50

VanillaQueen schreef:
Er weleens over nagedacht dat de meeste mensen die Jezus en GodverdÖmme roepen hier verder niets mee bedoelen? Het zijn gewoon loze kreten, ik in ieder geval heb er geen speciale gedachte achter

Een beetje respect is wel op z'n plaats. Jij gelooft misschien niet, maar anderen wel. Je kunt andere mensen er mee kwetsen.
Is het nou zo moeilijk om dat in te houden? Ik kan begrijpen dat het er soms uitfloept in real life, maar wanneer je het typt kan het toch wel anders?
Ik zie zo vaak berichten met: "JEZUS meis, wat erg!"
Dan heb ik zoiets van; wat heeft Jezus hier mee te maken? Waarom moet die naam gebruikt worden. Zeg dan Joost of een andere naam. Dan kwets je er iig niemand mee.

**Geplaatst**: 03-03-06 10:41

Re: banketstaaf en poedersuiker maar vloeken mag wel?!

Geplaatst: 03-03-06 10:41

Ik moest hier gewoon even op reageren.

Kijk alle respect voor gelovigen!
Ik zeg ook best vaak J*zus. zoiets als... tsjeee... jeminee etc wordt daarmee bedoeld.

Maar wordt de wereld niet heel erg gecompliceerd als we dit alles niet meer mogen zeggen? Misschien heb ik wel een badslipper fetisj of geloof en wordt ik tot in mijn hart gekwetst als iemand badslippers helemaal tot op de grond toe afbrand of als er i.p.v oliebol.. rotbadslipper komt te staan. Beetje raar gezegd dit maar ik hoop dat je snapt waar dit op slaat.

Kijk op het nieuws... kijk naar de moslims die zo dermate gekwetst waren dat ze de valantijnsposters gingen verbranden.

Alle respect voor geloven... maar waarom komt er nou steeds zo'n heisa van. Onze 3e wereld oorlog wordt echt wel een geloofsoorlog... haleluja.

Als men nou voorzichzelf ging geloven... Als je zo diep gelooft... dan maakt het jou toch niks uit wat iemand anders daar van denkt of zegt......
En J*zus wordt niet bedoeld om iemand met een geloof af te branden.....
Ik vind het wat anders worden als iemand zegt: jij stomme *oliebol*banketstaven rot gelovige blabla...

want als we zo gaan doen dan kunnen we het wel bij alles gaan doen!
-nooit meer domme blondjes
-nooit meer: die leggings zijn toch zooooo afschuwelijk lelijk
-ik haaaaat oudjes

etc.

je moet er niet van uitgaan dat JOUW godsdienst de goede is. JIJ gelooft erin en hou het daarbij. Als je echt gelooft bijv dan maken die woordjes niks uit, jij bent heilig overtuigd van je redder lijkt mij...

als ik zeg dat ik in aliens met rode broekjes geloof dan wordt ik ook respectloos behandeld.

**Geplaatst**: 03-03-06 11:14

Re:

Geplaatst: 03-03-06 11:14

Betekend respect hebben voor gelovigen dat je je ook aan de regels moet houden die gelovigen (van welk geloof dan ook) volgen?
Hoe zit het met het respect van gelovigen naar anders gelovenden toe? De meeste oorlogen worden gevoerd door mensen van verschillende geloofsovertuigingen, die elkaar niet kunnen accepteren en respecteren.

Sommige gelovigen doen trouwens druk hun best om mensen te bekeren naar hun geloof, daaruit blijkt geen respect voor anders gelovenden!

We leven allemaal op een klein stukkie grond en zulllen wederzijds begrip en respect voor elkaar moeten hebben. Te vaak wordt er eenrichtingsverkeer verwacht. In een samenleving is het geven en nemen. En het wordt pas een probleem als je er een probleem van maakt. Je kunt ook denken, "ach die weet niet beter".

**Geplaatst**: 03-03-06 11:24

Re:

Geplaatst: 03-03-06 11:24

idd! Ik merk weinig van het respect van gelovigen naar anders gelovigen/niet gelovigen! En sterk de nadruk van hun: ons geloof is de beste, ga ook maar zo geloven dat is beter voor je!

Mijn vriend *leeft* in een gelovig gezin... en hij wil er eigenlijk wat meer vanaf... maar zijn vader oieoieoieee... hij zal naar de kerk moeten! en blabla.... ik wordt er zo moe van:(:(

gelovigen richten misschien wel meer leed aan dan niet gelovigen. iig beide kanten!
wanneer kappen al die stomme mensen er nou eens mee... ik word echt boos op de mensheid door dat stomme gedoe!

en let wel: iedereen gelooft! ook als je gelooft dat god,jezus, allah whatever niet bestaat!

**Geplaatst**: 03-03-06 11:27

Re: banketstaaf en poedersuiker maar vloeken mag wel?!

Geplaatst: 03-03-06 11:27

Hier zit wel degelijk wat in!
Je hoeft maar boeh te zeggen over iets wat met moslims te maken heeft en heel bokt staat op zijn linkse achterpoten.
Maar het vloeken wordt wel getollereerd.

Even voor de duidelijkheid,ik ben niet kerkgezind oid.

Ook is er een verschil tussen schelden en vloeken.
Schelden is schuttingstaal e.d.
Vloeken is het ijdel gebruiken van de naam van God en aanverwanten.

imo is het idd knap hypocriet.

Maar ja,zo veel meningen he

**Geplaatst**: 03-03-06 11:34

Re: banketstaaf en poedersuiker maar vloeken mag wel?!

Geplaatst: 03-03-06 11:34

Bokkers die buiten hun boekje gaan met vloeken worden wel aangesproken door de topicgebruikers.

Kan wel herinneren dat sommigen hun zelfbeheersing verliezen en krachttermen gebruiken, maar daar vallen dan ook een hoop anderen overheen. Vloeken is op een bepaalde manier ingeburgerd, zonder dat er echt een lading voor die vloekers achter zitten.

Zo zei mijn oma, gereformeerd opgevoed, helaas ook door dat geloof erg gekwetst geweest en pas op heel oude leeftijd weer er mee verzoende!!, ook een reden!!. Afin mijn oma zei altijd CHRISTUS TE PAARD of MOZES MARIA en deze oude dame had geenzins de intentie om een potje te gaan vloeken. Als ik uitroep Jézus, komt zelden voor, maar dan is er ook wat, dan heb ik ook geenzins de bedoeling om daadwerkelijk te vloeken en te kwetsen.

Als ik hoor GVD in vol ornaat, dan stoor ik mij grenzeloos, niet alleen omdat het vloeken is, maar omdat het ordinair klinkt en agressief. Maar verbasteringen zoals Gotsie of Gatdamme, daar heb ik geen problemen mee.

Ik ben mij bewust dat christenen die met het christengeloof leven, dus er mee opstaan en de gehele dag rekenschap met hun daden en gedachten volgens het geloof geven, hier moeite mee hebben. Maar tolerantie moet er wel zijn naar een beperkte mate van oneigenlijk gebruik zonder dat men bedoelt te kwetsen.

Het heeft nl ook met normen en waarden te maken. Maar als ik gotsiemoppes zeg, voel ik mij niet schuldig, als ik (zeg het nooit) GVD roep, dan zal ik mij wel schamen een rotwoord en ik wordt ook altijd pissed als bekenden het roepen. S*hit trouwens is voor engels weer een belediging, maar hier wordt het makkelijk geroepen.

Geitenneukers gaat mij te ver, is ook bedoelt om te vernederen. GVD vind ik slecht vertoon van manieren.

**Geplaatst**: 03-03-06 11:40

Re: banketstaaf en poedersuiker maar vloeken mag wel?!

Geplaatst: 03-03-06 11:40

als we het dan toch over fatsoensnormen hebben...

Er is een tijd geweest dat men anders dacht over vloeken.
Eigenlijk is het maar raar dat het het zo "ingeburgerd" is.

Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik er vlijtig op los vloek hoor.
Maar als iemand zich hierdoor gekwetst zou voelen,zou ik zeker op mijn woorden letten.

**Geplaatst**: 03-03-06 11:47

Re:

Geplaatst: 03-03-06 11:47

wolliewollie schreef:
zozo ik maak wat reacties los geloof ik! wel goede argumenten allemaal hoor

het is inderdaad een verbastering van 'God verdoem mij', maar door 'heiden' gebruikt als een "ik kan het best zeggen, want ik wordt toch niet verdoemd.."

Nou dit is toch wel heel erg lang geleden hoor, middeleeuws?? Menslievend is men eeuwenlang niet geweest, alles wat niet in 1 god geloofde de god van de christenen werden tot mootjes gehakt. Dan is er nog een tijd geweest dat alleen de gereformeerde kerk macht had, wat dacht je van de beeldenstorm in de katholieke kerk.

Het christengeloof heeft zoveel bloed aan het zwaard kleven, kijk eens wat er in Ierland gebeurt is onder koninklijke bloede??

Jezus aanroepen kan ook een dubbele betekenis hebben. Kijk eens hoe mensen reageren als ze iets ergs zien of ondergaan. Is Jezus noemen niet aanroepen tot steun? Ik vind het onschuldig. Ik vind het veel erger als Jehova's gewoon botweg verklaren dat alleen zij in het paradijs komen en vinden dat zij zulke goede mensen zijn. Ken er die vind ik nl helemaal geen goed mens, verschuilen zich erachter. God maakt toch geen onderscheid? Wij zijn toch allemaal zijn kinderen? Ook als ik godallemachtig uitroep of Jezus.

Misschien heb ik dan op dat moment wel even zijn aandacht......

**Geplaatst**: 03-03-06 11:49

Re: banketstaaf en poedersuiker maar vloeken mag wel?!

Geplaatst: 03-03-06 11:49

deze eeuw nog

althans de 20e dan he

**Geplaatst**: 03-03-06 11:53

Re:

Geplaatst: 03-03-06 11:53

Ik kan er (als wel gelovige) meestal makkelijk overheen lezen, al lees ik het liever niet natuurlijk.

Ik denk dat VQ wel erg kort door de bocht reageert met 'ach we bedoelen er niks mee dus ze moeten zich er niks van aan trekken'
Je kan ook zeggen als je er niks mee bedoelt, zeg het dan niet....

en de 'extremen'.
Zo extreem voel ik me niet maar ik stoor me er (meestal) wel degelijk aan. Ik denk dat je je niet beseft hoeveel mensen zich er wel aan storen.

Als ik me er écht aan stoor. Bv. een enorme krachtterm en dan 'mijn panty is kapot' in een titel.
Oplossing: Dan stuur ik een pb of TEM naar een mod of die krachtterm 'even iets minder kan'. En eigenlijk altijd wordt dat wel aangepast.

Een enorme krachtterm met erachter iets echt ernstigs (iemand weer ernstig ziek bijvoorbeeld) dan kan ik me dat beter voorstellen dat iemand een krachtterm voor nodig heeft om zich uit te drukken.
Dat is ook wat Russel zegt een soort van 'aanroepen'.

Het is echt niet zo dat ik nooit een verbastering oid gebruik.
Maar Jezus of God als scheldwoord gebruiken gaat voor mij wel te ver. Met een verbastering heb ik een stuk minder moeite.

**Geplaatst**: 03-03-06 12:07

Re:

Geplaatst: 03-03-06 12:07

It's all in the mind: als ik iets heel vies vind en ik roep 'Getverdemme!' dan staat mijn oma op haar achterste poten terwijl ik de link naar God totaal mis. Idem met 'Verdorie!'

Ik heb persoonlijk geen moeite met een woord ertussen dat in alle onschuld is geplaatst. Ik heb meer moeite met de veel voorkomende onrespectvolle houding jegens andere Bokkers die zonder scheldwoorden geformuleerd zijn.