Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-01-05 15:12

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 26-01-05 15:12

Dan zouden de anoniem probleem topics ook niet meer mogen

hup alle regels aanscherpen, ban bij 2 accounts.
Wat de rede ook is.

Dit is toch flauw, iedereen weet dat er genoeg gebruikers zijn met meer dan 1 account.
Ben dan eerlijk en behandel gelijk, zo klopt er niks van.
En als er nu met dat account geschopt werd, maar dat is niet zo
Tuurlijk, klopt, het mag niet.
Maar dan kun je heel wat users gaan bannen ben ik bang.

**Geplaatst**: 26-01-05 15:32

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 26-01-05 15:32

Sorry hoor, maar wat is dit voor een tegenstrijdigheid?
Sommige lopen hier alweer lange tijd te posten onder een schaduwaccount terwijl ze een permanente ban hebben en dat wordt gedoogd omdat ze zich zogenaamd nu weer goed gedragen.
Ik heb niets tegen regels, maar als je regels hebt pas ze dan ook consequent toe en ga geen uitzondering maken voor bepaalde mensen.
En als je geen tijd/zin hebt om uit te zoeken welke gebanden een schaduwaccount hebben pak er dan ook niet een op omdat die zo eerlijk is geweest om er gewoon voor uit te komen.

Normaal gesproken heb ik weinig commentaar op het boktbeleid maar dit vind ik te ver gaan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 26-01-05 16:11

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst door de TopicStarter : 26-01-05 16:11

Helemaal mee eens, ThePast03.

Dus als SP straks onder een andere naam wil terugkomen, is hij weer van harte welkom op Bokt?

Waarom dan die permanente ban niet ongedaan maken? Die logica ontgaat mij even.

**Geplaatst**: 26-01-05 16:24

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 26-01-05 16:24

ik heb Bart duidelijk in een ander topic horen (nou ja zien) zeggen dat als je gebanden die een schaduwacount aanmaakten en zich gedroegen dat die gedoogd werden.. dusss
is dit nu een persoonlijke vete die je aan het uitvechten bent, of ben ik niet op de hoogte van artikel 8756 sub 212 versie d ?

**Geplaatst**: 26-01-05 17:45

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 26-01-05 17:45

heeft iemand de link waarin het duidelijk wordt waarom sp geband is?
Ik heb blijbaar iets gemist en ben nu heel nieuwsgierig geworden!

**Geplaatst**: 26-01-05 18:18

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 26-01-05 18:18

Heel jammer dat SP een permanente ban heeft gehad... Maar wees dan eerlijk en scheer iedereen over 1 kam... Of heet dat boktbeleid?

**Geplaatst**: 26-01-05 23:25

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 26-01-05 23:25

Bart ik heb nog steeds geen antwoorden op mijn vragen !!!!

**Geplaatst**: 27-01-05 00:16

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 00:16

Tja of de originele ban nu terecht was of niet daar ga ik me verder niet over uitlaten.

Maar dat er nu een permanente ban is uitgedeeld vind ik niet gek.

Als sp gewoon verder gebokt had onder zijn schaduwaccount dan was er inderdaad een grote kans geweest dat dit nooit "ontdekt" was.

Echter door zo open en bloot te vermelden dat je lekker toch doorbokt tijdens je ban, tja dan roep je het toch over jezelf af.

Wat had Bart dan moeten doen? De regel is heel duidelijk dat je geen schaduwaccount mag aanmaken om je ban te omzeilen. Dat dit af en toe toch gebeurd en ook wordt gedoogd als deze persoon verder geen problemen veroorzaakt dat klopt. Maar deze personen komen er dan niet rechtstreeks voor uit dat ze de ban omzeild hebben.

Als deze personen dit wel zouden doen dan krijgen ze ook een permanente ban lijkt me?

Nu iedereen toch zo graag de situatie vergelijkt met de politie Tong uitsteken

Stel je rijdt door rood licht en even verderop staat een politieagent. Deze geeft je een waarschuwing maar laat het er verder voorlopig even bij zitten. Een uur later staat diezelfde agent nog steeds bij hetzelfde stoplicht. Jij ziet hem staan en rijdt toch weer door rood. Wat verwacht je dan van die agent?
Of hij het er nou mee eens is of niet hij zal je dit keer toch echt die boete moeten geven. En dat heeft dan niets met persoonlijke voorkeuren te maken.

Verder heb ik persoonlijk niets tegen sp hoor maar ik kan me voorstellen dat Bart niet anders kan dan een permanente ban opleggen na deze "bekentenis"
Je kunt wel een oogje dichtknijpen maar als je mensen laat doorbokken die zelf dus duidelijk melden dat ze tijdens de ban gewoon lekker doorbokken middels een schaduwaccount, dan kom je toch ook niet meer serieus over?

(enne was het een andere bokker geweest dan neem ik toch zeker aan dat dezelfde procedure was gevolgd)

**Geplaatst**: 27-01-05 00:24

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 00:24

kaj schreef:
Wat had Bart dan moeten doen? De regel is heel duidelijk dat je geen schaduwaccount mag aanmaken om je ban te omzeilen. Dat dit af en toe toch gebeurd en ook wordt gedoogd als deze persoon verder geen problemen veroorzaakt dat klopt. Maar deze personen komen er dan niet rechtstreeks voor uit dat ze de ban omzeild hebben.

Als deze personen dit wel zouden doen dan krijgen ze ook een permanente ban lijkt me?

Er is van bepaalde mensen bekend dat ze een permanente ban omzeilen en dat wordt kennelijk gedoogd, wat maakt het dan nog uit of ze er voor uit komen of niet?

Ik snapte trouwens de eerste ban van SP al niet, dus kan me in de permanente helemaal niet vinden.

**Geplaatst**: 27-01-05 00:57

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 00:57

Ik sluit me bij Kaj aan. Bovendien, als er nog meer mensen schaduwaccounts hebben (op anonieme verhaaltjesplaatsers na) waarom melden jullie die dan niet massaal? Dat heb ik ook gedaan toen ik zag dat Sharlyn/Annemarlien dat deed, die is inmiddels ook geband Lachen

De regel is: als je tijdens je tijdelijke ban terugkomt met een schaduwaccount, dan een permanente ban. Dat vind ik redelijk. Dat SP zelf gemeld heeft dat hij het was, dat was zijn keuze. Maar hij wist wel dat hij de regels overtrad.

Niemand moet op Bokt blijven komen, dat is een keuze... Bevalt het je niet, goed, maak er een opmerking over als je wilt, blijft het zo dat er niets aan gedaan wordt. Dan kan je er of aan ergeren, en blijven mekkeren, maar dat helpt toch niks? Dus waarom blijven zeuren? Of je stapt eroverheen, of ga naar een ander forum... Allemaal keuzes die je maakt Lachen

Slotconclusies:
- Als het je hier niet bevalt, genoeg andere plaatsen op internet'.
- Als je een schaduwaccount zet, meld dit op TEM.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-01-05 07:03

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst door de TopicStarter : 27-01-05 07:03

Een mening over iets geven vind ik iets heel anders dan mekkeren en zeuren, waarom zou ik naar een ander forum moeten verkassen als ik het ergens niet mee eens ben Verward

Over die regels: in het verleden is er duidelijk ook niet in alle gevallen naar gehandeld, dus die ene zgn. uitzondering kan er ook nog wel bij...

Ik denk dat ik nu maar een schaduwaccount ga aanmaken en op AM een probleemtopic ga openen, ik voel me onbegrepen door sommige bokkers *huil*...

**Geplaatst**: 27-01-05 09:25

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 09:25

kaj schreef:
Echter door zo open en bloot te vermelden dat je lekker toch doorbokt tijdens je ban, tja dan roep je het toch over jezelf af.

Wat had Bart dan moeten doen? De regel is heel duidelijk dat je geen schaduwaccount mag aanmaken om je ban te omzeilen. Dat dit af en toe toch gebeurd en ook wordt gedoogd als deze persoon verder geen problemen veroorzaakt dat klopt. Maar deze personen komen er dan niet rechtstreeks voor uit dat ze de ban omzeild hebben.

Hier ben ik het helemaal mee eens. Je kunt zoiets ook best gedogen als de gemoederen een beetje gekalmeerd zijn en het wordt niet hardop uitgesproken wie het is. Als het eenmaal uitgesproken is, ondergraaf je je eigen beleid als je er dan niets aan doet. Dat gebeurt nu natuurlijk ook al, maar veel minder nadrukkelijk.

Ik vind het wel ergerlijk hoe jullie Bart behandelen. Regels zijn er om richtlijnen te geven. Soms pas je ze uitermate strikt toe omdat je het idee hebt dat het anders een boel ellende op gaat leveren. Soms pas je ze coulant toe of zie je wat dingen door de vingers. Allicht hebben persoonlijke voorkeuren daar ook iets mee te maken. Daar zou niemand ongevoelig voor zijn. Jemig, hij is ook gewoon een mens.

Hoe leuk ik het ook zou vinden dat SP terug zou komen, hij provoceert wel een hoop. Nu ook weer, door te zeggen dat hij onder Orias bokt. Als je dan al weet dat iemand regels niet coulant toepast op jou, dan ga je dat toch niet zeggen, want dan weet je toch dat je een ban krijgt. En dan weet je ook dat er weer een aantal groupies stennis gaan schoppen, etc. Ik denk persoonlijk dat het misschien best wel een gecalculeerde actie is van SP om Bart's beleid te ondergraven. Om Bart zogenaamd op zijn bek te laten gaan. Wat is er dan treuriger: bij beslissingen die lang niet altijd zwart/wit zijn ook persoonlijke indrukken mee laten spelen (Bart) of koste wat het kost je revange halen omdat je gekwetst bent omdat je vind dat je niet eerlijk behandeld bent (SP).

Het lijkt mij hardstikke leuk als SP hier weer verder zou bokken onder een schaduwaccount en dat dat dan geheim blijft en dat Bart dat dan kan gedogen.

Maar ik ben ook bang dat ze het daar allebei te ver voor hebben laten komen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-01-05 10:36

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst door de TopicStarter : 27-01-05 10:36

Ik heb er helemaal geen belang bij dat Bart "op zijn bek gaat" of dat "zijn beleid wordt ondergraafd", ik heb alleen moeite met de willekeurigheid in het toepassen van de regels.

Straks kun je niet eens meer je mening geven omdat die anders geïnterpreteerd wordt omdat degene die de regels bedacht heeft een bad day heeft of een persoonlijke afkeer tegen iemand heeft Scheve mond

**Geplaatst**: 27-01-05 11:02

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 11:02

Het is gewoon raar dat sommige schaduws blijkbaar mogen en andere niet.
Was er altijd 1 lijn, dan werd er ook niet gemekkerd.

Er word gemekkerd door het steeds anders uitvoeren van de regels.

**Geplaatst**: 27-01-05 11:19

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 11:19

Ann schreef:
Een mening over iets geven vind ik iets heel anders dan mekkeren en zeuren, waarom zou ik naar een ander forum moeten verkassen als ik het ergens niet mee eens ben

Het gaat mij erom, dat dit nog steeds een verkapte discussie is over dat de ban van SP terecht is of niet... En ja, ik vind het gezeur, want er wordt nog steeds met deze oude koe geleurd, ipv het gewoon met rust te laten. Alles wordt aangegrepen. Je bent het er niet mee eens, goed geef het aan, dat is meer dan uitgebreid gebeurd Haha!

Er wordt van hogerhand aangegeven dat t zo is en blijft, punt. Stap eroverheen en ga door met je leven. Denk je nu echt dat met dit gezeul met ouwe koeien de boel veranderd wordt? Nee, echt niet, en dat vind ik ook heel verstandig van Bart, dat toont goed beleid, door niet op alles in te gaan van Bokkers... er is imo ruimte voor overleg en inspraak, maar hij heeft wel het veto.

**Geplaatst**: 27-01-05 11:25

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 11:25

Ik denk dat met alle goed wil van de wereld het niet mogelijk is om de regeltjes telkens strikt uit te voeren zoals ze beschreven staan.

Er komt altijd een stuk interpretatie bij kijken. En dus altijd een zekere mate van willekeur. Dat kan Bart wel ontkennen (doet hij dat eigenlijk?), maar iedereen met een beetje verstand kan dat toch bedenken?

Ik vraag me ook af of je wel moet willen dat de mods/het beheer zich altijd strikt aan de regels houden.

Hoe dan ook, waar gehakt wordt...

**Geplaatst**: 27-01-05 13:07

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 13:07

Het probleem met schaduwaccounts is dat niet altijd even duidelijk is of en van wie het een SA is.

Soms bestaat er wel een vermoeden van een SA, maar is er verder niets te vinden in welke richting dat SA leidt. Met andere woorden: het is niet duidelijk welke bokker achter dat SA zit.

Op zo'n moment is het ook heel lastig om iets te doen aan dat SA.

**Geplaatst**: 27-01-05 13:54

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 13:54

Als je meld een schaduw te weten, komt er niet eens reactie
Dus hoe belangrijk is het?

Daaruit lijkt dan toch erg sterkt dat het vooral is als het iemand is die minder graag gezien word op bokt.

**Geplaatst**: 27-01-05 14:53

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 14:53

Welke schaduw heb jij gemeld? Kan best zijn dat het er tussendoor geglipt is.

**Geplaatst**: 27-01-05 15:51

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 15:51

Ik vind het echt belachelijk. Zoals Kaj al zegt, de tijdelijke bans kon ik al niet begrijpen, laat staan deze!!! Er zijn mensen die echt niet op bokt horen, maar die kunnen zogenaamd niet aangepakt omdat diegene zogenaamd niks fout doet.(en daarmee weten jullie wel wie ik bedoel...!)
En iemand als SP, die word gewoon geheel gebanned? Ik kan het er gewoon echt niet mee eens zijn! Van hem is er niet eens overlast. Alleen vanwege een schaduwaccount een permanente ban? Dit lijkt meer op een persoonlijk iets. Bovendien vind ik het net zo fout dat er verkeerde informatie via email gestuurd wordt. Wees daar dan ook zo precies in als er nu ineens zo precies met regels omgegaan moet worden.

**Geplaatst**: 27-01-05 16:02

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 16:02

runningkawa schreef:
Als je meld een schaduw te weten, komt er niet eens reactie
Dus hoe belangrijk is het?

Daaruit lijkt dan toch erg sterkt dat het vooral is als het iemand is die minder graag gezien word op bokt.

Klopt helemaal Kawa. Ik heb ook een schaduw gemeld maar er geen enkele reactie op terug gekregen.
Waarschijnlijk omdat beheerder en alle mods allang op de hoogte zijn van deze schaduw en omdat deze schaduw gewoon wordt gedoogd ondanks dat de schaduw een permanente ban had.
Wat voor nut heeft het geven van een permanente ban als het helemaal niet permanent blijkt te zijn? Geef het dan op zijn minst een andere naam.
Waarom de willekeur?
Ik begrijp er helemaal niets van.

**Geplaatst**: 27-01-05 16:09

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 16:09

Apple schreef:
Het probleem met schaduwaccounts is dat niet altijd even duidelijk is of en van wie het een SA is.

Soms bestaat er wel een vermoeden van een SA, maar is er verder niets te vinden in welke richting dat SA leidt. Met andere woorden: het is niet duidelijk welke bokker achter dat SA zit.

Op zo'n moment is het ook heel lastig om iets te doen aan dat SA.

BartVB schreef:
En idd, er zijn mensen terug gekomen een hele tijd nadat ze permanent gebanned zijn. Als die mensen zich dan wel kunnen gedragen dan willen wij ze over het algemeen best een tweede kans geven.

Apple, Bart geeft duidelijk aan dat permanent gebanden gewoon terug mogen komen met een schaduwaccount, zal dat niet de reden zijn dat er (normaal gesproken) niets met meldingen wordt gedaan?

**Geplaatst**: 27-01-05 16:17

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 16:17

Als er zoveel permanent gebanden terug kunnen komen vraag ik mij twee dingen af:

ten eerste, wat heeft bannen dan voor zin?

ten tweede, wie zijn dat dan allemaal, ob box staat open! Clown

**Geplaatst**: 27-01-05 16:19

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 16:19

ob box moet natuurlijk pb box zijn! Clown

Wat ontzettend irritant dat je je bericht niet meer kunt wijzigen! Boos!

**Geplaatst**: 27-01-05 16:46

Re: Schaduwaccounts

Geplaatst: 27-01-05 16:46

Horselover23: Er wordt wel degelijk iets met meldingen gedaan, alleen is het vaak lastig om een SA aan een persoon te hangen.

Dat is niet alleen in geval van permanent gebanden (waarbij idd er mensen zijn die permanent gebant zijn en die zich veel later weer hebben aangemeld en zich wel hebben kunnen gedragen).

Er zijn ook SA's van gewoon bokkers die geen ban hebben, maar die het makkelijk vinden om sommige dingen onder een SA te posten. Of SA's van Bokkers met een tijdelijke ban. Voor ons is niet altijd even duidelijk wie er bij een dergelijk SA hoort, terwijl wel duidelijk kan zijn dat het om een SA gaat.