Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-12-04 21:47

Geplaatst: 09-12-04 21:47

Botervlieg schreef:
Die term vind ik nogal tendentieus (voor zover je naar mij wijst) . >;)

Mijn reactie was zeker niet alleen voor jou bedoelt. Lachen

Ik snap alleen niet wat het doel van dit topic is. De OW's worden hoogstwaarschijnlijk toch niet ingetrokken.

**Geplaatst**: 09-12-04 21:55

Geplaatst: 09-12-04 21:55

als je iets niet snapt, kan je dat gewoon netjes vragen. zo niet houd dan gewoon je mond, bedankt.

**Geplaatst**: 09-12-04 21:59

Geplaatst: 09-12-04 21:59

LEZEN SP. Ik heb het gevraagd.
Speciaal voor jou zal ik het nog een keer herhalen.

xtwisterx schreef:
Waarom wordt dit niet gewoon via TeM of PB uitgevochten?

**Geplaatst**: 09-12-04 22:04

Geplaatst: 09-12-04 22:04

xtwisterx, ik voel me gekwetst.

moddies help me.

ps het is meneer SP voor jou.

**Geplaatst**: 09-12-04 22:13

Geplaatst: 09-12-04 22:13

Heike schreef:
Je mag best je vraagtekens stellen bij het een of ander. Je mag best aangeven dat jij er niet in gelooft. Maar de manier waarop dit werd gedaan was erg laag. DPB werd helemaal in de zeik gezet.

Andersom had je dit ook niet leuk gevonden.

OEI! Volgens mij begeef je je hier op glad ijs.
Ik heb het topic gelezen en wanneer ik daar met een droge blik naar kijk, kom ik op het volgende:
Er is een discussie over het al dan niet nakomen van overeenkomsten. Wanneer je een dienst aanbiedt en mensen gaan daarop in, dan heb je nu eenmaal een overeenkomst.
Deze overeenkomsten waren afgesloten naar aanleiding van een advertentie op Bokt.
Wanneer je dit soort commerciele verdragen toestaat op het forum, kun je verwachten dat de problemen ook op het forum worden uitgesproken.
Als forumbeheerder zou je niet in een dergelijk conflict betrokken moeten raken. Door het uitdelen van sancties en bovenstaande post, maak je jezelf tot partij.

**Geplaatst**: 09-12-04 22:20

Geplaatst: 09-12-04 22:20

Jasper, moddies begeven zich niet op glad ijs. Die schaatsen alleen op dik ijs, aldan niet scheef.

xtwisterx"]
Ik snap alleen niet wat het doel van dit topic is. De OW's worden hoogstwaarschijnlijk toch niet ingetrokken.
[/quote]Misschien om te laten merken dat ze het er niet mee eens zijn? En uitleg willen?

[quote="SuperPepeijn"]
[quote="Heike schreef:
Je mag best je vraagtekens stellen bij het een of ander. Je mag best aangeven dat jij er niet in gelooft. Maar de manier waarop dit werd gedaan was erg laag. DPB werd helemaal in de zeik gezet.

ja de pennybitch is degene die vreselijk in de zeik genomen is, ja hoor. Rolleyes

[/quote]:=
Heike, Ik lees toch anders een uitleg van DPB en als men haar om vragen, verantwoording en uitleg vraagt beledigd zíj als eerste haar 'klanten' en 'collega's'.

Laatst bijgewerkt door Sammie op 09-12-04 22:21, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 09-12-04 22:20

Geplaatst: 09-12-04 22:20

Pipo schreef:
Dat TEM is op zich al een klein "feestje", want als de een hem indrukt, is er binnen no time reactie. En bij de ander heb je na 2 weken nog geen reactie, en als je dan een mod er op aan spreekt dan is het ineens.............................uhh, even kijken hoor.

Totaal geen toegevoegde waarde.

OEI!!
Ik moet dus aan de bel trekken bij een moddie. Nog suggesties waar dat het meeste effect heeft? Clown

**Geplaatst**: 09-12-04 22:33

Geplaatst: 09-12-04 22:33

Sammie"]
Jasper, moddies begeven zich niet op glad ijs. Die schaatsen alleen op dik ijs, aldan niet scheef. .
[/quote]
:D

[quote="Sammie schreef:
Misschien om te laten merken dat ze het er niet mee eens zijn? En uitleg willen.

Ik hoef geen uitleg, begrijp volkomen waarom ze dit doen, dit past namelijk heel goed in het gedrag van de moddies en het beheer.

En het zal mij werkelijk aan mijn r**t roesten, zo'n OW. Ik ben nog steeds blij dat ik het heb gezegd.

**Geplaatst**: 09-12-04 22:42

Geplaatst: 09-12-04 22:42

Pipo schreef:
En het zal mij werkelijk aan mijn r**t roesten, zo'n OW. Ik ben nog steeds blij dat ik het heb gezegd.

eigenlijk voel ik me diep gekwetst door die OW. Knipoog

ik vind dat jasper wel een goed punt heeft met dat het boktbeheer duidelijk de kant gekozen heeft voor de aanbieder die zijn overeenkomst niet nakomt. het enige dat het boktbeheer daarmee laat zien is hoe ongelofelijk lomp het is.

**Geplaatst**: 09-12-04 23:20

Geplaatst: 09-12-04 23:20

Jammer hoor dat ik geen enkele reactie van de beheerders/moderators krijg. Misschien als ik een banner plaats en betalende klant wordt?

**Geplaatst**: 09-12-04 23:38

Geplaatst: 09-12-04 23:38

Lovely schreef:
Uit deze geschiedinis blijkt dat je bokt wel mag gebruiken om jezelf te verrijken en om jezelf en je zaakjes te verkopen, ondanks de jarenlange allergie jegens alles wat commercieel zou kunnen zijn. Zelfs als je mensen een oor aannaait en je (zakelijke) beloften niet nakomt, grijpt bokt.nl niet in. Pas als je dergelijke wanzaken aan de kaak stelt, ja, dan ben je de sigaar .
Het is toch wat, als je er als 'moderator/beheerder' blij van wordt om OW's uit te delen, het zal je doel van de dag maar zijn .

Toch wel: [EA-TK] de laatste spullen rest is al weg!! & [EA-TK] hoofdstelletje maat Full (overigens is topicstarter hiervan rustig aan het doorbieden en wordt er geen algemene waarschuwing geplaatst voor deze persoon. Er wordt alleen gezegd dat men verschillende klachten aan het onderzoeken is).

Ik heb meestal niet zoveel te klagen over het boktbeleid, het is immers maar een forum. Ik kan echter slecht tegen onrecht en dat zie ik iedere keer weer terugkomen in de willekeur en het voortrekken van bepaalde personen. In het door mij al eerder aangehaalde topic [FZ] Quappa en fotoshoots wordt ook iemands kwaliteiten aan de kaak gesteld, hier komt geen slotje op en ik denk ook niet dat hier OW's uitgedeeld voor zijn.

**Geplaatst**: 09-12-04 23:56

Geplaatst: 09-12-04 23:56

Craig, dat van dat voortrekken is wel waar, dat zien we duidelijk bij dit incident met DPB wederom gebeuren.

**Geplaatst**: 10-12-04 00:58

Geplaatst: 10-12-04 00:58

Volgens mij kan het beter OW's sneeuwen. Dat staat wat sfeervoller Cool

**Geplaatst**: 10-12-04 02:48

Geplaatst: 10-12-04 02:48

Ik ga nog een keer uitleg geven.

Ten eerste valt het me op, dat er vrij vlug een bepaald groepje in een topic komen. Ik denk dan al vlug dat mensen elkaar een url doorgeven om samen eens even een mening te geven. Niets mis mee. Maar in dit geval ontstond er een bepaald sfeertje om een andere bokker omlaag te halen cq voor de gek te zetten.

Tot pagina vijf was alles goed. Er werden vraagtekens gezet bij de consulten van DPB. Dat mag. Je kunt erin geloven of niet. Vooral op pag 6, werd het duidelijk iemand onderuit halen, met grappen die de TS helemaal niet leuk vind. Bovendien helemaal offtopic.

Je kunt er nu allerlei zaken bijhalen waarin dat ook gebeurt. Zoals cabaret. Maar dat is een hele andere situatie. En daarbij, daar hadden we het nu niet over. Iets anders erbij halen zodat dit goed te praten is, is geen goede motivatie. Er wordt ook vaker door rood gefietst. Dus dan mag het?

Jammer dat er alleen mensen reageren die een OW hebben gehad. Natuurlijk is dat oneerlijk en helemaal niet fair. En jullie deden helemaal niets en....en....

Deze ow's zijn uitgedeeld nadat er in het mod team overleg is geweest. Iemand opzettelijk kwetsen mag niet en is boktregel nr 1. En dat was in dit geval erg duidelijk.

**Geplaatst**: 10-12-04 08:14

Geplaatst: 10-12-04 08:14

Citaat:
Deze ow's zijn uitgedeeld nadat er in het mod team overleg is geweest. Iemand opzettelijk kwetsen mag niet en is boktregel nr 1. En dat was in dit geval erg duidelijk.

Oohh, de TS heeft er dus ook 1 gekregen!?!
Het lijkt me dat die ook wel wat mensen heeft gekwetst met haar opmerkingen.

Citaat:
Jammer dat er alleen mensen reageren die een OW hebben gehad. Natuurlijk is dat oneerlijk en helemaal niet fair. En jullie deden helemaal niets en....en....

Verder heb ik niet eens gepost in dat topic alleen alles gelezen, en zelfs ik vind het onzin dat er OW's zijn uitgedeeld nav dat topic. En ik heb geen enkele connectie met dat zgn. groepje van jou...

**Geplaatst**: 10-12-04 08:27

Geplaatst: 10-12-04 08:27

Heike schreef:
Ten eerste valt het me op, dat er vrij vlug een bepaald groepje in een topic komen. Ik denk dan al vlug dat mensen elkaar een url doorgeven om samen eens even een mening te geven. Niets mis mee. Maar in dit geval ontstond er een bepaald sfeertje om een andere bokker omlaag te halen cq voor de gek te zetten.

...

Jammer dat er alleen mensen reageren die een OW hebben gehad. Natuurlijk is dat oneerlijk en helemaal niet fair. En jullie deden helemaal niets en....en....

Deze ow's zijn uitgedeeld nadat er in het mod team overleg is geweest. Iemand opzettelijk kwetsen mag niet en is boktregel nr 1. En dat was in dit geval erg duidelijk.

heike ik denk dat het al een beetje laat was voor je toen je dit schreef want dit slaat echt kant noch wal.

leuk die groepjes van je hoor, maar misschien moet je bij jezelf te rade gaan.

**Geplaatst**: 10-12-04 09:55

Geplaatst: 10-12-04 09:55

Heike schreef:
Jammer dat er alleen mensen reageren die een OW hebben gehad. Natuurlijk is dat oneerlijk en helemaal niet fair. En jullie deden helemaal niets en....en....

Reacties in dit topic:
geen OW
Botervlieg
Renske20
xtwisterx
Sammie
Ann
Fitzroy
Craignethan

OW
Faye
SuperPepeijn
Pipo
Lovely ?

En een groot deel van het eerste groepje (Botervlieg, Fitzroy, Renske, Ann, Craignethan) kan zich totaal niet vinden in de OW's. En daar sluit ik me bij aan, ik heb het DPB topic bijgehouden en de OW's zouden te verdedigen zijn als TS er ook een had gekregen. Nu komt het op mij over als enorme willekeur en de bovenstaande reactie van Heike slaat helemaal nergens op.

/edit
zag een stomme fout Bloos!

Laatst bijgewerkt door Lielle op 10-12-04 10:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-12-04 10:08

Geplaatst: 10-12-04 10:08

Heike, heb je wel goed gelezen wat er in dat topic is gebeurt? DPB zet gewoon "klanten" die in haar geloven/vertrouwen in haar hebben compleet te kakken. En vanaf dat punt in het topic werden de reacties jegens haar wat kwetsender..

Ik heb er natuurlijk geen verstand van, maar als ik jullie was zou ik in dit geval toch maar wat dingen terugdraaien. Ik ben het niet vaak eens met het gezever op FZ, maar dit is toch wel overduidelijk helemaal fout gegaan van jullie kant. Maar dat geeft niet, want als je het terugdraait is er geen probleem meer toch?

**Geplaatst**: 10-12-04 10:10

Geplaatst: 10-12-04 10:10

Nuv schreef:
Ik heb er natuurlijk geen verstand van, maar als ik jullie was zou ik in dit geval toch maar wat dingen terugdraaien. Ik ben het niet vaak eens met het gezever op FZ, maar dit is toch wel overduidelijk helemaal fout gegaan van jullie kant. Maar dat geeft niet, want als je het terugdraait is er geen probleem meer toch?

Waarom zou jij er geen verstand van hebben en het MT wel? Ik ben me niet bewust van een verplichte vooropleiding van moddies.

**Geplaatst**: 10-12-04 10:41

Geplaatst: 10-12-04 10:41

SuperPepeijn schreef:
heike ik denk dat het al een beetje laat was voor je toen je dit schreef want dit slaat echt kant noch wal.

leuk die groepjes van je hoor, maar misschien moet je bij jezelf te rade gaan.

Heb jij die bak popcorn al leeg, dit wordt echt een sit-back-and-enjoy topic namelijk Nagelbijten / Gniffelen

.

**Geplaatst**: 10-12-04 10:58

Geplaatst: 10-12-04 10:58

Inderdaad slaat het nergens op over de groepjesvorming. Ik kreeg die melding laatst ook al van een andere Mod.

Maar goed, het geeft natuurlijk weer goed aan hoe jullie zelf denken.........

**Geplaatst**: 10-12-04 11:09

Geplaatst: 10-12-04 11:09

Heike schreef:
Ik ga nog een keer uitleg geven.

Ten eerste valt het me op, dat er vrij vlug een bepaald groepje in een topic komen. Ik denk dan al vlug dat mensen elkaar een url doorgeven om samen eens even een mening te geven. Niets mis mee. Maar in dit geval ontstond er een bepaald sfeertje om een andere bokker omlaag te halen cq voor de gek te zetten.

Tot pagina vijf was alles goed. Er werden vraagtekens gezet bij de consulten van DPB. Dat mag. Je kunt erin geloven of niet. Vooral op pag 6, werd het duidelijk iemand onderuit halen, met grappen die de TS helemaal niet leuk vind. Bovendien helemaal offtopic.

Als jij denkt dat iets zo is, hoeft dat nog niet zo te zijn, Heike..je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is, toch? Lijkt me logisch dat er op bepaalde onderwerpen mensen met dezelfde interesses en gedachtengangen afkomen, dat wil nog niet zeggen dat er sprake is van groepsvorming. En lijkt me al helemaal geen grond om een OW te geven als de TS bepaalde grappen niet leuk vindt. Dat had ze kunnen verwachten toen ze het topic startte.

Bovendien kun je altijd mensen nog even van tevoren waarschuwen, daar zijn de un's toch voor? Waarom gelijk de botte bijl erin?

Ik vind het belachelijk dat deze ow's zijn uitgedeeld. Dan had je de TS er ook één moeten geven. Dit lijkt op klassejusitie....

**Geplaatst**: 10-12-04 11:22

Geplaatst: 10-12-04 11:22

Is het zeker dat de TS geen OW heeft gekregen?

**Geplaatst**: 10-12-04 11:32

Geplaatst: 10-12-04 11:32

Remy schreef:
Ik vind het belachelijk dat deze ow's zijn uitgedeeld. Dan had je de TS er ook één moeten geven. Dit lijkt op klassejusitie....

**Geplaatst**: 10-12-04 11:34

Geplaatst: 10-12-04 11:34

Weet je wat het jammere is van dit soort topics, de moddies en beheerders gaan altijd een soort van struisvogelpolitiek spelen.......