Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-11-16 12:23

Geplaatst: 24-11-16 12:23

Ik denk juist dat de fotograven blij mogen zijn dat ik er geen probleem van maak dat ze zonder mijn toestemming foto's hebben gemaakt van mij en mijn paard waar mee ze vervolgens geld proberen te verdienen door die foto's te verkopen.

**Geplaatst**: 24-11-16 12:24

Geplaatst: 24-11-16 12:24

Tobbes schreef:
Ik denk juist dat de fotograven blij mogen zijn dat ik er geen probleem van maak dat ze zonder mijn toestemming foto's hebben gemaakt van mij en mijn paard waar ze vervolgens geld aan proberen te verdienen door die foto's te verkopen.

Als jij je op een openbaar evenement begeeft mag iedereen gewoon foto's van jou en je paard maken en deze publiceren en verkopen.

**Geplaatst**: 24-11-16 12:25

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst: 24-11-16 12:25

Waarom zal ik geen foto's mogen delen die op een openbare website staan?

**Geplaatst**: 24-11-16 12:27

Geplaatst: 24-11-16 12:27

Ik vind het idd ook jammer, wedstrijdfotografen halen hun inkomsten uit nabestellingen. Als mensen zonder toestemming doodleuk die foto's gaan publiceren is dit zeker geen reclame. Die foto's zijn vaak onbewerkt en daarbij dus met een flinke tekst. Dat is geen reclame. Dat zijn enkel foto's die je mag nabestellen.

En tobbes, wat jij nu zegt slaat als een tang op een varken... laten we het even anders zeggen. Vincent van Gogh zijn schilderij mag ik dus meenemen omdat iedereen het mag zien in het museum? Dus mag ik het zelf ook boven mijn schouw hangen?

Laatst bijgewerkt door Rennie89 op 24-11-16 12:30, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-11-16 12:28

Geplaatst: 24-11-16 12:28

Tobbes schreef:
Waarom zal ik geen foto's mogen delen die op een openbare website staan?

Omdat er een copyright op zit

Laatst bijgewerkt door _xDyan op 24-11-16 12:29, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-11-16 12:29

Geplaatst: 24-11-16 12:29

Tobbes schreef:
Waarom zal ik geen foto's mogen delen die op een openbare website staan?

Omdat de foto's eigendom zijn van de fotograaf. Jij snapt duidelijk niet hoe copyright werkt...

**Geplaatst**: 24-11-16 12:30

Geplaatst: 24-11-16 12:30

Ik kopier niks. Ik deel gene wat op inernet staat.

**Geplaatst**: 24-11-16 12:30

Geplaatst: 24-11-16 12:30

Tobbes schreef:
Waarom zal ik geen foto's mogen delen die op een openbare website staan?

Jij zal vast de enige zijn die fotos van jou en je paard koopt, dus als jij ze niet koopt verdient de fotograaf er niks aan.

**Geplaatst**: 24-11-16 12:30

Geplaatst: 24-11-16 12:30

Tobbes schreef:
Ik kopier niks. Ik deel gene wat op inernet staat.

*zucht* bord voor je kop?

**Geplaatst**: 24-11-16 12:30

Geplaatst: 24-11-16 12:30

Tobbes schreef:
Ik kopier niks. Ik deel gene wat op inernet staat.

Delen zou linker naar de website zijn, niet een afbeelding kopiëren en plakken.

**Geplaatst**: 24-11-16 12:31

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst: 24-11-16 12:31

Wauw...

Ik heb ook wel eens wedstrijden gedaan vroeger en haalde net aan mijn reiskosten er uit.

**Geplaatst**: 24-11-16 12:32

Geplaatst: 24-11-16 12:32

maava schreef:
Tobbes schreef:
Ik kopier niks. Ik deel gene wat op inernet staat.

Delen zou linker naar de website zijn, niet een afbeelding kopiëren en plakken.

Printscreenen zelfs, dat is gewoon stelen. Rechtermuisknop is op fotografie websites niet voor niets eigenlijk altijd uitgeschakeld

**Geplaatst**: 24-11-16 12:34

Geplaatst: 24-11-16 12:34

Tobbes schreef:
Ik kopier niks. Ik deel gene wat op inernet staat.

Copyright betekend niet het letterlijk kopieren? Copyright is het eigendomsrecht van een foto..

**Geplaatst**: 24-11-16 12:35

Geplaatst: 24-11-16 12:35

Ook dat kan je betwijfelen. Printscreen maken is niks anders dan met je computer een foto maken van een openbare website.

**Geplaatst**: 24-11-16 12:36

Geplaatst: 24-11-16 12:36

Tobbes schreef:
Ook dat kan je betwijfelen. Printscreen maken is niks anders dan met je computer een foto maken van een openbare website.

Maar dan steel je het eigendom van de fotograaf? Wat je ook nog eens verslechterd.
Het zelfde als: Foto maken van een (openbaar) schilderij en laten drukken op canvas..

Laatst bijgewerkt door _xDyan op 24-11-16 12:36, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-11-16 12:36

Geplaatst: 24-11-16 12:36

Tobbes schreef:
Ook dat kan je betwijfelen. Printscreen maken is niks anders dan met je computer een foto maken van een openbare website.

Jij snap het echt niet he...

**Geplaatst**: 24-11-16 12:39

Geplaatst: 24-11-16 12:39

Het moeilijke is natuurlijk dat het voorbeeld met een tas gewoon veel duidelijk is, dat product steel je.

Maar stel, ben bij een fotograaf geweest. Krijg via de mail 8 foto's met logo erop en mag dan 4 foto's uitzoeken om af te drukken. Mag ik dan niet de foto's met logo laten zien? ik zie op haar pagina ook alleen maar mogelijkheden staan voor afdrukken en niet om digitaal de foto te krijgen zonder logo.
(ik ga haar zeker even een mailtje sturen)

**Geplaatst**: 24-11-16 12:39

Geplaatst: 24-11-16 12:39

Foto’s publiceren, wat mag wel en wat mag niet.

Laten we met de basis regel beginnen. Foto's waarop staat deze foto is nog niet betaald, met de naam van de fotograaf eronder zijn altijd gestolen van oypo.nl.

Afbeelding

Dit mag dus sowieso niet en is 100% copyright schending! (met uitzondering van nu want het is mijn eigen foto)

Foto's zoals bovenstaand zijn ALTIJD illegaal gebruikt. Een fotograaf zal nooit bovenstaande foto toesturen als hij/zij iemand toestemming heeft gegeven om een foto te gebruiken. Ik kan je ook vertellen dat als ik het zie gebeuren en ik heb je adres je per direct een factuur krijgt.

Overigens heb ik nu een nieuw watermerk en zelfs nu nog zeggen mensen "ow ik wist niet dat dit niet mocht".
Afbeelding

Wat nou als er alleen een klein watermerk staat met de naam van de fotograaf
Foto's met bijvoorbeeld een klein watermerk erin mag je ook alleen gebruiken na schriftelijke toestemming van de fotograaf. Gebruik zonder toestemming is net zo goed copyright schending en ook dan krijg je een factuur.

Als voorbeeld.
Afbeelding

Deze foto is gebruikt na mijn toestemming en dat is prima. Dan is het inderdaad reclame, maar dan heb je het over iemand die een pagina heeft met bijna 18.000 vind ik leuks op facebook.

Voor een normale ruiter kan ik je zo vertellen dat in 99% van de gevallen de "reclame" niets oplevert.

Facebook
Het delen van afbeeldingen op facebook is sowieso toegestaan want daar heeft degene die de afbeelding op facebook heeft gezet (via de gebruikersvoorwaarden) toestemming voor gegeven. Wat officieel niet mag is een foto van facebook opslaan en dan opnieuw publiceren. Wat ik persoonlijk al helemaal vervelend vind is als iemand dat doet en het watermerk eruit knipt, meestal waarschuw ik dan eerst. Gebeurt er dan niets mee dan laat ik de foto door facebook verwijderen. Dan krijg je dus het volgende mailtje en is iemand bijvoorbeeld zijn profielfoto kwijt.

Citaat:
Hi,

Thanks for bringing this matter to our attention. We removed or disabled access to the content you reported for violating the Facebook Statement of Rights and Responsibilities. We understand this action to resolve your intellectual property issue.

Dat dit heel gevoelig ligt is wel gebleken bij de discussie over in the picture op bokt waar toen een keer een watermerk is weggeknipt.

Printscreen
Een print screen maken voor jezelf is natuurlijk niet te controleren. Echter als je die printscreen weer publiceert kom je uit bij het herpubliceren van een foto en dat mag dan weer niet zonder toestemming van de rechthebbende. (ligt ook gevoelig bij in the picture)

Samengevat

Wanneer heb je toestemming nodig?
Je hebt toestemming van de fotograaf nodig wanneer je een foto op je website wilt plaatsen:
-die je niet zelf genomen hebt;
-die niet door een werknemer gemaakt is;
-waarvan je de eigendomsrechten niet hebt gekocht.

Als bovenstaande punten wel het geval zijn, mag je de foto plaatsen waar je wilt.

ps.
- Zelfs als je een geprinte foto koopt mag je daar officieel geen foto van maken en die dan publiceren. Daar heb je de rechten niet voor gekocht.
- Zoals hierboven gezegd krijgen particulieren van mij een normale factuur, als een bedrijf mijn foto's gebruikt zonder toestemming krijgen ze echter gelijk een schikkingsvoorstel voor een schadevergoeding

Laatst bijgewerkt door Nils_010 op 24-11-16 13:17, in het totaal 5 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-11-16 12:42

Geplaatst: 24-11-16 12:42

Citaat:
Veel websites worden gemaakt door hobbyisten zonder enig winstoogmerk. Ook zij willen vaak graag foto's of ander beeldmateriaal gebruiken als onderdeel van hun site. Dergelijk gebruik is heel kleinschalig, en de kans is bijzonder klein dat de fotograaf hierdoor schade lijdt. Toch moet ook voor dit soort gebruik toestemming gevraagd worden. Wie zonder toestemming een werk gebruikt, maakt inbreuk op het auteursrecht.

Het doet niet ter zake of het gebruik commercieel is, of de naam van de auteur vermeld wordt, of dat de webmaster reclame voor hem maakt door het gebruik van de foto's, of wat dan ook. De maker kan schadevergoeding eisen en/of eisen dat de webmaster zijn werk van de site afhaalt. Bij foto's is het gebruikelijk om een schadevergoeding te eisen (en, bij commercieel gebruik, te krijgen) van 3 maal het gebruikelijke tarief van die maker.

**Geplaatst**: 24-11-16 12:44

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst: 24-11-16 12:44

Nils_010 duidelijk!

**Geplaatst**: 24-11-16 12:45

Geplaatst: 24-11-16 12:45

Tobbes schreef:
Ook dat kan je betwijfelen. Printscreen maken is niks anders dan met je computer een foto maken van een openbare website.

Zowel de website als de foto's die er op staan zijn eigendom van de fotograaf. Jij mag daar dus niets zonder toestemming vanaf halen, kopiëren of printscreenen.

**Geplaatst**: 24-11-16 13:04

Geplaatst: 24-11-16 13:04

Is geen idee om op zulke foto's neer te zetten van mag niet gedeeld worden. Niet betaald is verschillende te interpreteren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 24-11-16 13:11

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst door de TopicStarter : 24-11-16 13:11

Hoezo is niet betaald anders te interpreteren ?
Iets meenemen uit een winkel zonder te betalen is ook stelen van... daar hoef je ook niet bij te zetten dat je het niet mag meenemen zonder te betalen

Ik ben ook wel benieuwd wat bokt zelf met dit gaat doen ? Zeker als het ook op de voorpagina's te doen is regelmatig ?

Nils dankjewel voor je top uitleg !!! Misschien een idee om deze uitleg ook op de voorpagina te laten zetten met een topic/blog oid ?

**Geplaatst**: 24-11-16 13:11

Geplaatst: 24-11-16 13:11

Tobbes schreef:
Is geen idee om op zulke foto's neer te zetten van mag niet gedeeld worden. Niet betaald is verschillende te interpreteren.

Zelfs dan doen mensen het wel. Aan de andere kant, de bakker hoeft toch ook niet op de deur een bordje te hangen dat zegt dat je niet zomaar een brood mag stelen?

**Geplaatst**: 24-11-16 13:17

Re: Foto met logo gebruiken ?

Geplaatst: 24-11-16 13:17

Nou als slager en schoteltje met pakjes worst op toonbank heeft liggen wat door mensen geïnterpreteerd kan worden om te mogen proeven dan denk ik dat wel zo handig is dat die een bordje bij zet wanneer dat niet de bedoeling is.