Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-08-12 01:05

Geplaatst: 27-08-12 01:05

zonnebloem18 schreef:
@Knoffer: het is als gebruiker sowieso niet mogelijk bezwaar te maken tegen een ban van een andere gebruiker, dus het zou niks toevoegen.

Dat vind ik ook weer zo dubbel. Heb het gevoel dat als het boktteam de pik op iemand heeft omdat die bokker een keer een opmerking heeft gemaakt die tegen het zere been van een mod is, dat dan de berichten extra in de gaten gehouden worden. De betreffende bokker wordt tot in de HK gevolgd en er wordt net zo lang op "gejaagd" tot de bokker permanent geband is. Dat idee krijg ik omdat er zo vaag over gedaan wordt. Waarom mag er in een HK niet gesproken worden over de ban van een mede-HK genoot? Dat wordt in het echte leven toch net zo goed gedaan? Dat is menselijk en begrijpelijk.

Misschien moet er eens een soort "medezeggenschapsraad voor gewone bokkers" in het leven geroepen worden die ook mogen meebeslissen over het permanent bannen van een gebruiker. Ik heb toch het idee dat mods, ookal zijn ze het soms niet helemaal eens met de gang van zaken, toch een bepaalde richting in geduwd worden als ze het groene kleurtje willen behouden. Dat heb je niet met een neutrale medezeggenschapsraad van zwarte bokkers er tegenover. Die medezeggenschapsraad van "gewone" bokkers kan dan democratisch gekozen worden. Zo kan niemand meer zeggen dat een ban eenzijdig wordt opgelegd.

Laatst bijgewerkt door maikeltje op 27-08-12 01:05, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-08-12 01:05

Geplaatst: 27-08-12 01:05

delerium schreef:
Toch hebben veel mensen de emailknop gewoon in het profiel, dus kun je via het profiel mailen...

Het nadeel van de lijst op FZ was toch het schandpaalgehalte. Daarom hebben we ervoor gekozen om een ban zichtbaar te maken in het profiel (en dat was makkelijker, want dan hoefde je tenminste niet steeds die lijst op te zoeken).
De reden van een ban wordt overigens altijd besproken met de gebande, maar dat is wel een zaak tussen gebruiker en team. Openbare veroordelingen zijn erg not-done.
En in geval van markt-bans vind ik het een ander verhaal omdat je dan die openheid gewoon nodig hebt. Maar dan komt er altijd een topic over...

Hoezo is een openbare veroordeling not-done? Veroordelingen zouden juist openbaar moeten zijn, want anders is er geen mogelijkheid op controle. (Corruptie en het verliezen van het vertrouwen van gebruikers liggen op de loer.) Dan blijft het dus een veroordeling waar slechts over gespeculeerd kan worden en dat werkt juist roddels in de hand. Oke, bezwaar maken kan niet, maar je kunt dus ook nooit een geïnformeerd oordeel hebben over de redenen van een ban; wat denk ik juist onbegrip tegenover ofwel het team, dan wel de gebande gebruiker in de hand werkt.

delerium schreef:
Ik snap eerlijk gezegd niet zo waar die sensatielust vandaan komt. Ook als zwarte gebruiker heb ik eigenlijk nooit precies zo de behoefte gehad om te weten hoe en wat? Soms komen speculatie en stemmingmakerij wel erg dicht bij elkaar in de buurt en is het niet lelijk om gewoon je eigen ding te doen $:\$

Sensatie, ik denk dat je juist een deel sensatie en stemmingmakerij wegneemt bij openheid. Spanningen tussen bepaalde mensen zijn er toch wel en roddels hou je niet tegen, dus echt zinnig is het ook niet om het proberen achter te houden. Je kunt bij geslotenheid namelijk niet anders dan speculeren. En mij kan het niets schelen wat de redenen van een ban zijn van bokkers die ik nauwelijks tegenkom, maar als een bokker geband wordt waar ik veel via bokt mee communiceer dan wel via topics, dan wel via pb, wil ik gewoon graag de reden weten waarom iemand er ineens niet meer is. Heeft niets met sensatie te maken.

Laatst bijgewerkt door Knoffer op 27-08-12 01:10, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-08-12 01:05

Geplaatst: 27-08-12 01:05

delerium schreef:
Ik snap eerlijk gezegd niet zo waar die sensatielust vandaan komt. Ook als zwarte gebruiker heb ik eigenlijk nooit precies zo de behoefte gehad om te weten hoe en wat? Soms komen speculatie en stemmingmakerij wel erg dicht bij elkaar in de buurt en is het niet lelijk om gewoon je eigen ding te doen $:\$

Ik vind dat je het behoorlijk negatief maakt.
Mensen hebben een behoefte en die behoefte is meer openheid, mn waarom bepaalde mensen niet meer op bokt te vinden zijn.
Dat hoeft niet altijd een ban te zijn, kan ook heel wat anders zijn. Maar handig is het om dingen uit te sluiten. Een banlijst voorziet in die behoefte.

Die voorziet ook in de behoefte dat een gemiddelde bokker niet meer helderziend hoeft te zijn en als rioolsluiper sneeky via PB er achter moet proberen te komen waarom bokker X niet meer reageerd.
Immers het open en bloot in een topic vragen mag niet.

Ik zou een uitleg wat er tegen is om in een topic te vragen waar bokker X gebleven is erg op prijsstellen.

**Geplaatst**: 27-08-12 01:05

Geplaatst: 27-08-12 01:05

Sensatielust zou ik het ook niet willen noemen. Het heeft namelijk weinig te maken met het genieten van het horen van wat een ander allemaal voor verkeerds heeft gedaan. Ik denk alleen dat het helemaal geen slecht idee is om in dit opzicht beslissingen van het boktteam transparanter te maken, niet alleen om de speculatie tegen te gaan, maar ook omdat het me niet verkeerd lijkt als bokkers enigszins inzicht krijgen in hoe een ban tot stand is gekomen. Wat ik dan daar bovenop toch wel vreemd vind is inderdaad wat Peerke in dit geval aanhaalt. Natuurlijk is dit een algemeen topic, maar wel getriggerd door een specifieke ban waar discussie over is ontstaan binnen het HKtopic van de gebande. Zodra toen werd afgevraagd waarom deze persoon geband was kwam er een moderator langs om te vertellen dat speculatie over een ban niet toegestaan was. Dit vind ik een vreemde gang van zaken. Waarom is een ban zo geheimzinnig dat het zelfs niet in de huiskamer ter sprake mag worden gebracht op een totaal onschuldige manier? Ik vind het niet kloppen dat zoiets totaal onbespreekbaar is en ik vraag me oprecht af waar dit uit voortkomt.

Al is het misschien ook niet verkeerd om te communiceren met de gebande of die het een bezwaar vindt als de reden voor de ban wordt prijsgegeven.

**Geplaatst**: 27-08-12 01:13

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 01:13

Aleeneh, precies...
Wat is er mis mee dat er in het openbaar geschreven wordt dat bokker X gebanned is, dat iemand antwoord dat het inderdaad zo is en op de vraag wat er gebeurd is een antwoord komt van, las wat dat het er nofgal heftig aan toe ging in een topic.
Nu geburd diezelfde discussie via PB, en dan volgens het spelletje fluisteren in het oor de kring rond en wat blijft er over. Je kent het vast wel.

En dat is juist zonde.
Die discussie worden te snel de kop ingedrukt, laat mensen er even over praten dat ze iemand missen, die gaan vanzelf wel weer over tot de orde van de dag.
Maar ook de klikspanen, die er een dagtaak aan hebben anderen te controleren kunnen hun tijd anders besteden dan mods te tippen over het overtreden van regeltjes. Scheelt mi weer een hoop werk

**Geplaatst**: 27-08-12 01:16

Geplaatst: 27-08-12 01:16

hm, om te voorkomen dat we echt langs elkaar heen denken, aan watvoor melding zitten jullie te denken?
"ban tot dan-en-dan ivm OW 2" ? "ban tot dan-en-dan omdat delerium persoonlijke aanval heeft gedaan"

...zodat er gezegd kan worden "ze heeft X alleen wortel genoemd!!! Wat een scheitteam!!!!"...

...tot blijkt dat X altijd gepest is over peentjesrood haar en delerium in kwestie dat wist en op dit manier een valse gevoelige snaar wilde raken....

...of kan het diegene niet schelen en is delerium haar zo tegengekomen? Afbeelding

Soms, bijna altijd eigenlijk, hebben zaken zoveel kanten dat er niets te zeggen is dat peace of mind geeft, zonder dat je daarmee dingen zegt die een ander schaden...

**Geplaatst**: 27-08-12 01:19

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 01:19

Ik zou het wel fijn vinden om te weten dat delerium stout is geweest en tot dan en dan in de hoek gezet is.

Mijn inziens is het oude systeem goed. Hetzij in een andere vorm, het topic was wat chaotisch.

**Geplaatst**: 27-08-12 01:22

Geplaatst: 27-08-12 01:22

Ik heb niet het idee dat je de discussie echt serieus neemt. Bokt is een behoorlijk groot forum, dan kan er toch ook wel serieus worden omgegaan met het bannen van gebruikers en het informeren van gebruikers?

Ik mag aannemen dat voordat iemand (permanent) geband wordt, er in het team afwegingen worden gemaakt en er argumenten zijn op basis waarvan iemand dus een (permanente/onbepaalde tijd) ban krijgt. Mag hopen dat dat iig zo is, dan is dat toch uitstekend op een rij te zetten. De gebruiker zelf krijgt toch ook een onderbouwde melding van zijn/haar ban neem ik aan?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-08-12 01:22

Geplaatst door de TopicStarter : 27-08-12 01:22

Je weet net zo goed als ik,dat het ook zokan zijn,dat iets eigenlijk niet zo veel om de voeten heeft en niet meer als een week ban waard is,echter de gebruiker eeft die net gead ,en krijgt dus een bot......om speculaties tegen te gaan is et dan dus wenselijk dat ergens te zien is dat betreffende gebruiker ,niet iets vreselijks eeft begaan,,,,scheelt jullie ook veel modkracht...

**Geplaatst**: 27-08-12 01:22

Geplaatst: 27-08-12 01:22

Als zaken zoveel kanten hebben dat een ban zo erg onder vuur zou liggen, misschien moet dan de reden voor een ban nog maar eens goed overdacht worden. Op zich is een permanente ban een extreme measure, een laatste maatregel als alle andere opties falen.

Een ban wanneer persoon X een ander wortel noemt terwijl X zelf mogelijk helemaal niks van dit pesten afweet, of niet beseft dat het zo'n serieuze zaak is, is bijvoorbeeld ook een beetje extreem, vind ik. Het lijkt me in zo'n geval verstandiger om even in gesprek te gaan en te kijken of het ook zonder ban op te lossen valt. Als het gedrag dan aanhoudt kun je altijd nog overgaan tot een ban.

Maar dit is een ander onderwerp. Ik denk dat het niet verkeerd is om inderdaad zoiets aan te geven zoals je zegt. Als mensen dan werkelijk bezwaar hebben kunnen ze dat altijd nog naar de bezwaarcommissie sturen, die dat dan in behandeling kan nemen.

Laatst bijgewerkt door Sadira op 27-08-12 01:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-08-12 01:23

Geplaatst: 27-08-12 01:23

Ik denk dat wanneer je juist eerlijk gaat vertellen wat de reden is, er minder snel geroepen gaat worden waarom we allemaal een hekel hebben aan de mods.

Natuurlijk, zelfs wanneer je de reden openbaar maakt zullen er nog mensen zijn die deze in twijfel trekken, dat zal altijd zo blijven.

Maar nu is er voor ons geen echte reden, en gaan we allemaal speculeren wat de reden zal zijn, in onze ogen is die er niet en geven we de schuld maar gewoon aan het team.

**Geplaatst**: 27-08-12 01:28

Geplaatst: 27-08-12 01:28

Owwww, ik weet over wie dit gaat... De reden van zijn ban is toch duidelijk zat? Het was een kwestie van tijd voor het team een reden kon vinden om hem te bannen

Er is zo lang gezocht en éindelijk hebben ze wat kunnen vinden.

Die gebruiker was gewoon te leuk voor een forum als bokt.

Laatst bijgewerkt door Daphne__ op 27-08-12 01:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 27-08-12 01:29

Geplaatst: 27-08-12 01:29

@delerium: Dat mensen het niet eens zijn met een ban, dat kun je niet voorkomen. Je versterkt het alleen door het schemerig en wazig te houden. " wat heeft het boktteam te verbergen?" " waarom mag er niet over gesproken worden?" En het is vreemd dat 'normale' topics door lopen, ondanks dat er iemand over de schreef gaat, maar in bepaalde topics het geluid van de scheet nog te horen is of er is al een mod ter plaatse.

Gewoon een lijst:
datum naam datum einde ban/ soort ban (tijdelijk/permanent)

een idee is mischien ook om het in het profiel van de persoon te zetten, dan is het minder openbaar, al gericht zoeken als je bokker X mist dan zie je of die gebanned is of niet.

of dat een mod en modopmerking in het topic plaats waar het misgegaan is dat discussiegenoot bokker X (X is altijd de sjaak) ivm overtreden regels een ban heeft gekregen.
Ik vermoed dan alleen dat het topic niet echt meer verder zal lopen, maar kan anders worden door gewenning.

Het boeit niet zozeer of bokker X wel of geen winterpeen was, of een boernkool verkleed als wortel.

**Geplaatst**: 27-08-12 01:29

Geplaatst: 27-08-12 01:29

Helemaal mee eens, net als meer openheid over TEM's en wat daarmee gedaan wordt.
Als je bij 't politiebureau iemand aangeeft krijg je ook te horen wat ze met die tip gedaan hebben en als iemand de bak in draait hoor je ook gewoon waarom.

Je gaat bijna denken dat alle 'hekel' terecht is en dat bokt daadwerkelijk bepaalde dingen te verbergen heeft.

**Geplaatst**: 27-08-12 01:31

Geplaatst: 27-08-12 01:31

Aleeneh schreef:
Als zaken zoveel kanten hebben dat een ban zo erg onder vuur zou liggen, misschien moet dan de reden voor een ban nog maar eens goed overdacht worden. Op zich is een permanente ban een extreme measure, een laatste maatregel als alle andere opties falen.

Helemaal mee eens. Als een ban blijkbaar niet goed onderbouwd kan worden, is er iets mis gegaan in de veroordeling. In het echte leven zijn zulke dingen ook openbaar en dat heeft een reden. Waarom bokt niet naar een hoger level tillen wat beleid betreft?

Ik vind het idee van maikeltje ook zo gek nog niet. Ben alleen bang dat je een probleem hebt met vrijwilligers bij elkaar krijgen.

**Geplaatst**: 27-08-12 01:36

Geplaatst: 27-08-12 01:36

Die persoonlijke vetes zijn dan helemaal langs me door gegaan..
Het gaat mij dan ook puur om de algemene omvang.

Stel: jij komt Pietje vaak tegen op Bokt. Pietje heeft een mooie merrie die gaat veulenen en je bent reuze benieuwd. Plots is hij geband en je weet niet waarom of tot wanneer. Echter heb je nooit persoonlijk contact met Pietje gehad, dus mailen is een grote stap.

Als er een lijst was bijgehouden had je kunnen lezen dat Pietje geband was ivm leugens omdat het paard niet van hem was, maar van buuf Anita.
Die ook op Bokt zit, dus jij kunt mooi weer udates lezen..

**Geplaatst**: 27-08-12 01:36

Geplaatst: 27-08-12 01:36

Knoffer: ik neem het behoorlijk serieus en baal van je insinuatie dat ik dat niet zou doen.
Ik bedoel het verder eigenlijk andersom; als ik iemand een wortel noem en dat is gewoon een vieze steek onder de gordel dan verdien ik een ontzettende OW. Maar door duidelijk te maken dat ik die OW heb gekregen doordat ik iemand wortel noem, en diegene is al de pispaal bij een groep gebruikers, dan heeft diegene dus gewoon keihard geen leven meer want die zal wel getemd hebben en dus mij weggejaagd hebben.
Terwijl dat gewoonweg niet zo werkt en het vrijwel altijd zo is dat er getemd wordt door mensen die het gehannes gewoon zat zijn en bijna nooit door "de slachtoffers".

Overigens wordt iedere OW gegeven na grondig overleg en nooit door 1 mod. En een permanente ban is ook de allerlaatste uitweg. Iedere ban kan ook tot in de details onderbouwd worden, het gebeurt alleen af en toe dat iemand het gewoon niet wil horen, of zelf gewoon niet doorheeft hoe hij bezig is.

**Geplaatst**: 27-08-12 01:38

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 01:38

maar, vooral bij een permanente ban, zullen er meerdere dingen zijn voorgevallen... Niet alleen dat 1x iemand wortel is genoemt (lijkt mij)

**Geplaatst**: 27-08-12 01:40

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 01:40

klopt. Bij een permanente ban zijn er al 4 OW's aan vooraf gegaan. Of iemand moet oplichtingspraktijken bezigen op de markt, dan is het in 1x exit.

**Geplaatst**: 27-08-12 01:41

Geplaatst: 27-08-12 01:41

Delerium, ik denk ook niet dat het nodig is om te verwijzen naar de specifieke situatie waarom een ban heeft plaatsgevonden, maar je kunt wel vermelden dat het was ivm het uitschelden van een andere gebruiker, ik denk dat dat in principe hetzelfde uitdraagt zonder dat je direct iedereen van de exacte situatie op de hoogte stelt. En zelfs dan nog denk ik dat de situatie die je hier schildert veel zeldzamer zou zijn dan een situatie zoals wij hierboven omschreven, en ook dat het een situatie is die wel te sussen zou zijn door ingrijpen van hogerhand. Ik zou daar nog best mee kunnen leven.

Ik begrijp wat je zegt wat de OWs betreft. Toch blijf ik bij mijn standpunt dat openheid goed zou zijn.

**Geplaatst**: 27-08-12 01:45

Geplaatst: 27-08-12 01:45

delerium schreef:
Iedere ban kan ook tot in de details onderbouwd worden, het gebeurt alleen af en toe dat iemand het gewoon niet wil horen, of zelf gewoon niet doorheeft hoe hij bezig is.

Ow? (En dan bedoel ik geen OW...)
Mijn ervaring is heel anders.... Dat is raar.... Ownee, niet alleen míjn ervaring is anders.

**Geplaatst**: 27-08-12 01:49

Geplaatst: 27-08-12 01:49

delerium schreef:
Knoffer: ik neem het behoorlijk serieus en baal van je insinuatie dat ik dat niet zou doen.
Ik bedoel het verder eigenlijk andersom; als ik iemand een wortel noem en dat is gewoon een vieze steek onder de gordel dan verdien ik een ontzettende OW. Maar door duidelijk te maken dat ik die OW heb gekregen doordat ik iemand wortel noem, en diegene is al de pispaal bij een groep gebruikers, dan heeft diegene dus gewoon keihard geen leven meer want die zal wel getemd hebben en dus mij weggejaagd hebben.
Terwijl dat gewoonweg niet zo werkt en het vrijwel altijd zo is dat er getemd wordt door mensen die het gehannes gewoon zat zijn en bijna nooit door "de slachtoffers".

heb ik een vraag:
Wordt er dan overlegds met het slachtoffer of die het ook zo ervaard?

**Geplaatst**: 27-08-12 01:59

Geplaatst: 27-08-12 01:59

delerium schreef:
Knoffer: ik neem het behoorlijk serieus en baal van je insinuatie dat ik dat niet zou doen.
Ik bedoel het verder eigenlijk andersom; als ik iemand een wortel noem en dat is gewoon een vieze steek onder de gordel dan verdien ik een ontzettende OW. Maar door duidelijk te maken dat ik die OW heb gekregen doordat ik iemand wortel noem, en diegene is al de pispaal bij een groep gebruikers, dan heeft diegene dus gewoon keihard geen leven meer want die zal wel getemd hebben en dus mij weggejaagd hebben.
Terwijl dat gewoonweg niet zo werkt en het vrijwel altijd zo is dat er getemd wordt door mensen die het gehannes gewoon zat zijn en bijna nooit door "de slachtoffers".

Sorry dat ik het zeg, maar dit klinkt behoorlijk schoolmeesterachtig. Ik heb bokt duidelijk weer overschat; het is een grote kleuterklas.
Wat zou het team zich bemoeien met onderlinge sociale banden en steken onder water? Kijk, als iemand moedwillig wordt weggepest of uitgescholden in een topic, dan moet je op ingrijpen. Agree. Je wil toch de sfeer op het forum zo goed mogelijk houden. Maar kom op, beetje zelfredzaamheid hoor.

Ben blij dat je het wel serieus neemt, want ik vond je reactie met de wortel wat flauw :')

Maar om dan verder te gaan op je metafoor met de wortel: denk je nou echt dat als iemand een steek onderwater geeft, dat de gebruikers daar omheen, niet doorhebben dat die opmerking heeft plaatsgevonden? Het benoemen van een gebeurtenis maakt niet dat iemand het pispaaltje wordt, degene was al het pispaaltje en daarom vond de opmerking plaats. Dat je het vervolgens benoemd, maakt alleen maar duidelijk dat sommige gebruikers blijkbaar kinderachtig met elkaar omgaan. Niets mis mee lijkt mij.

**Geplaatst**: 27-08-12 02:06

Geplaatst: 27-08-12 02:06

Gianti schreef:
maar, vooral bij een permanente ban, zullen er meerdere dingen zijn voorgevallen... Niet alleen dat 1x iemand wortel is genoemt (lijkt mij)

Je kan al een waarschuwing krijgen als je iemand een schattige penny noemt.... Of als je vindt dat iemand in een apepakkie rondrijdt en dit ook ronduit opschrijft. En de man van A. v. G. mag je niet met de gebruikelijke Branbantse verkleiningsvorm benoemen....

Het is zooooooo makkelijk om een ban te krijgen. Een beetje humoristische kijk op het leven en dit ook uitdragen is vaak al genoeg.

**Geplaatst**: 27-08-12 02:09

Geplaatst: 27-08-12 02:09

Als iemand een pispaaltje is in een groep... Is het dan niet JUIST handig om duidelijk te maken waarom daar een ban voor volgde, ook voor de anderen van die groep?

Aangezien bokt nogal doet alsof ze tegen pesten is; Hoe wil je pesten in een groep aanpakken, als je maar één iemand aanpakt, zonder de rest te zeggen; Hij is geband om die en die reden en dit volgd voor jullie ook als het niet ophoud?

Maargoed, dit gaat over pesten.... Hoe pakt bokt dit aan als het over iets anders gaat? Gewoon grappige opmerkingen etc?