Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Nouks schreef:@Eline/Femke:
Even een IRL/persoonlijk voorbeeldIk zit in de adviesraad van een stichting en heb daarbij soms discussies die (puur op meningen) hard tegen hard gaan. Vooral met een specifiek persoon heb ik zeer regelmatig fikse meningsverschillen waarover we flink in discussie kunnen gaan. Na afloop van de vergadering echter drinken we er samen ééntje (of meer) en praten we heel gezellig over koetjes en kalfjes (...of zetten we de discussie samen nog even voort omdat we dat nu eenmaal erg leuk vinden).
Niks aan de hand dus. Zij haar mening, ik de mijne, die accepteren we ook van elkaar, maar in discussies kan dat soms erg hard gaan.
Op Bokt heb ik ook wel eens dergelijke discussies gevoerd waar 't er redelijk hard aan toe ging. Met de andere persoon had ik geen persoonlijke problemen en vice versa, maar die discussie heeft ons destijds wel beiden een OW opgeleverd. Terwijl we niet persoonlijk waren en geen probleem hadden met elkaar.
Eigenlijk vind ik het nu en vond ik het destijds van de zotten dat zoiets kan op een "discussieforum" (het was nog NM ook). Ik mag toch hopen dat het niet het uitgangspunt van het beheer is om een dergelijk beleid te voeren in discussies?
Femke schreef:Ik heb in ieder geval een periode van enkele maanden niet eens meer deel DURVEN nemen aan bokt en de topics, vanwege 't feit dat ik overal commentaar op kreeg van het team.
Dat lijkt me dan toch ook niet de bedoeling. Want ik voel nu met deze nieuwe regels een nog strenger beleid aankomen. En ik durf m'n mening alweer bijna niet meer te geven. Terwijl ik in veel discussies wel iets zinvols/waardvols kan bijdragen(om gelijk maar ff een arrogante opmerking te maken
)