Bokt.nl

**Geplaatst**: 09-12-10 12:01

Geplaatst: 09-12-10 12:01

Ik vraag mezelf af waarom de modjes ed zo graag zien dat je dit soort vragen of suggesties per pb doet. Gewoon in de openheid, daar kweek je vertrouwen mee. Zeker als er al op zoveel punten kritiek is mbt het modereren, sancties opleggen, geen gehoor krijgen op pb, het niet goed naleven van de regels enz enz. Lijkt mij niet zo moeilijk als alles eerlijk verloopt om daar uitleg over te geven.

**Geplaatst**: 09-12-10 12:11

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 09-12-10 12:11

Lijkt me uiteindelijk idd ook minder werk dan dat iedereen gaat pb'en...

**Geplaatst**: 09-12-10 14:15

Geplaatst: 09-12-10 14:15

Sonja die vraagstelling die je neerlegt had ik ook al.. Bij toeval ook op dat andere forum gekomen en ik lees daar verbijsterende dingen. Net als dat mensen vragen hier gaan stellen de boel continue op slot wordt gezet. Zelfs voor mij als bokker die zich eigenlijk nergens mee bemoeid, mijn eigen huiskamertopicjes heb, wekt dat vragen en irritatie bij me op.

Ik krijg hier het gevoel dat er 'monddood' gemaakt wordt. Althans degene die kritische vragen stellen en telkens wordt er een deur dicht gegooid.. En ondanks dat we regels hebben in onze samenleving en ook nodig hebben, zou er ruimte moeten zijn om te discussieren over bepaalde vraagstukken. Dat is in een normale samenleving ook.

Dat wil niet zeggen dat er geen regels zouden moeten zijn. Maar als er op gegeven moment zoveel ontevreden bokkers komen wordt het tijd dat er eens aan tafel gezeten gaat worden lijkt me zo. Stellen dat ze naar een ander forum zouden moeten gaan is dan heel gemakkelijk om te zeggen, maar bokt wordt groot door bokkers.. bokt heeft bokkers nodig om te blijven bestaan.

**Geplaatst**: 09-12-10 14:33

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 09-12-10 14:33

En ik lees een hele hoop speculaties op dat andere forum, zonder harde bewijzen...
Daarbij lees ik dan mids en mods samen de sanctie bepalen?? Waar wordt dat op gebaseerd? Omdat iemand dat op het forum zegt wat Bokt zo graag afkraakt? Want daar zie ik namelijk alleen maar "quotes" die ik hier ook zo makkelijk zelf kan maken.
En ook printscreens vertrouw ik niet.... Er was namelijk eens een topic over modden op pb's mbv printscreens. Daar hebben een aantal mensen duidelijk laten zien dat het heel makkelijk veranderen is zonder dat dat opvalt. Dus iemand die zegt Bokt gehacked te hebben moet zoiets toch ook makkelijk kunnen.....

Ik vind het jammer dat mensen gelijk van het slechtste van Bokt uitgaan.
Zoals Bart al zei; de ene helft is tevreden, de andere helft niet.... Ik schik me naar Bokt, en als dat me niet bevalt dan ga ik wat anders doen...

**Geplaatst**: 09-12-10 14:39

Geplaatst: 09-12-10 14:39

Nadia schreef:
En ik lees in mijn laatste 2 zinnen geen ongenoegen en ongeduld, ik wil aangeven wat de kortste weg is om problemen op te lossen. Wie weet hoe waardevol jouw tip kan zijn om iets op Bokt te verbeteren, je bereikt meer door het door bijv een pb naar ons te laten weten dan om open en bloot op Bokt te posten wat er niet goed is.

Ik wil deze opmerking nog even kort aanvullen omdat het voor m'n gevoel niet helemaal duidelijk geformuleerd is. Het is zeker toegestaan om tips om zaken op Bokt te verbeteren gewoon openbaar op het forum te zetten. Graag zelfs, zou ik bijna zeggen, en dat staat zelfs in de regels: "Constructieve op- en aanmerkingen over het boktbeleid zijn welkom op forumzaken".

Dat wordt iets naar beneden ook uitgelegd (hier dus ). Op het moment dat je iets verbeterd wilt zien op Bokt, kun je daar altijd een topic over openen. Ook als je het op dit moment but vindt (de hoeveelheid topics met gefundeerde kritiek op het EA is bijvoorbeeld niet meer op de vingers van een hoop handen te tellen

) Er zijn alleen twee uitzonderingen die ook in de regels genoemd worden:
- vragen over individuele sancties (daar gaan we openbaar niet op in)
- klachten over individuele teamleden (moderators zijn mensen en maken fouten. Als je geconfronteerd wordt met een fout van een mod kun je altijd contact opnemen met een hoofdmod om dat aan te kaarten. Maar ook daarvoor geldt dat FZ geen schandpaal is).
Dit topic bevat geen van beiden, en kan dus gewoon openblijven.

**Geplaatst**: 09-12-10 14:52

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 09-12-10 14:52

Eline, jij kan gewoon beter schrijven dan ik...dat is inderdaad wat ik wil zeggen. Maar af en toe hapert m'n pen en komt het er niet helemaal uit hoe ik het bedoel. Bedankt voor de aanvulling.

**Geplaatst**: 09-12-10 14:58

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 09-12-10 14:58

Nadia, het is vervelend als je niet onder woorden kunt brengen wat je bedoelt, maar in dit geval moet je dan echt even erbij stil staan of het wel zo handig is om dan toch uitspraken te doen. Je kan van een gebruiker niet alsmaar verwachten dat die het relativeren wel even zelf voor je doet.

**Geplaatst**: 09-12-10 19:07

Geplaatst: 09-12-10 19:07

Er worden hier en in andere topics op FZ een heleboel vragen gesteld. Karl heeft er al een aantal beantwoord, op de andere vind ik het lastig om op in te gaan, omdat er weer een zeer specifieke zaak bijgehaald wordt. Ik pak even verschillende topics samen en begin algemeen:

Ik ga er de regels weer bijhalen: link Daar staat uitgelegd waarom wij de keuze gemaakt hebben bepaalde zaken wel en andere niet op forumzaken te bespreken. Dat is geen beleid wat in steen gebeiteld staat, maar wel iets waar we in principe heel erg achterstaan. Als jij een OW gekregen hebt, is dat een zaak tussen jou en het modteam, je kunt daar je vragen over stellen aan de moderator die je de OW verstuurd heeft, een andere mod naar keuze of een hoofdmod.

Daarnaast gaan heel veel vragen over een waarschuwing niet over de waarschuwing die jij gekregen hebt, maar wordt de vraag gesteld of iemand anders (vaak de discussiepartner) ook op zijn of haar gedrag is aangesproken. En dat is een antwoord wat we niet kunnen geven, behalve als die gebruiker er een ban aan overhoudt die in de lijst verschijnt.

Vaak wordt die vraag ook gecombineerd met de klacht die we veel vaker horen: Bokt meet met twee maten. En dat is gewoon pertinent niet waar. De moderators meten met net zoveel maten als er situaties zijn waarin gebruikers terechtkomen. Een OW is geen boete voor een snelheidsovertreding waarin met laserapparatuur te meten is hoever iemand over de schreef gaat. De overtredingen zijn veel minder makkelijk meetbaar, en daarom wordt er altijd door meerdere mensen over gesproken en zijn situaties lastig vergelijkbaar. Er is geen vaste maat om te meten (bijvoorbeeld voor klootzak staat alleen een pb, vuile klootzak een OW) er wordt altijd gekeken naar de situatie.

Heel veel klachten over het 'met twee maten meten' lijken naar aanleiding van klachten over een kleine groep gebruikers, misschien een stuk of 20. Over het algemeen zijn dat niet de mensen die (om de analogie door te trekken) met 90km per uur over een woonerf knallen, maar mensen die altijd wat te dicht op je bumper zitten. Die te lang(zaam) op de linkerstrook van de snelweg zitten of hun lichten te hoog hebben ingesteld. Geen dingen waarmee ze keihard de wet overtreden, maar wel strontirritant.

En ik kan eerlijk zeggen, dat dat gebruikers zijn waar het moderatorteam lastig grip op heeft. Want vervelend of irritant zijn, is geen reden om een OW uit te delen. Aan de andere kant, als iemand heel veel gebruikers tegen zich in het harnas jaagt, kan dat wel een reden zijn om te proberen in te grijpen. Maar op welke manier dan? Dat zijn gewoon lastige vragen. En daarmee wil ik niet zeggen dat we er niets tegen kunnen doen, maar wel dat dit soort 'artikel 5 gedragingen soms minder makkelijk te 'beboeten' zijn dan ze in eerste instantie lijken. We kunnen niemand van Bokt bannen omdat hij of zij 'vervelend' is. En een permanente ban alleen omdat de koplampen te hoog staan, lijkt ook wat zwaar.

Als je zelf iemand kent waarvan je vindt dat de mods hem/haar de hand boven het hoofd zouden houden, probeer dan de berichten van die gebruiker eens te lezen met dit in je achterhoofd. Gaat die persoon echt continu over de schreef met berichten waar hij/zij een OW voor zou moeten krijgen? Of is het eigenlijk gewoon een vervelend persoon zonder dat de regels overtreden worden. (en mocht je toch in het profiel van die gebruiker zijn, als iemand je echt ontzettend irriteert, probeer de foeifunctie eens. Ik kan hem op Bokt zelf niet gebruiken, maar ben lid van een ander forum waar ik op die manier een stuk minder last heb van een aantal mensen die ik echt zat was).

Daarnaast, uit de bezoekersenquête die we dit voorjaar gehouden hebben blijkt dat 1 op de 5 bezoekers van Bokt zich niet kan vinden in de regels (of in hoe die regels gehanteerd worden). Dat soort informatie, nemen we mee in ons beleid en met dat in het achterhoofd proberen we de regels en de manier waarop die worden toegepast te verbeteren. Dat lukt niet altijd binnen een paar weken of maanden, daar is Bokt te groot voor. Maar verbeteren is altijd de intentie, en dat is gewoon een continu proces (waar die enquête zelf en de opmerkingen die daaruit komen een onderdeel van is).

Bart en ik werken met een team van op dit moment 59 vrijwilligers hard om te zorgen dat Bokt in de lucht kan blijven. En dat doen we met de beste bedoelingen, als het onze bedoeling was om de site te slopen zijn daar een stuk leukere manieren voor te bedenken. Dat geldt ook voor de vrijwilligers die een flink deel van hun tijd besteden om ervoor te zorgen dat Bokt voor iedereen overzichtelijk blijft, dat er dagelijks nieuws op VN staat, dat je kunt vinden wat je zoekt op EA en in de Wiki en de we de site überhaupt kunnen draaien. De enige pest is dat we mensen hebben me een gekleurde gebruikersnaam en geen robots. Mensen maken fouten, maar daar houden we in de processen rekening mee (je kunt een klacht indienen, er is een bezwaarcommissie).

Dan nog twee specifiekere opmerkingen, ik merk dat een aantal van de klachten die in dit topic voorbijkomen gaan over het forum Nieuws en Maatschappij. Een paar maanden terug is het daar gigantisch uit de hand gelopen waardoor er als een uitvloeisel daarvan nog steeds strenger gemodereerd wordt dan op andere fora. Meer daarover kun je hier lezen: [FZ] [dienstmededeling] - over politieke discussies op NM

En de andere, ik zie in het andere topic op FZ een hoop verwijzingen en links staan naar een ander forum, en een specifieke situatie. Daar wil ik één ding over zeggen: er is informatie van achter de schermen bij een gebande gebruiker terechtgekomen waaruit onder andere blijkt dat er in die case fouten gemaakt zijn. Er reageren mensen die niet in dat topic hadden moeten reageren, en er reageren mensen op manieren die ze hadden moeten laten.. Die fouten schrijf ik voor 90% toe aan de heftigheid van het besproken onderwerp en hebben geen invloed gehad op de uitkomst van het topic. En dat we bezig zijn met maatregelen om ze in de toekomst te voorkomen, mag duidelijk zijn.

**Geplaatst**: 09-12-10 20:23

Geplaatst: 09-12-10 20:23

Eline ik kan me heel goed voorstellen dat het niet altijd gemakkelijk is om te modereren. Het geschreven woord wordt ook vaak anders gelezen dan bedoelt, afhankelijk van de lezer en diens gemoedstoestand.

Maar 2 zaken uit bovenstaande wil ik graag aanhalen en neem me niet kwalijk maar ik noem wel namen, ondanks dat jij dat niet doet. Ik kan er namelijk zeer slecht tegen als er continu om de pot heen gedraaid wordt waardoor zaken heel onduidelijk worden. Dingen zijn nu eenmaal gebeurd, noem het beestje bij de naam en bespreek het gewoon.

Citaat:
Dan nog twee specifiekere opmerkingen, ik merk dat een aantal van de klachten die in dit topic voorbijkomen gaan over het forum Nieuws en Maatschappij. Een paar maanden terug is het daar gigantisch uit de hand gelopen waardoor er als een uitvloeisel daarvan nog steeds strenger gemodereerd wordt dan op andere fora. Meer daarover kun je hier lezen: [FZ] [dienstmededeling] - over politieke discussies op NM

Dit topic dat je hier aanhaalt is gewoon weggemoffeld omdat er door mensen uitspraken zijn gedaan die niet door de beugel kunnen. Iedere andere gebruiker zou voor die uitspraken een ban krijgen, Slimmerik niet, die wordt de handen boven het hoofd gehouden en beschermd tot en met. Hier wordt dus echt wel met 2 maten gemeten.

Citaat:
En de andere, ik zie in het andere topic op FZ een hoop verwijzingen en links staan naar een ander forum, en een specifieke situatie. Daar wil ik één ding over zeggen: er is informatie van achter de schermen bij een gebande gebruiker terechtgekomen waaruit onder andere blijkt dat er in die case fouten gemaakt zijn. Er reageren mensen die niet in dat topic hadden moeten reageren, en er reageren mensen op manieren die ze hadden moeten laten.. Die fouten schrijf ik voor 90% toe aan de heftigheid van het besproken onderwerp en hebben geen invloed gehad op de uitkomst van het topic. En dat we bezig zijn met maatregelen om ze in de toekomst te voorkomen, mag duidelijk zijn.

Op Geit, het andere forum, wordt de zaak van Kiwiko inderdaad besproken. Ik heb de uitspraken van mod's en mid's gelezen, en vindt het gewoon beschamend om te lezen hoe er over de rug van Bokkers beslissingen worden genomen omdat die anderen nu eenmaal beter uitkomen. Want het blijft niet alleen bij die ene case, er zijn meerdere Bokkers op een zeer denigrerende manier besproken achter de schermen.

Ik ben normaal een Bokker die met veel plezier op dit forum komt, heb nog nooit een waarschuwing, pb, ow, bot of weet ik veel gehad (misschien dat ik dat nu voor het eerst ga meemaken?) Heb nog nooit met iemand in de clinch gelegen, waarom niet? Omdat ik het een ver van mijn bed show vond, het betrof mij niet. Maar ik vind het verschrikkelijk om te lezen hoe er met mensen wordt omgegaan, zo wil je zelf niet behandeld worden en zo behandel je anderen ook niet.

**Geplaatst**: 09-12-10 20:29

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 09-12-10 20:29

Ik ben er ook erg van geschokken hoe er over gebruikers word gepraat op het modforum in het geittopic zijn nu al veel meer qoutes van mods en bezwaarcommisie geplaatst en ik vind dat er erg veel ronduit vernederende dingen bij staan echt schandelijk.dit kan ook echt niet meer goed gepraat worden.

**Geplaatst**: 09-12-10 21:00

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 09-12-10 21:00

Weet je, het is logisch dat er soms wat onaardigs gezegd wordt en dat moderators ook een eigen mening hebben. Ik denk dat de oplossing is dat het beleid niet probeert er een suikerkoeken sprookjeswereld van te maken. Voor de gebruikers niet en voor zichzelf niet. Je ziet wat er dan gebeurt, achter de schermen frustraties en voor de schermen frustraties en een sterk zij vs wij gevoel ipv samen.

Wees wat opener, modereer wat meer op gevoel en ban gewoon iemand als ie constant met de koplampen te hoog rondrijdt en zet er ook duidelijk bij dat ie gewoon irritant is. Kan jou het schelen, het is toch jou bloody forum, jij bepaalt. Nu verschuilt iedereen zich achter nauwelijks uit te voeren regeltjes en bureaucratische toestanden als mids en bezwaarcommissies, dat werkt gewoon duidelijk niet. Laat het allemaal wat natuurlijker gaan.

**Geplaatst**: 09-12-10 21:24

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 09-12-10 21:24

Het is niet zomaar iets onaardigs.... er wordt bedacht waarvoor ze meerdere OWs kunnen geven zodat die gebruikers gebant kunnen worden. vernederent is een beter woord dan onaardig.

**Geplaatst**: 09-12-10 21:56

Geplaatst: 09-12-10 21:56

bogie schreef:
Het is niet zomaar iets onaardigs.... er wordt bedacht waarvoor ze meerdere OWs kunnen geven zodat die gebruikers gebant kunnen worden. vernederent is een beter woord dan onaardig.

Ja, ik was al een stapje verder, namelijk hoe dat zo is gekomen imo en wat je er aan kan doen.

Als je het jezelf vreselijk moeilijk maakt met allemaal zelfopgelegde regeltjes waardoor je nauwelijks meer iemand volens je eigen regels van je eigen forum kan gooien, dan krijg je dit soort gekonkel.

Maanden hebben we tegen de SA's van iemand aan moeten kijken die de meest achterlijke teksten eruit gooide en steeds net binnen het randje bleef van de formele Boktregeltjes (hoe de mods die interpreteerde dan hè). Nee we kunnen niet bannen... alsjeblieft zeg... je kan bannen wie je wil.
Sterker nog, nu ik zo lees dat ze er moeite in steken om iemand een ban aan te smeren heb ik zo mijn eigen gedachten over waarom ze dat bij deze persoon nooit gedaan hebben tot het echt niet anders kon...

Prima hoor, als je als forum bepaalde gedachten aanhangt en die persoon níet zo irritant vind als ik, dan ban je niet. Maar zég dat gewoon eerlijk en verschuil je niet achter die regels.

**Geplaatst**: 09-12-10 22:18

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 09-12-10 22:18

kom nou eens met echte antwoorden ,beheer

jullie hebben een hoop herrie (tekst) maar weinig duidelijkheid.........
waarom ogen bepaalde namen niet besproken worden
waarom mogen bepaalde bokkers blijven terwijl ze een botwaardig iets hebben gedaan?

jullie kunnen iemand wel onterecht bannen
maar iemand die continu loopt te zuigen dus niet

en dat is geen 2 maten? nou volgens mij moeten jullie nog eens leren tellen en meten....

**Geplaatst**: 10-12-10 00:15

Geplaatst: 10-12-10 00:15

Eline schreef:
En de andere, ik zie in het andere topic op FZ een hoop verwijzingen en links staan naar een ander forum, en een specifieke situatie. Daar wil ik één ding over zeggen:
1) er is informatie van achter de schermen bij een gebande gebruiker terechtgekomen waaruit onder andere blijkt dat er in die case fouten gemaakt zijn.
2) Er reageren mensen die niet in dat topic hadden moeten reageren
3) en er reageren mensen op manieren die ze hadden moeten laten..

Die fouten schrijf ik voor 90% toe aan de heftigheid van het besproken onderwerp en hebben geen invloed gehad op de uitkomst van het topic. En dat we bezig zijn met maatregelen om ze in de toekomst te voorkomen, mag duidelijk zijn.

Die fouten schrijf ik dus voor 100% toe aan degenen die ze veroorzaakt hebben, namelijk de mods en het beheer. Dus niks ervan dat het met het onderwerp te maken had, dat is namelijk een ongelooflijk slap excuus voor iets dat niet op de manier had moeten gaan waarop het is gegaan. Het is slecht, slordig, onzorgvuldig en ook nog eens onetisch. Daarnaast is het op zijn minst onbeschoft en onbehoorlijk te noemen om een gebruiker hiervoor op te laten draaien. Zij krijgt diverse trappen na door een fout van het beheer en ik vind het werkelijk een schandaal van de buitencategorie dat het nog niet is rechtgezet. Deze gebruiker heeft minstens recht op een openbare rectificatie en ook op schadevergoeding omdat zij juridische kosten heeft moeten maken die GEHEEL ten gunste vallen aan het beheer van bokt.nl omdat die hier -als het goed is- een wijze les uit trekt. Wie zich brandt, moet op de blaren zitten en dat is bokt.nl in dit geval.

**Geplaatst**: 10-12-10 00:25

Geplaatst: 10-12-10 00:25

Als er informatie bij een gebande gebruiker terecht is gekomen en uit die informatie blijkt dat er in die case fouten zijn gemaakt, is het toch niet zo erg om de ban terug te draaien?
Fouten worden gemaakt en iemand die zijn fouten toegeeft, kan alleen maar respect verwachten.
Jouw fouten niet toegeven en kop in het zand steken, dat is iets waar je zeker geen schoonheidsprijs voor krijgt.

**Geplaatst**: 10-12-10 01:11

Geplaatst: 10-12-10 01:11

bogie schreef:
Het is niet zomaar iets onaardigs.... er wordt bedacht waarvoor ze meerdere OWs kunnen geven zodat die gebruikers gebant kunnen worden. vernederent is een beter woord dan onaardig.

En daar zijn bewijzen van op dat andere forum???
Dat zou wel echt schokkend zijn zeg.
Ik heb in de jaren dat ik hier ook kom nooit een OW of whatever gehad, maar wel gemerkt dat in bepaalde subfora bepaalde mods zijn die imo niet helemaal eerlijk te werk gaan.
En dan denk ik dat daar een stukje persoonlijk gevoel van desbetreffende mod bij komt kijken wat dan in mijn ogen niet moet kunnen.
Deze persoon zal ik om die reden dus ook nooit meer benaderen.

**Geplaatst**: 10-12-10 10:25

Geplaatst: 10-12-10 10:25

Sorry hoor, maar waarom zou je in godsnaam voor een ban of bot juridische stappen ondernemen?
En waarom zou Bokt die kosten dan moeten dragen?
Het is en blijft een forum mensen, of gaan jullie ook naar de rechter als ik jullie niet in mijn huis laat (of er uit zet)?

Ik heb het idee dat iedereen hun "rechten" nogal hoog hebben. Ik vind dat je te gast bent, en een gastheer / vrouw heeft het recht je de toegang te weigeren of te ontzeggen.

Tuurlijk zijn er mensen waarvan ik denk waarom zijn die nog steeds op het forum? Maar goed, die zullen er net voor zorgen dat ze niet gepakt kunnen worden.
Zelfde voor een SA, die zijn niet altijd hard te maken....

**Geplaatst**: 10-12-10 11:32

Geplaatst: 10-12-10 11:32

Saffier schreef:
Sorry hoor, maar waarom zou je in godsnaam voor een ban of bot juridische stappen ondernemen?
En waarom zou Bokt die kosten dan moeten dragen?
Het is en blijft een forum mensen, of gaan jullie ook naar de rechter als ik jullie niet in mijn huis laat (of er uit zet)?

Ik heb het idee dat iedereen hun "rechten" nogal hoog hebben. Ik vind dat je te gast bent, en een gastheer / vrouw heeft het recht je de toegang te weigeren of te ontzeggen.

En ja hoor, daar is 'ie weer, het eeuwige gast-argument. Laten we daar eens even op doorborduren, al is het alleen maar voor het idee. Wij zijn als gasten heel erg nodig op deze website, precies zoals een restaurant of hotel zijn gasten nodig heeft. Zonder ons bestaat deze website niet en kan het beheer er dus ook geen inkomsten uit genereren. Het is dus noodzakelijk dat er gebruikers, oh nee gasten, zijn om dit forum te vullen met teksten zodat andere gasten, of waren het nou gebruikers, hier weer komen om die onzin allemaal aan te klikken en te lezen. Voor het beheer is het belangrijk dat dit in zo groot mogelijke hoeveelheden gebeurt, kwantiteit gaat boven kwaliteit. Het maakt het beheer dus in principe niet uit wat de mensen op dit forum achter laten, zolang het maar in grote aantallen is. Je kunt aan de inhoud van dit forum duidelijk zien dat dit het beleid is achter dit forum.

Maar nu even over de rechten, want daar val je ook over. Op dit forum heeft iedereen precies dezelfde rechten als die je thuis hebt, op school, op straat en waar dan ook. Met je lidmaatschap, of gastverblijf, op dit forum doe je geen afstand van de rechten die je normaal gesproken in het dagelijks leven ook hebt, het is geen gevangenis en je staat niet onder arrest of curatele. Je hebt als persoon, gast of gebruiker gewoon het recht om fatsoenlijk behandeld te worden en dat gaat dus mis op het moment dat je door het beheer, de gastheer in dit geval, valselijk beschuldigd wordt van zaken waar door datzelfde beheer, uh gastheer, consequenties aan verbonden worden, namelijk straf. Op het moment dat de aantijging vals en onredelijk is, is de straf dat ook en mag je daar dus tegen in beroep gaan. Je kunt in de post van Eline duidelijk lezen dat er fouten zijn gemaakt en dat iemand daar daadwerkelijk de dupe van is geworden. Aangezien je als gedupeerde nog steeds gewoon rechten hebt, mag je dus de dader (beheer van bokt.nl) daarvoor verantwoordelijk stellen omdat deze de opzettelijke veroorzaker is. De gedupeerde, of gast dus, is niet alleen van dit forum gegooid, maar ook beschimpt, belachelijk gemaakt, negatief besproken in het openbaar en is daarmee dus opzettelijk in een kwaad daglicht gesteld terwijl daar helemaal geen grond voor was. En om heel kort te gaan: dat mag dus niet. Het beheer van bokt.nl heeft hiermee dus haar kaart overspeeld en kan daarvoor aansprakelijk gesteld worden om de schade, die door haar fouten veroorzaakt is, weer te herstellen. Dat hoort namelijk ook bij je rechten, dat je reputatie niet beschadigd wordt. Het is tegelijkertijd de plicht van gastheer om netjes met zijn gasten om te gaan.

Als er nog onduidelijkheden zijn, dan hoor ik het graag.

**Geplaatst**: 10-12-10 11:40

Geplaatst: 10-12-10 11:40

Lovely schreef:
Het is tegelijkertijd de plicht van gastheer om netjes met zijn gasten om te gaan.

.

Deze zin licht ik er even uit want dit is precies wat naar mijn idee nog wel een vergeten en over het hoofd gezien word.
Wat wil je als bokt beheer......als een meester voor de klas staan of als kok/ober de gasten tevreden stellen en ze welkom heten?

Laatst bijgewerkt door Onassa op 10-12-10 11:50, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 10-12-10 11:46

Geplaatst: 10-12-10 11:46

Onassa, het is hier meer een soort McDonalds, veel voor weinig, maar wat wordt vergeten is de service met een smile

.

**Geplaatst**: 10-12-10 11:49

Geplaatst: 10-12-10 11:49

bogie schreef:
Vjestagirl schreef:
Als je iets kwijt wilt aan het mod team kun je altijd een berichtje sturen. Beetje tijdverspilling om daarvoor bij elkaar te gaan zitten.

Overgens denk ik dat het overgrote deel van de bokkers ook prima fijn kan bokken zoals het is. Kwestie van aanvaarden dat niet alles altijd zo kan gaan zoals je graag zou willen.

mods antwoorden helaas niet. welke mod je ook pbt antwoord komt er niet.

Oh jawel hoor. Maar dat antwoord is altijd een hoop gepraat, maar er word niks gezegd. Iets wat echt boktmod eigen is... Je stelt een vraag, je krijgt reactie, maar dat is absoluut geen antwoord.

En dan moet je verder je mond houden.

**Geplaatst**: 10-12-10 11:51

Geplaatst: 10-12-10 11:51

Lovely schreef:
BartVB schreef:
Je noemt zelf het 'met 2 maten meten' als voorbeeld en dat is op zich wel een aardige. Het met twee maten meten heeft een aantal aspecten in zich die het modereren knap lastig maken. Ten eerste heb je in een situatie met 2 users en 1 moderator al 3 verschillende standpunten en zienswijzen. In de meeste gevallen maakt het niet uit wat we precies doen, beide partijen vinden dat de ander te makkelijk weg komt en dat zij zelf te hard worden aangepakt :

Hier blijkt wederom onvermogen, je geeft hier duidelijk aan dat het niet lukt om 3 mensen op hetzelfde standpunt te krijgen. Als ik het goed begrijp dan is er dus iets mis met de overtuiging achter de standpunten en met de manier waarop deze gecommuniceerd en onderhouden worden.

@lovely
ik volg jullie discussie, maar hier kan ik het niet met je eens zijn. Ik lees een goede reactie van Bart.
Ik vind jouw reactie niet terecht. Hier spreekt geen onvermogen.

Zou het niet geweldig zijn op onze wereld als het lukt om mensen te overtuigen van je standpunt? Dan zou de Verenigde Naties niet nodig zijn en hoefde er geen oorlogen gevoerd te worden. Lees maar eens op bokt hoe stellig mensen vast zitten in hun standpunt; nog een wonder dat het goed gaat vaak.

Ik ben blij met strenge regels op het forum. Prima zelfs, omdat ik me vaak erger aan die heftige ongenuanceerde discussies.

**Geplaatst**: 10-12-10 11:53

Geplaatst: 10-12-10 11:53

Lovely, op zich ben ik dol op McDonalds, alleen het voed zo slecht.
Na een uur heb je weer honger.....beetje cryptisch denken

**Geplaatst**: 10-12-10 12:14

Geplaatst: 10-12-10 12:14

janouk schreef:
@lovely
ik volg jullie discussie, maar hier kan ik het niet met je eens zijn. Ik lees een goede reactie van Bart.
Ik vind jouw reactie niet terecht. Hier spreekt geen onvermogen.

Zou het niet geweldig zijn op onze wereld als het lukt om mensen te overtuigen van je standpunt? Dan zou de Verenigde Naties niet nodig zijn en hoefde er geen oorlogen gevoerd te worden. Lees maar eens op bokt hoe stellig mensen vast zitten in hun standpunt; nog een wonder dat het goed gaat vaak.

Het klopt wat je zegt, mensen kunnen heel erg verschillen in de standpunten die ze hebben

. Je herkent dus ook al gauw de goede leiders, de getalenteerde politici, de gewaardeerde manager/directeur/ceo aan het resultaat dat ze boeken om draagvlak te creeeren van een setje standpunten een gemeenschappelijke grond te vinden om er een gezamelijk standpunt van te maken. Het is noodzakelijk in een wereld waar je met mensen te maken hebt dat je in een leidinggevende of maatgevende positie dat draagvlak creeert en dat doe je door te geven en te nemen en door de grote gemene deler te vinden of te maken. Als je dat niet kan als 'baas' (gastheer, beheer) van iets dan schort er wel iets aan de ondergrond en het is helemaal kwalijk als daarmee geschermd wordt. Het gebrek aan draagvlak kan een verklaring zijn voor het slecht functioneren van een bestuur (beheer, directie), maar kan nooit een excuus betekenen. Daarom vind ik het dus wel een stukje onvermogen als het gebrek aan draagkracht als excuus wordt gebruikt.

En in navolging van mijn eigen mening hoeft niemand het volledig met mij eens te zijn, maar het stukje overlap is wel een begin van een gezamelijke mening of standpunt. En zo hoort dat te gaan in elk beheer, bestuur, directie, MT, OR of ander orgaan.

Onassa, zo ervaar ik het ook

.