Blue_Eyes schreef:Dat denk ik niet. Ik denk dat sommige dingen gewoon niet zo snel gaan, maar dat er achter de schermen hard gewerkt wordt.
Maar goede planning is niet hetzelfde als hard werken. Ik ben er van overtuigd dat de meeste teamleden hard werken, en oprecht hun best doen, maar daar gaat het niet om. Het gaat er bovendien niet eens om of de termijn te lang is of niet. Het is vooral dat de communicatie over die termijnen niet heel erg helder is, en er bovendien snel naar excuses gegrepen wordt. Het krijgt daarom de uitstraling dat die vertraging onverwacht en ongepland was. Het zou al heel anders zijn als er vanaf het begin af aan een paar heldere richtdatums gegeven waren, en dan kun je al in het begin aangeven 'in verband met de vakantieperiode zal er een maand genomen worden om de 2e ronde te beoordelen'.
Citaat:
Dat geldt in dit geval voor de leden van de BC, maar ik zag ook een aanmerking op Bart - degene die dat zei, zou eens in zijn schoenen moeten gaan staan. Bart komt van avondjes barbecuen met vrienden naar huis om de boel weer aan de gang te helpen als er iets crasht, maar krijgt van ons niet de tijd om alle verbeteringen een voor een door te voeren, nee, dat moet allemaal op stel en sprong. 3,5 maand om bezig te zijn met de nieuwe opzet van EA, wat volgens mij een ingewikkelde taak is, lijkt mij niets te gek.
Tsja, ik werk zelf in de IT en weet daardoor ongeveer ook wat er wel en wat er niet mogelijk is. Die noodsituaties, die zijn helaas vaak niet te vermijden, en die hebben de vervelende neiging om altijd op rottijden op te treden. Daar kun je weinig aan doen, tenzij je gaat werken met een technisch team op oproepbasis. En dat lijkt me lichtelijk overkill. 
Maar al het andere is redelijk te plannen of in elk geval te voorspellen. En daarmee kun je keuzes maken over prioriteiten, realistiche deadlines, communicatie. Er wordt vaak de indruk gewekt dat 'je best doen' genoeg is om er ook iets goeds van te maken. Maar ik vind dat zo'n naieve benadering, zeker voor een forum van deze omvang dat allang veel professioneler (om niet te spreken over winstgevend) had kunnen worden. Het is ook niet bedoeld als persoonlijke kritiek. Aan de inzet en motivatie van Bart twijfel ik nog geen microseconde. Ik denk echter dat er manieren zijn waarop het team beter kan functioneren en ik vind het vreemd dat (onderbouwde) kritiek in die richting zo vaak weggewuifd wordt met een verwijzing naar de inzet.
Als je paardrijinstructie krijgt, heb je toch ook liever een instructeur die je vertelt dat je op moet letten je rug niet hol te trekken, of wanneer je net wat beenhulp moet geven, dan dat er voortdurend gezegd wordt 'ja, maar ik waardeer jullie inzet heel erg'?
Geplaatst: 30-07-10 20:33 
