Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-05-10 18:02

Geplaatst: 15-05-10 18:02

Inderdaad, zoals FamberSmid schrijft heeft een gesprek me het Boktteam zeker wel zin. Mij is het inmiddels duidelijk waarom er soms voor het en besloten wordt en niet voor het ander door Mods, ook al lijkt het wat vreemd.

Maar in dit geval ligt het allemaal wat gecompliceerd en pb's versturen met namen kan natuurlijk niet, tenzij een gedupeerde uit eerste hand naar voren komt.

**Geplaatst**: 15-05-10 18:10

Geplaatst: 15-05-10 18:10

ThePast03 schreef:
sans6 schreef:
je begrijpt me verkeerd ThePast03
Het is inmiddels bekend dat er een klein groepje mensen een bepaald persoon als schuldige aanwees, en dat zij via PB (en mail/msn/andere fora) die naam aan het rondstrooien waren.

Die persoon wordt dus vals beschuldigd.
De échte schuldige word hier beschermd omdat haar naam niet genoemd mag worden, maar deze onschuldige persoon dreigt er de dupe van te worden.
Dan mag diegene toch ook bescherm worden?
Ik kan natuurlijk onmogelijk nagaan wie er allemaal benaderd is door dit groepje.

Die persoon wordt niet beschuldigd op het forum maar via priveberichten. Dat soort dingen gebeurd ook op andere plaatsen: andere forums, pensionstallen, manege's en zoals je zegt email en msn.
Lijkt me niet dat Bokt daarvoor verantwoordelijk is.
Als die persoon op het forum vals zou worden beschuldigd zou je gewoon gelijk hebben, maar dit is niet het geval.

maar wát is dan de reden precies dat er niet gezegd mag worden: *** heeft er niets mee te maken!?
Dan beschuldig je niemand, je stelt niemand in kwaad daglicht en je kunt er geen claim voor aan je broek krijgen.
Je voorkomt alleen dat er door de leden gespeculeerd gaat worden oer de verkeerde persoon (al dan niet via PB).
Sterker nog, op die manier druk je het direct de kop in en dat zorgt alleen maar voor rust binnen het forum

**Geplaatst**: 15-05-10 18:14

Geplaatst: 15-05-10 18:14

Als er iemand vals wordt beschuldigd via pb, kan Bokt daar toch niets aan doen. Stel er gaan 10 pb's per week de deur uit die anderen vals beschuldigen moet Bokt daar dan steeds uitleg over geven. Dan moeten ze eerst gaan uitzoeken of de beschuldiging wel of niet klopt en dat gaat niet lukken.

**Geplaatst**: 15-05-10 18:17

Re: Bokt censuur

Geplaatst: 15-05-10 18:17

nee dat snap ik ook, maar in zo'n geval als dit snap ik niet waarom de échte schuldige "beschermd" wordt, en een ander daar de dupe van mag worden

**Geplaatst**: 15-05-10 18:19

Geplaatst: 15-05-10 18:19

Het is gewoon heel raar dat er pb's rond gaan maar dat houd je altijd, die mogelijkheid is er altijd. Het is niet controleerbaar. De reden waarom de naam niet bekend wordt gemaakt van de ware oplichter kun je aan een Mod vragen.

**Geplaatst**: 15-05-10 18:29

Re: Bokt censuur

Geplaatst: 15-05-10 18:29

Is toch logisch dat het per pb gaat als men voor openbaar bestraft wordt (terecht of onterecht) en voor pb niet?

**Geplaatst**: 15-05-10 18:34

Geplaatst: 15-05-10 18:34

Als je het zo bekijkt is het logisch maar of het fatsoenlijk is om iemand vals te beschuldigen...

**Geplaatst**: 15-05-10 18:53

Re: Bokt censuur

Geplaatst: 15-05-10 18:53

De reden dat dit niet gedaan werd is ook al in het topic genoemd met onderstaand bericht

Onderwerp: Paardenhandelaar daagt Alberto Stegeman voor de rechter

Amanda schreef:
Moderatoropmerking:
Omdat wij niet benaderd zijn door de media kunnen we niet natrekken welke mensen gebeld zijn en welke mensen speculeren. Hierdoor kunnen we de ervaringen en namen ook niet toestaan en is voor de duidelijkheid deze lijn getrokken. In de uitzending zal de naam bekend gemaakt worden en wanneer dat officieel bekend is zal dit op bokt ook bekend worden.

Tevens stond er in de openingspost al een modopmerking, zodat iedereen deze kon lezen

**Geplaatst**: 15-05-10 18:56

Re: Bokt censuur

Geplaatst: 15-05-10 18:56

@ Amanda: Maar waarom word er dan uberhaupt een topic daarin toegestaan? Als er in de de begin post geen naam gezet kan worden. Wat ik ook wel weer begrijp.

Is hier op bokt dan echt vragen om speculaties.... Of zie ik dat dan verkeerd?

**Geplaatst**: 15-05-10 19:17

Re: Bokt censuur

Geplaatst: 15-05-10 19:17

maar daarmee weet ik nog steeds niet waarom de namen van onschuldige mensen NIET genoemd worden

**Geplaatst**: 15-05-10 19:25

Geplaatst: 15-05-10 19:25

Bramasole schreef:
Als je het zo bekijkt is het logisch maar of het fatsoenlijk is om iemand vals te beschuldigen...

Het is zo en zo niet fatsoenlijk op welke wijze dan ook openbaar of per pb.

**Geplaatst**: 15-05-10 19:26

Geplaatst: 15-05-10 19:26

pubelia: De Nieuwsredactie plaatst zoiezo alle paardennieuws en dus ook dit nieuws. Zij hebben het via een nieuwssite. Omdat daar ook geen naam op staat wisten wij dus ook in eerste instantie niet dat het om een bokker ging. Dat bleek pas uit berichten. Alleen sbs6 weet helemaal zeker om wie het gaat en zolang zij niet met een naam komen kunnen wij het ook niet

**Geplaatst**: 15-05-10 19:34

Geplaatst: 15-05-10 19:34

Er worden hier denk ik een aantal niet te vergelijken zaken vergeleken.

Om te beginnen, als je als wedstrijdruiter wedstrijden rijdt, waarbij de rijtechnische prestaties van de combinatie in het openbaar worden beoordeeld, dan moeten die rijtechnische prestaties gewoon op een paardenforum als Bokt besproken kunnen worden. Dat gaat om een hele andere situatie en ik zie de overeenkomst met een beschuldiging van oplichting ook niet.

Daarnaast mogen ervaringen met bedrijven en particulieren gewoon besproken worden. De enige vereiste is dat het om ervaringen uit de eerste hand gaat en niet om ervaringen die je via via gehoord hebt. Omdat Bokt als paardenforum een signaleringsfunctie heeft, mogen namen van bedrijven in zo'n situatie gewoon genoemd worden. Op het moment dat het om een ervaring met een particulier gaat (bijvoorbeeld mijn buurvrouw mishandelt haar paarden), dan voegt een naam niks toe en is die ook niet toegestaan.

Bedrijven mogen dus gewoon bij naam en toenaam genoemd worden, al zijn daar wel wat restricties aan verbonden.

Wat de specifieke situatie over de uitzending van Undercover in Nederland betreft. Als er al uitgezonden gaat worden, dan wordt de eigenaresse onherkenbaar in beeld gebracht en worden er geen namen genoemd. Zowel SBS6, Noordkaap als Alberto hebben tot nu toe op geen enkele manier een naam genoemd. Dus los van de mogelijke juridische consequenties, weet niemand zeker om wie het gaat. Hoewel een aantal mensen is benaderd, weten we niet zeker of er alleen gedupeerden van deze handelaar benaderd zijn, of dat er gedupeerden van verschillende handelaren benaderd zijn. We weten dus gewoon niet met 100% zekerheid om welk bedrijf het gaat. Los daarvan gaat het niet om ervaringen uit de eerste hand, maar speculaties die op Bokt niet toegestaan zijn.

Samengevat mag je dus gewoon ervaringen met bedrijven bespreken, zolang het binnen een aantal restricties is, omdat we op een groot en specifiek op paarden gericht forum als Bokt voorzichtig moeten zijn dat bedrijven niet onnodig geschaad worden. In dit specifieke geval voldeden de suggesties niet aan de restricties en waren dus niet toegestaan.

**Geplaatst**: 15-05-10 19:37

Geplaatst: 15-05-10 19:37

Maar een handelaar is toch een bedrijf?
Ik koop een paard bij piet van de weetikveel, of janklaas van diedaarzo. Zo 'heten' handelaren. Dat sommige een chique naam hebben verzonnen, prachtig, maar daar kan je weinig mee.

**Geplaatst**: 15-05-10 19:42

Geplaatst: 15-05-10 19:42

Een handelaar is een bedrijf en mag dus met naam en toenaam besproken worden (onder een aantal restricties)

Sans, op het moment dat je namen gaat noemen van bedrijven waar het niet om gaat, dan impliceer je daar mee dat het wel om die bedrijven had kunnen gaan en dat daar dus vergelijkbare zaken spelen. Daarmee maak je op een indirecte manier die bedrijven zwart.

**Geplaatst**: 15-05-10 19:49

Geplaatst: 15-05-10 19:49

Karl, die laatste opmerking slaat m.i. kant noch wal, maar goed, dat is jouw visie en dus jouw goed recht.

Ik ga er maar van uit dat het recht zegeviert en de betreffende persoon krijgt wat ze verdient.

Het enige wat ik jammer vind, is dat er in het verleden ook wel eens andere bedrijven zwart gemaakt werden, terwijl er geen bewijs was (er viel nl niets te bewijzen, aangezien dit op onwaarheden berustte) en deze beschuldigingen zijn wél met naam en toenaam blijven staan.

**Geplaatst**: 15-05-10 19:53

Geplaatst: 15-05-10 19:53

Yep, neem nu die eigenaar van die Marrumse paarden.... daar mocht ècht alles over geschreven worden en is ook nog steeds àlles over terug te vinden op bokt. Om maar even 1 voorbeeldje te noemen.....

**Geplaatst**: 15-05-10 20:01

Re: Bokt censuur

Geplaatst: 15-05-10 20:01

Moderatoropmerking:

Zoals eerder genoemd is het niet de bedoeling te speculeren of hints te plaatsen. Die berichten zijn verwijderd.

**Geplaatst**: 15-05-10 20:07

Re: Bokt censuur

Geplaatst: 15-05-10 20:07

Ik dacht dat info uit de eerste hand wel geplaatst mocht worden? En er werden geen namen genoemd?

Ik zal het wel verkeerd begrijpen allemaal, het is maar goed dat ik geen modje ben

**Geplaatst**: 15-05-10 20:14

Re: Bokt censuur

Geplaatst: 15-05-10 20:14

Hints geven naar andere sites of iets dergelijks is ook speculeren. En dus niet de bedoeling. Ook dat is in het andere topic al eerder aangegeven.

**Geplaatst**: 15-05-10 20:26

Geplaatst: 15-05-10 20:26

sans6 schreef:
Ik dacht dat info uit de eerste hand wel geplaatst mocht worden? En er werden geen namen genoemd?

Ik zal het wel verkeerd begrijpen allemaal, het is maar goed dat ik geen modje ben

De eerste hand is in dit geval sbs6 en Alberto Stegeman. En die kiezen ervoor om de naam niet openbaar te maken en dus is er voor Bokt ook geen enkele manier om met zekerheid te zeggen over wie diet gaat.

Als je wilt voorkomen dat de verkeerde mensen genoemd worden zul je met hen contact op moeten nemen en aan ze vragen of ze de naam openbaar willen maken.

**Geplaatst**: 15-05-10 20:28

Re: Bokt censuur

Geplaatst: 15-05-10 20:28

Is Stegeman niet iemand die uit de ´2de´ hand ervaringen kreeg? En dat de gedupeerde paarden eigenaren de eerste hands ervaringen hebben? Misschien zijn er wel van die paarden eigenaren hier op bokt (wat me zeer waarschijnlijk lijkt) die dus bedonderd zijn door de desbetreffende handelaar.

**Geplaatst**: 15-05-10 20:32

Geplaatst: 15-05-10 20:32

De topics gingen over de uitzending en de rechtzaak en dan is Stegeman de 1e hand.

Topics van gedupeerde paardeneigenaren zijn toegestaan, alleen mag er dan nergens een link zijn naar de uitzending, rechtzaak of de topics waarover hier gepraat wordt.

**Geplaatst**: 15-05-10 20:35

Geplaatst: 15-05-10 20:35

Dus een gedupeerde van een paardenhandelaar mag in een door haar geopend topic niet vermelden dat Alberto Stegeman haar gebeld heeft? Maar wel dat haar buurvrouw belde om te zeggen dat het paard er niet uitzag.... (ik noem maar een zijstraat

)

**Geplaatst**: 15-05-10 21:58

Re: Bokt censuur

Geplaatst: 15-05-10 21:58

@ Amanda: Ok, duidelijk! Bedankt voor je uitleg!