Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-06-09 20:15

Geplaatst: 16-06-09 20:15

Maya schreef:
Hmmm. Ik denk eerder dat het erom gaat dat mensen 'tips' op een vervelende wijze geven. Dus hooghartig, of met een 'betweterige' achtergrond. Of mensen die topics maar half lezen en dan op basis van veronderstellingen en aannames allerlei tips gaan geven.

Ik begrijp denk ik wel wat je bedoeld. Denk dat je dit ook wel vaker gebeurd dat toen bokt net bestodn en wij met zn allen werden verwend met een groot paardeninformatie forum, waar we onze ogen uitkeken en konden meegenieten van elkaars informatie.
Ik denk dat het toen allemaal nog wel meeviel, zelf denk ik dat deze 'onvrede' die Engeltje noemt me name veel te vinden is bij bokkers die overtuigd zijn van een bepaalde levenswijze en niet meer open lijken te staan voor iemand die een andere overtuiging deelt. Welke voor de regel niet eens verkeerd is, maar omdat de overtuiging zó gigantisch gevoed is door alle informatie je overal wel kan vinden op internet, worden meningen steeds opdringeriger, ze lijken wel gevoed door angst.

Topics waar ik zelf erg veel opdringerige mensen aanwezig voel zijn met name topics over de vers vlees maffia, (Je moet je hond kat vers vlees voeren anders vermoord je ze met je brokken een bekend verhaal?) dieren en vermeerderen, NHMS, readen, je kat wel of niet buiten laten lopen, Do I need to say more?
Vast voor heel veel mensen een bron van herkennign als je het wil vergelijken met dit topic.

**Geplaatst**: 16-06-09 20:28

Geplaatst: 16-06-09 20:28

Dat hangt er vanaf waar ergens in het topic dat je kijkt.

Het is een groot forum. Ik denk dat men vroeger, toen bokt wat kleiner was, iets 'liever' voor elkaar was. Een klein, gezellig forumpje zeg maar.
En tjah, praten met 'moeilijke woorden' en zeggen hoe je juist moet rijden kan iedereen. Toepassen is vaak wat moeilijker.

Ik denk dat iedereen daar wel last mee heeft.

Verder heb ikzelf ook wel een bepaald standpunt hoor. Maar als ik ongelijk heb, wil ik dat ook toegeven.
Ik kom ook niet zomaar op een forum om 'even te discussiëren om mijn gelijk te hebben'. Wel kan het zijn dat het overloopt in een discussie.

**Geplaatst**: 16-06-09 20:35

Geplaatst: 16-06-09 20:35

Less schreef:
En 9 van de 10 keer krijg je dan als argument "dit is mijn mening, ieder mag het op zijn eigen manier doen". Op zulke momenten helpt vaak een duidelijke eerlijke reactie die er niet omheen draait. Tegenwoordig schijnt het uitvoeren van je eigen mening vrij te pleiten dat er maar van alles met paarden mag worden uitgespookt.

En weer andere mensen vinden het geven van hun mening hetzelfde als: de ander tot de grond afbreken.
Een verhaal heeft altijd 2 kanten.

Ik denk dat je met een agressieve reactie (ik doel niet op jou hoor less) de eigenaar niet aan het denken zet (want: schiet in verdedeging) en het paard niet ''redt.''

Ik heb vroeger flink op de rug van mijn pony gebonkt, hij kreeg een aantal keer per week aardappelschillen (was hij dol op! En je had mijn medestalgenoten moeten zien kijken, levensgevaarlijk die schillen :))

Hij is er toch 36 mee geworden.

). En in de zomer kreeg hij ook regelmatig solero ijs. Toch had mijn pony een leven als god in frankrijk, ik denk wel dat ik kan zeggen dat hij heel gelukkig is geweest. Ookal doe ik het niet allemaal volgens het boekje.

Maar als iemand op een vriendelijke manier een tip geeft, sta ik hier zeker voor open.

Chiqa ik snap jou reactie wel.

Heb ooit eens een vraag gesteld over mijn poes die vaak op de bak ging. Op een gegeven moment kreeg ik agressieve pbtjes dat mijn kat vast zou sterven want: heel erg ziek en waarom ik zo laf was om niet meer in mijn topic te reageren, ik bokte zeker liever dan naar de DA te gaan. Nou mijn kat was niet doodziek, maar had stress van een vreemde kater die rond het huis liep.

Was vergeten dat in mijn topic te zetten met alle gevolgen van dien. Ik werd dus bijna op een agressieve manier gedwongen een verklaring af te leggen.

**Geplaatst**: 16-06-09 20:44

Geplaatst: 16-06-09 20:44

Er zitten ook daadwerkelijk wel echte 'profs' op bokt. Zo zie ik redelijk vaak dierfysio's langskomen, diergeneeskunde studenten/dierenartsen, artsen, fysio's, juristen, politieagenten. Deze mensen hebben natuurlijk van bepaalde zaken meer kennis dan leken waarvan de tante van de vriendin van de buurvrouw hetzelfde heeft meegemaakt

Soms is het ook een kwestie van informatie filteren

**Geplaatst**: 16-06-09 20:48

Geplaatst: 16-06-09 20:48

Iessie schreef:
Ik werd dus bijna op een agressieve manier gedwongen een verklaring af te leggen.

Helaas zeg je niets teveel en komen deze topics nog steeds met regelmaat voorbij. Werd laatst op een topci gewezen door iemand waarin een jong meisje van 14 jaar door medebokkers midden in de nacht de straat op wed gebonjourd omdat het rastje niet lekker was, om naar een DA te gaan.
Sorrie maar dan schieten bij mij de tranen zowat in de ogen, je moet je dan als medebokker echt schamen.

Wbt je eerst voorbeeld met de aardappelschillen, ook weer zo'n schril abstrackt met vroeger, waar we deze verhalen alleen in onze dagboekjes schreven en we alleen commentaar kregen van de boer of ons ouders als het verkeerd ging.
De maatschappij is ook veeleisender geworden, de brokken die we in onze dieren stoppen zijn vaak gezonder dan onze boterham bij de Deen...

**Geplaatst**: 16-06-09 21:35

Re: Steeds meer 'proff.' bokkers?

Geplaatst: 16-06-09 21:35

Ik denk dat je daarin wel gelijk heb Iessie. Agressieve reacties schieten zeker hun doel voorbij. Natuurlijk is een middenweg belangrijk, ik denk dat daarom zo'n topic als deze ook goed is en hoop dat het blijft lopen zodat je meerdere ervaringen kunt lezen.

Ik lees wel eens vaker over agressieve pb-tjes; kan me er niets bij voorstellen eerlijk gezegd. Ik pb mensen wel eens wanneer ik ergens niet voldoende kennis over heb en weet dat diegene op bokt dit wel heeft. Maar het zal vast gebeuren, lees het vaker.

**Geplaatst**: 16-06-09 22:38

Geplaatst: 16-06-09 22:38

Tja, ik vind niks mis met botte reacties. Als je er niet tegen kunt moet je maar geen foto's of topic plaatsen.

Hoewel ik heel veel wil aannemen van (bepaalde) mensen en zeker opsta voor een discussie moet je bij mij niet afkomen met foto's van een tweejarige zo braaf is met het rijden. Dat is imo gewoon fout en mag de ts zeker stevig op aangesproken worden. Dat zou ik ook doen mocht ik zo'n situatie tegenkomen in het echt.

Zulke soort topics probeer ik dan maar te negeren, maar af en toe word het me teveel en dan ben ik best even bot. Tja...

**Geplaatst**: 16-06-09 23:41

Geplaatst: 16-06-09 23:41

BraveSpots schreef:
Hoewel ik heel veel wil aannemen van (bepaalde) mensen en zeker opsta voor een discussie moet je bij mij niet afkomen met foto's van een tweejarige zo braaf is met het rijden. Dat is imo gewoon fout en mag de ts zeker stevig op aangesproken worden. Dat zou ik ook doen mocht ik zo'n situatie tegenkomen in het echt.

Zulke soort topics probeer ik dan maar te negeren, maar af en toe word het me teveel en dan ben ik best even bot. Tja...

NB : ik pak even dit voorbeeld aan om iets toe te lichten, ik wil hiermee niks over mijn persoonlijke standpunt en mening over het onderwerp stellen. Dat doet er imo even niet toe. Ik wil dus ook geen discussie over het onderwerp zelf ontketenen.

Kijk... dat is een beetje het punt. Jij bent van mening dat op een twee-jarige rijden fout is. Dat is geen keihard feit. Het blijft een mening, gesteld naar jouw persoonlijk normen en waarden en referentiekader. Maar. Omdat het jouw mening is, ben jij van mening dat het gerechtvaardigd is om bot en hard te reageren, om te pogen je boodschap beter te laten overkomen, om de ander op andere gedachten te brengen. En daar zit het hem nou in. Je vindt het zelfs goed dat je bot bent, omdat jij vindt dat je het recht hebt om een ander op hardhandige wijze duidelijk te maken dat die verkeerd bezig is, naar jouw mening. Jij stelt dus jouw mening boven die van een ander.

Het is anders als het een discussie is over dat water uit H2O bestaat. Persoon A zegt dat water uit H2O bestaat. Persoon B zegt dat water uit CO2 bestaat. Dit is een heel andere discussie omdat dit over feiten betreft die onomstotelijk vaststaan en op meerdere plaatsen vastgelegd, bewezen en onderbouwd zijn. Water bestaat uit de feitelijke moleculen, en uit een feitelijk aantal. Dat zal nooit anders zijn.

Maar of het belasten van een tweejarige, het voeren van aardappelschillen goed of slecht, het gebruik van stands, het voeren van BARF goed of slecht is. Dat zijn allemaal meningen. En ongeacht wat die mening ook inhoudt, het blijft iemands mening, en daar dien je imo respect voor te hebben. En als je verschilt van mening van iemand, dan kun je daar met onderbouwde en vriendelijke argumenten op reageren over en weer.

**Geplaatst**: 16-06-09 23:54

Geplaatst: 16-06-09 23:54

Maya schreef:
Maar of het belasten van een tweejarige, het voeren van aardappelschillen goed of slecht, het gebruik van stands, het voeren van BARF goed of slecht is. Dat zijn allemaal meningen. En ongeacht wat die mening ook inhoudt, het blijft iemands mening, en daar dien je imo respect voor te hebben. En als je verschilt van mening van iemand, dan kun je daar met onderbouwde en vriendelijke argumenten op reageren over en weer.

Maar er is een grens tussen dierenmishandeling/verwaarlozing en je eigen mening hebben. Daar draait het mij ook om.
Een mening van iemand over dat -ik vind nu iets uit- bitloos stom is, nou, dat heb ik geen problemen mee, ondanks dat ik daar iets anders over denk.
Maar iemand die rijd op een tweejarige, dat vind ik persoonlijk dus wel fout.
En waar leg de grens, kan je op een paard van anderhalf dan wel rijden? Op een jaarling? Of is dat opeens not-done? Niet alles is/kan worden gestaafd met wetenschappelijk onderzoek.

**Geplaatst**: 17-06-09 00:02

Geplaatst: 17-06-09 00:02

Nu ga je toch weer proberen het onderwerp op zich te bespreken wat ik wil vermijden

Ik trek het liever algemeen.

Het is je goed recht om te vinden dat iets slecht is. Absoluut. Ook al betreft het het belasten van een paard van 1,5 jaar. Dan nog blijft dat een mening van iemand, waar jij dan dus faliekant tegenover staat, maar dus ongeacht de inhoud van die mening vind ik dat je wel altijd respectvol en vriendelijk moet blijven in een discussie. Uit respect voor je medemens, veroordeel iemands opvattingen desnoods, maar niet de persoon. En als je iets verkeerd of fout vind : onderbouw en leg uit waarom je dat vind, ipv persoonlijke aanvallen erbij te halen.

Jij vindt dus, dat als iemand zéér verkeerd bezig is door iets te doen. Dat, dát (dat verkeerde dus doen) jou dan daarmee het recht geeft om hard, bot en veroordelend te reageren? Omdat jij dus in je recht staat om een andere mens te kwetsen en te veroordelen omdat die naar jouw mening verkeerd (bezig) is ? Want hetgeen wat die ander doet, rechtvaardigt jouw wijze van reageren?

Dat vind ik dus niet.

Als iemand een vrouw in elkaar slaat. Mag jij dan die iemand in elkaar slaan? Immers, hetgeen wat hij deed was fout en moet afgestraft worden.

**Geplaatst**: 17-06-09 00:05

Geplaatst: 17-06-09 00:05

KiWiKo schreef:
@ Maya, ik weet dat ik soms ook hooghartig en betweterig over kan komen........ Ik weet dat dit zo is.

maar het gekke is dat ik het eigenlijk nooit zo bedoel.

Ik bijvoorbeeld, kan er heel slecht tegen...
Zelf word ik daar kriegelig van en ben nu stukken minder aardig, ik denk dan, laten we het gezellig houden, maargoed, is niet altijd makkelijk.
Wat moeilijk is aan internet is dat je er geen gezicht bij ziet of een klank of toon in iemand zijn/haar stem hoort!

Soms ook, wordt er een topic geopend en er roepen er 100 bokkers: dierenarts! :roll:

Mooie is dat als iemand een andere mening heeft en TS zegt dat het juist op aanraden van DA is dan heeft TS bijvoorbeeld geen doede DA, of 'dierenartsen hebben het ook niet altijd bij het goede eind'!
Ja, nog even...

**Geplaatst**: 17-06-09 00:11

Geplaatst: 17-06-09 00:11

Maya schreef:
Het is je goed recht om te vinden dat iets slecht is. Absoluut. Ook al betreft het het belasten van een paard van 1,5 jaar. Dan nog blijft dat een mening van iemand, waar jij dan dus faliekant tegenover staat, maar dus ongeacht de inhoud van die mening vind ik dat je wel altijd respectvol en vriendelijk moet blijven in een discussie. Uit respect voor je medemens, veroordeel iemands opvattingen desnoods, maar niet de persoon. En als je iets verkeerd of fout vind : onderbouw en leg uit waarom je dat vind, ipv persoonlijke aanvallen erbij te halen.

Jij vindt dus, dat als iemand zéér verkeerd bezig is door iets te doen. Dat, dát (dat verkeerde dus doen) jou dan daarmee het recht geeft om hard, bot en veroordelend te reageren? Omdat jij dus in je recht staat om een andere mens te kwetsen en te veroordelen omdat die naar jouw mening verkeerd (bezig) is ? Want hetgeen wat die ander doet, rechtvaardigt jouw wijze van reageren?

Ja, omdat ie met die bezigheid in staat is is (naar mijn mening) een dier te kwetsen die daar zelf niet kan voor opkomen.

En ja, dat is persoonlijke interpretatie wanneer iemand nu een dier precies kwetst, maar dat is dan maar zo. Ik heb liever dat een mens een keer teveel beledigd word dan dat een dier zomaar kan iets kan worden aangedaan terwijl de rest ernaast kijkt omdat iedereen toch recht heeft op z'n eigen mening.

Over het in elkaar slaan van die vrouw. Nee, jij mag die ander niet ook in elkaar slaan. Maar je mag die vrouw wél verdedigen omdat ze dat blijkbaar zelf niet kan. Zij heeft recht op hulp, want wat die persoon doet naar haar is fout.

**Geplaatst**: 17-06-09 00:19

Geplaatst: 17-06-09 00:19

BraveSpots schreef:
Ja, omdat ie met die bezigheid in staat is is (naar mijn mening) een dier te kwetsen die daar zelf niet kan voor opkomen.

Okay, je achterliggende gedachte kan ik volgen. Maar waarom dan op die manier reageren? Waarom niet met onderbouwing, rust en vriendelijke en uitgebreide argumenten je punt pogen duidelijk te maken. Men vangt meer vliegen met stroop dan met azijn. Mensen zullen eerder geneigd zijn met je mee te gaan als je ze op een deelpunt gelijk geeft, aantoont hun gevoelens te respecteren, en dan subtiel aan te geven waarom iets 'niet zo slim' is. Daar bereik je meer mee. Omdat als iemand zich aangevallen voelt, de eerste reactie is tot terug aanvallen, en niet te kijken naar waarom iemand aanvalt. Dat komt pas later en achteraf. Als diegene dan zo gekwetst is door de aanval, dan zal die het vertikken om daar goed naar te kijken waarom en of die gelijk is, puur omdat die aangevallen is. Werk je echter met wat begrip / respect, meegaan. Dan zul je, naar mijn ervaring, eerder bereiken dat iemand nog eens goed gaat kijken.

De bedoeling is goed, namelijk het voorkomen van verder leed, de handelswijze zou ik daarentegen durven te betwijfelen...

C'est le ton qui fait la musique...

**Geplaatst**: 17-06-09 00:26

Geplaatst: 17-06-09 00:26

@Maya: Omdat in vele gevallen de TS voor geen enkele mening openstaat en dat ook duidelijk aangeeft.

Dan mag ze voor mijn part wel een goede mentale dreun krijgen van het forum. En het dier zal daar inderdaad ook niet mee geholpen zijn, maar wat maakt het uit, want met zoete woordjes helpt het ook niet.

Dat had ik laatst dus met een topic op BB, de TS zei duidelijk niet te willen praten over de mening van bepaalde bokkers, had ook de mods daarvoor achter zich, toen heb ik bot gereageerd en daarvoor een OW gevangen.
En 'bot' bedoel ik trouwens niet schelden ofzo, maar gewoon heel duidelijk zeggen wat je ervan denkt.

Edit: Die OW kan me persoonlijk niet zoveel schelen, maar ik vind het wel in het algemeen jammer dat er voor zoiets waarschuwingen worden uitgedeeld.

**Geplaatst**: 17-06-09 07:13

Geplaatst: 17-06-09 07:13

BraveSpots schreef:
Over het in elkaar slaan van die vrouw. Nee, jij mag die ander niet ook in elkaar slaan. Maar je mag die vrouw wél verdedigen omdat ze dat blijkbaar zelf niet kan. Zij heeft recht op hulp, want wat die persoon doet naar haar is fout.

Alleen zal jij midden in het gevecht meer bereiken met woorden die indruk maken en respectvol zijn,
dan als je als een wilde om je heen gaat zitten brullen.
Iemand die midden in de strijd zit zal met het laatste echt vrijwel niets doen, en dat is presies de strekkign van dit topic.

**Geplaatst**: 17-06-09 07:38

Geplaatst: 17-06-09 07:38

Chiqa schreef:
BraveSpots schreef:
Over het in elkaar slaan van die vrouw. Nee, jij mag die ander niet ook in elkaar slaan. Maar je mag die vrouw wél verdedigen omdat ze dat blijkbaar zelf niet kan. Zij heeft recht op hulp, want wat die persoon doet naar haar is fout.

Alleen zal jij midden in het gevecht meer bereiken met woorden die indruk maken en respectvol zijn,
dan als je als een wilde om je heen gaat zitten brullen.
Iemand die midden in de strijd zit zal met het laatste echt vrijwel niets doen, en dat is presies de strekkign van dit topic.

En als ie niet wil luisteren naar je mooie woordjes? Dan zit die vrouw er mooi mee...

**Geplaatst**: 17-06-09 07:57

Re: Steeds meer 'proff.' bokkers?

Geplaatst: 17-06-09 07:57

Ik denk van mezelf, dat ik door sommigen mensen ook als 'bot zijnde' kan overkomen.
Persoonlijk vind ik bokt, gewoon een leuke ontspanning tussendoor. Ik lees graag ervaring van andere en deel mijn ervaring ook. Ik heb niet alle wijsheid in pacht, maar kan toch wel zeggen dat ik opgegroeid ben met paarden, ervaring heb met verschillende soorten paarden en disciplines (ponysport, jumping, wester en dan nu sedert enkele jaren dressuur) dat ik wel vaak vanuit die ervaring een bepaalde perceptie of idee heb over hoe het zou moeten of ,mss beter gezegd, kunnen.

Domme vragen zijn er niet, dat is helemaal waar. Maar soms worden er vragen gesteld, waarop je als gezond mens het antwoord op weet. Of wordt er een topic geopend vanuit een vraagstelling, die dan al dan niet geregiseerd uitmondt in een reltopic.

Maar bovenal zijn we toch allemaal paardenliefhebbers en meen ik echt dat niemand het verkeerd voor heeft met zijn of haar dier.

**Geplaatst**: 17-06-09 08:32

Geplaatst: 17-06-09 08:32

OW's worden zelden voor 1 post uitgedeeld. Het gebeurt wel hoor, daar niet van. Vaak is het een verzameling van meerdere posts en reacties bij elkaar. Elke reactie op zich, puur naar die reactie gekeken kan best niet over de schreef zijn, maar beetje op het randje wiebelen. Is iemand echter continu bezig met op dat randje te balanceren, en steeds berichten die 'mwoh' zijn. Dan kan het wel zijn dat uiteindelijk de balans doorslaat naar wel aanspreken. En dan wordt er een enkele post bij gehaald, of een paar, ipv alle posts waardoor het moderatorteam tot die beslissing is gekomen. Het kan ook meespelen dat je al veelvuldig op meerdere plaatsen negatief opvalt qua wijze reageren.

Jij kan jezelf niet bot gevonden hebben, misschien was je aan het doordrammen / een moderatoraanwijzing negeren, misschien was je met meerdere mensen op botte wijze het punt aan het duidelijk maken en kwam het niet aan. Zoveel mogelijkheden. Als je je OW onterecht vind :altijd de betrokken mod contacteren voor een gesprek hoe en wat, leg je beweegreden uit, en probeer te achterhalen waarom je die OW hebt gehad. Nog mee oneens? We hebben een BezwaarCommissie die je verder kan helpen

Ik weet verder niet waar jij je OW voor hebt gehad, en doet er ook niet zoveel toe, (en het interesseert me persoonlijk ook niet heel erg om eerlijk te wezen qua relevantie voor deze discussie).

BraveSpots schreef:
Dan mag ze voor mijn part wel een goede mentale dreun krijgen van het forum. En het dier zal daar inderdaad ook niet mee geholpen zijn, maar wat maakt het uit, want met zoete woordjes helpt het ook niet.

Wat is dan het nut? Dan verspil je zelf nodeloos energie en tijd voor iets wat op geen enkele wijze indruk gaat maken of resultaat boekt?

bulck schreef:
Domme vragen zijn er niet, dat is helemaal waar. Maar soms worden er vragen gesteld, waarop je als gezond mens het antwoord op weet. Of wordt er een topic geopend vanuit een vraagstelling, die dan al dan niet geregiseerd uitmondt in een reltopic.

Maar waarom dan niet van het goeie uitgaan, en serieus en uitleggend reageren, ipv er gelijk met 'penny!!!' op te duiken. En als je van mening bent dat het als een reltopic bedoeld is : Negeren en niet op reageren. Dan heeft de andere partij er geen lol van. Of gewoon serieus en 'goed' reageren, of niet denk ik dan. En weet je... veel vragen ben ik idd van mening dat je daar met wat logisch nadenken ook wel achterkomt. Maar wat voor mij heel logisch of simpel is, hoeft dat voor een ander niet te wezen...

**Geplaatst**: 17-06-09 10:17

Re: Steeds meer 'proff.' bokkers?

Geplaatst: 17-06-09 10:17

ondertussen word er al heftig gediscussieerd

**Geplaatst**: 17-06-09 10:20

Re: Steeds meer 'proff.' bokkers?

Geplaatst: 17-06-09 10:20

In dit topic bedoel je? Maar imo toch wel op een fijne en respectvolle wijze? Geen persoonlijke aanvallen etc.

**Geplaatst**: 17-06-09 10:23

Geplaatst: 17-06-09 10:23

Maya schreef:
In dit topic bedoel je? Maar imo toch wel op een fijne en respectvolle wijze? Geen persoonlijke aanvallen etc.

haha ja precies, vind het altijd wel grappig om te lezen dat er zon discussie kan ontstaan!
maar vind het meeste wat hier staat wel waarheid hoor!
gelijk aanpakken die mensen die het echt fout doen vind ik!
maar om nou heel bot en banketstaaf te reageren omdat iemand zijn hakken niet genoeg naar beneden uitdrukt , vind ik een beetje te ver gaan, ik bedoel heb ook een beetje respect voor je medemens denk ik dan, want het kan ook wel netter worden neergezet! maarja dat is waarschijnlijk bokt

**Geplaatst**: 17-06-09 12:01

Geplaatst: 17-06-09 12:01

Ik heb hélemaal geen problemen met het feit dat er veel kenners zijn op bokt, echt niet

Waar ik het dan wél moeilijk mee heb zijn bokkers die even in je profiel spieken, zien dat je nog 'maar' 16 bent en maar besluiten dat jouw mening er niets toe doet

Jammer, want ook al weet een 16jarige niet altijd even veel dan een 30jarige, ook hun mening kan helpen

**Geplaatst**: 17-06-09 12:46

Geplaatst: 17-06-09 12:46

BraveSpots schreef:
En als ie niet wil luisteren naar je mooie woordjes? Dan zit die vrouw er mooi mee...

Kans dat de boodschap eerder en beter overkomt als je het normaal vraagt dan meteen in de hoogste boom te klimmen, zou ik zelf ook zeggen dikke vinger

Waarom het risico nemen?

Armaris schreef:
Waar ik het dan wél moeilijk mee heb zijn bokkers die even in je profiel spieken, zien dat je nog 'maar' 16 bent en maar besluiten dat jouw mening er niets toe doet

Hier maak ik mij ook schuldig aan, en laten we eerlijk zijn....dat is toch niet wereldvreemd?
Iemand die wat ouder is heeft immers meer levenservaring, laten we daar alsjeblieft geen doekjes om winden.

**Geplaatst**: 17-06-09 13:38

Re: Steeds meer 'proff.' bokkers?

Geplaatst: 17-06-09 13:38

Chiqa, toch hoeft leeftijd imo niet altijd iets te zeggen.
Iemand die 16 jaar is kan wel bijvoorbeeld 10 jaar bijvoorbeeld paardrijden dan iemand van 30 jaar die 2 jaar rijdt. Ik noem maar wat op hoor. Iemand van 16 jaar kan ook meerdere (ingrijpende) zaken hebben meegemaakt dan iemand van 30 jaar. Hoeft niet altijd iets te zeggen...

**Geplaatst**: 17-06-09 13:45

Geplaatst: 17-06-09 13:45

Klopt, gaat me alleen om de ervaring! Iedereen kan 10 jaar rondhobbelen zonder enige kennis te hebben opgedaan

Wil nog niet zeggen dat je het dan goed heb gedaan toch?
Wat een veel gemaakte fout is bij jongeren, maar ook bij mensen zonder ervaring hoor, zijn de opmerkingen als'ja want ik ken nog wel 100 mensen die hetzelfde hebben gedaan en allemaal goed is gegaan" maar een eigen bevinding met interessante opbouw is niet aanwezig.
Vind je het dan heel gek dat mensen af kunnen haken?
Soms staat er namelijk nog wel eens wat op het spel