Bokt.nl

Neonlight schreef:

We kregen verschillende signalen dat er gebruikers zijn die het niet waarderen om deze foto's te zien. Het topic is niet alleen een meldingen en bekijk aanvallen topic, het is ook een discussietopic. Bovendien hebben we ook de regel dat we gewelddadige foto's niet op bokt willen hebben. In plaats van de foto's geheel te verwijderen en helemaal niet toe te staan, zoals de boktregels beschrijven, is het plaatsen van de foto's in spoilers een goede tussenweg.

SjonnieZ schreef:

Neonlight schreef:

We kregen verschillende signalen dat er gebruikers zijn die het niet waarderen om deze foto's te zien. Het topic is niet alleen een meldingen en bekijk aanvallen topic, het is ook een discussietopic. Bovendien hebben we ook de regel dat we gewelddadige foto's niet op bokt willen hebben. In plaats van de foto's geheel te verwijderen en helemaal niet toe te staan, zoals de boktregels beschrijven, is het plaatsen van de foto's in spoilers een goede tussenweg.

Is er ook onderzoek gedaan naar het wolvenstandpunt van deze mensen. Als dit namelijk de pro wolven zijn, betreft dit namelijk een vorm censuur die zie willen opleggen.

Dreamboy schreef:

Janneke2, je hebt het elke keer over knuffelspeeltjes. Ik begrijp niet zo goed wat je daar nu precies mee bedoelt. Die van jou staan naast een natuurgebied en 's-nachts op stal en zijn dus geen knuffelspeeltjes. Ik snap oprecht niet wat je hiermee wil zeggen.

SjonnieZ schreef:

Is er ook onderzoek gedaan naar het wolvenstandpunt van deze mensen. Als dit namelijk de pro wolven zijn, betreft dit namelijk een vorm censuur die zie willen opleggen.

Ibbel schreef:

En ondertussen is dit een wolventopic geworden, ipv een topic over wanneer welke foto's in spoiler moeten... Ik zie een slotje aankomen.

Janneke2 schreef:

Dreamboy schreef:

Janneke2, je hebt het elke keer over knuffelspeeltjes. Ik begrijp niet zo goed wat je daar nu precies mee bedoelt. Die van jou staan naast een natuurgebied en 's-nachts op stal en zijn dus geen knuffelspeeltjes. Ik snap oprecht niet wat je hiermee wil zeggen.

Prima. Dank je wel voor deze vraag.

Waar het mij om gaat is dat ik mijn paard als DIER serieus neem - en het woord 'knuffelspeeltje' was eerlijk gezegd niet zo zeer denigrerend bedoeld,
maar bedoeld om aan te duiden dat sommige mensen een dier niet serieus nemen als dier.
(Wat inderdaad niet direct een compliment is, dat dan toch ook weer wel. Vergelijk het maar met 'je hebt paardenmensen en mensen met paarden'. Dat laatste is ook niet echt een compliment.)

Ik zou graag mijn paard in een echte kudde willen - maar dat is in de harde praktijk niet haalbaar.
(Als je tien paarden aan huis hebt kom je wellicht een heel eind - niet mijn situatie.)

Aangezien ik haar niet die echte kudde kan geven, zal ik maatregelen moeten treffen ivm de wolf.

En wat ik bedoel met een dier niet serieus nemen als dier:
je weet dat er wolven zijn, maar je laat je dieren ZONDER de maatregelen van Moeder Natuur (kudde, ooien met rammen, en véél ruimte) of de oude traditie (schapen met een herder, schaapskooi) 'lekker buiten staan want dat is zo leuk'.
... het zijn geen knuffelspeeltjes,
het zijn prooidieren,
we hebben wolven,
- neem je maatregelen.

(En ik kan niet garanderen dat er dan nooit een dier wordt opgegeten, maar in elk geval op de Veluwe is het zo dat de wolven heel braaf vooral zwijn eten.)
(In Drenthe is het lastiger. We gaan er hier wel nuchter mee om.)

Sica schreef:

Kan de discussie over de wolf voortgezet worden in het wolventopic?
DubbelFun @ [PP] Wolf, Nl, Be, Du deel 2

Onali schreef:

Sica schreef:

Kan de discussie over de wolf voortgezet worden in het wolventopic?
DubbelFun @ [PP] Wolf, Nl, Be, Du deel 2

Liever niet, ik hoef bepaalde mensen niet meer in ons topic.

Onali schreef:

Mening prima, de oh zo kundige oer Hollandse wolvenexperts napraten, nee zulke personen hoeven we niet.

Onali schreef:

Mening prima, de oh zo kundige oer Hollandse wolvenexperts napraten, nee zulke personen hoeven we niet.

[***] schreef:

Onali schreef:

Mening prima, de oh zo kundige oer Hollandse wolvenexperts napraten, nee zulke personen hoeven we niet.

Wil je een uitleg over hoe je een besloten Facebookgroep kan maken?

Ibbel schreef:

SjonnieZ schreef:

Is er ook onderzoek gedaan naar het wolvenstandpunt van deze mensen. Als dit namelijk de pro wolven zijn, betreft dit namelijk een vorm censuur die zie willen opleggen.

Censuur is een non-argument.
1) Bokt mag censureren wat het wil, het is een privéplatform. Er is ook hier censuur op expliciete seks, zowel tekst als beeld. En als het beheer morgen besluit dat er geen foto's meer van schimmels geplaatst mogen worden, dan mag dat, en dan wordt er gecensureerd op witte paarden.
(En dan krijg je dezelfde discussie over: is een cremello een witte, en 'een beginnende schimmel die nog bijna helemaal bruin is, die kan dan toch wel? )
2) er is getemd op overtreden van de bestaande bokt-regel dat gewelddadige afbeeldingen niet mogen.

Dat laatste gaat het om. Het mág niet, en uit coulance wordt voorgesteld alles in spoilers te zetten.

[***] schreef:

Onali schreef:

Mening prima, de oh zo kundige oer Hollandse wolvenexperts napraten, nee zulke personen hoeven we niet.

Wil je een uitleg over hoe je een besloten Facebookgroep kan maken?

Ibbel schreef:

Trieneke, je zit in het verkeerde topic. Wat heeft dit te maken met foto's in spoilers?

Muurp schreef:

[***] schreef:

Wil je een uitleg over hoe je een besloten Facebookgroep kan maken?

Zijn we ook van deze discussie in het algemeen af. Ik zeg doen.

Kabayo schreef:

En die censuur is in mijn ogen prima, en dat zegt iemand die de wolf hier liever niet ziet

Ik vind het oprecht heel erg en enorm zielig wat die beestjes overkomt. Ik wil dat niet zien. Ik wil wel weten wat we er tegen kunnen doen. En met foto's plaatsen bereik je gewoon weinig. Behalve afschuw en dat mensen op het rode kruisje klikken