Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-07-14 10:51

Geplaatst: 03-07-14 10:51

Kimmie, dat heb ik inderdaad ook al meerdere keren aangegeven maar dat is dan óók weer niet goed want dan benadeel je daarmee weer fotografen die er geen problemen mee hebben...

Alleen blijft het een lastige discussie want ook van foto's zonder logo weet je niet zeker of de auteur het goed vindt als ze geplaatst worden alleen geloof ik nooit dat je Bokt verantwoordelijk kunt houden voor de controle hierop.

Cayenne, een logo leidt af en doet imo af aan de foto, storend dus. Daarbij is het voor het verwerken tot een thumbnail dus blijkbaar een probleem (dit is in het andere topic al meerdere keren aangegeven

).

**Geplaatst**: 03-07-14 10:52

Geplaatst: 03-07-14 10:52

Sees schreef:
Cayenne, een logo leidt af en doet imo af aan de foto, storend dus. Daarbij is het voor het verwerken tot een thumbnail dus blijkbaar een probleem (dit is in het andere topic al meerdere keren aangegeven ).

Dat verwerken tot een thumbnail een probleem zou zijn lijkt me onzin. Ik heb zelf ook lang genoeg verkleind op Bokt, ook met logo's, en dat gaat gewoon prima.
Ik gok eerder dat het een commerciele reden heeft.
En als het zo af zou leiden, dan zou ik helemaal een verbod op logo's op alle foto's afroepen. Wat een onzin

**Geplaatst**: 03-07-14 10:53

Geplaatst: 03-07-14 10:53

chelle_dora schreef:
S_en_Z: ik snap dat wel. Aan de andere kant, zijn er ook genoeg fotografen die 'boeeeeeeeee' roepen terwijl bokt ongetwijfeld ook heel veel klandizie zal hebben opgeleverd. En het is gewoonweg niet te controleren of iedereen netjes aan de fotograaf toestemming heeft gevraagd. Denk ook eens aan verzameltopics van fotomeetings bijvoorbeeld. Veel ligt ook bij de gebruikers en daarmee de klanten zelf.

Het zou je vies tegenvallen hoor.

Nou weetje in het andere topic is heel veel aan rechten enz voorbij gekomen maar als ik t zo een beetje lees gaat t de mensen vooral alleen om een naam bij de foto.

En als de fotograaf ziet dat de klant ongevraagd zijn fotos heeft gebruikt heeft bokt aan naamsvermelding gedaan en is het aan de fotograaf om zijn klant/de gebruiker aan te spreken op het feit dat die fotos niet online mogen bijv. Ofzo.

Zelf heb ik geen moeite met webformaat met logo plaatsen. Waar heb ik ze anders voor verkleind en moeilijker te pikken gemaakt

**Geplaatst**: 03-07-14 10:53

Geplaatst: 03-07-14 10:53

Zoals al eerder aangehaald, gewoon geen foto's van fotografen meer gebruiken.
Mensen die huistuinenkeuken kiekjes maken en plaatsen, zullen niet zo gaan huilen als hun topic bij uitgelicht komt te staan.
De fotografen hebben zichzelf dan in de vingers gesneden, het is alleen jammer voor de fotografen die het niet erg vinden.

Dat lijkt mij sowieso een prima tijdelijke oplossing, dan is er in ieder geval weer uitgelicht.

**Geplaatst**: 03-07-14 10:54

Geplaatst: 03-07-14 10:54

Mjetterd schreef:
Zoals al eerder aangehaald, gewoon geen foto's van fotografen meer gebruiken.
Mensen die huistuinenkeuken kiekjes maken en plaatsen, zullen niet zo gaan huilen als hun topic bij uitgelicht komt te staan.

De fotografen hebben zichzelf dan in de vingers gesneden, het is alleen jammer voor de fotografen die het niet erg vinden.

Ik ben daar ook wel voor. Het zijn nu 9 van de 10 keer foto's van fotografen die bij Uitgelicht staan. Met normale huis-tuin-keuken foto's maak je eigenlijk geen kans meer tussen al het camerageweld. Jammer.

**Geplaatst**: 03-07-14 10:55

Geplaatst: 03-07-14 10:55

Sees schreef:
Kimmie, dat heb ik inderdaad ook al meerdere keren aangegeven maar dat is dan óók weer niet goed want dan benadeel je daarmee weer fotografen die er geen problemen mee hebben...

tja er lijden altijd wel goeden onder de kwaden,denk dat ieder weldenkend mens nu wel snapt dat het gewoon niet anders kan...

er zijn wel meer regels waarbij er mensen zijn die tekort gedaan worden,so be it...

Laatst bijgewerkt door kimmie261 op 03-07-14 10:55, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-07-14 10:55

Geplaatst: 03-07-14 10:55

Denk ik nu te simpel?

Het enige probleem lijkt eruit te bestaan dat er logo's weggeshopt worden. Verder is iedereen hartstikke blij met uitgelicht.

De oplossing lijkt mij dan ook buitengewoon simpel: Geen logo's wegshoppen. punt, klaar.

2 mogelijkheden:
Of foto met logo laten staan zoals hij is, en dus met logo en al op uitgelicht.
Of gewoon geen foto's kiezen met logo... (Betekent dus automatisch dat je iets vaker foto's van niet "semi-prof-fotografen" krijgt. )

Tsja.

**Geplaatst**: 03-07-14 10:55

Geplaatst: 03-07-14 10:55

Cayenne schreef:
Sees schreef:
Cayenne, een logo leidt af en doet imo af aan de foto, storend dus. Daarbij is het voor het verwerken tot een thumbnail dus blijkbaar een probleem (dit is in het andere topic al meerdere keren aangegeven ).

Dat verwerken tot een thumbnail een probleem zou zijn lijkt me onzin. Ik heb zelf ook lang genoeg verkleind op Bokt, ook met logo's, en dat gaat gewoon prima.
Ik gok eerder dat het een commerciele reden heeft.
En als het zo af zou leiden, dan zou ik helemaal een verbod op logo's op alle foto's afroepen. Wat een onzin

Jij mag het onzin vinden, ik VIND het storend en de foto daardoor minder mooi

. En ik vind al die gratis reclame ook onzin!

Ik ga er van uit dat Bart en Amanda niet glashard zitten te liegen hierover, waarom zouden ze? Jij zal voor een andere rubriek verkleind hebben? Daar heeft Amanda namelijk ook al uitgebreid uitleg over gegeven, geen onzin dus

.

**Geplaatst**: 03-07-14 10:56

Geplaatst: 03-07-14 10:56

Cayenne schreef:
Mjetterd schreef:
Zoals al eerder aangehaald, gewoon geen foto's van fotografen meer gebruiken.
Mensen die huistuinenkeuken kiekjes maken en plaatsen, zullen niet zo gaan huilen als hun topic bij uitgelicht komt te staan.

De fotografen hebben zichzelf dan in de vingers gesneden, het is alleen jammer voor de fotografen die het niet erg vinden.

Ik ben daar ook wel voor. Het zijn nu 9 van de 10 keer foto's van fotografen die bij Uitgelicht staan. Met normale huis-tuin-keuken foto's maak je eigenlijk geen kans meer tussen al het camerageweld. Jammer.

Vind ik ook wel een goede eigenlijk. Gewoon alles met een logo; niet meer op uitgelicht. Dan weet je zeker dat je safe zit. Jammer maar zo is 't nou eenmaal wel.

**Geplaatst**: 03-07-14 10:57

Geplaatst: 03-07-14 10:57

Mjetterd schreef:
Zoals al eerder aangehaald, gewoon geen foto's van fotografen meer gebruiken.
Mensen die huistuinenkeuken kiekjes maken en plaatsen, zullen niet zo gaan huilen als hun topic bij uitgelicht komt te staan.
De fotografen hebben zichzelf dan in de vingers gesneden, het is alleen jammer voor de fotografen die het niet erg vinden.

Dat lijkt mij sowieso een prima tijdelijke oplossing, dan is er in ieder geval weer uitgelicht.

Helemaal mee eens!! Maar dat heb ik al meerdere keren aangegeven! Dan kan Bokt ook geen slachtoffer meer worden van hetzes inzake regelgeving (die al dan niet terecht is).

**Geplaatst**: 03-07-14 10:59

Geplaatst: 03-07-14 10:59

Cayenne schreef:
Mjetterd schreef:
Zoals al eerder aangehaald, gewoon geen foto's van fotografen meer gebruiken.
Mensen die huistuinenkeuken kiekjes maken en plaatsen, zullen niet zo gaan huilen als hun topic bij uitgelicht komt te staan.

De fotografen hebben zichzelf dan in de vingers gesneden, het is alleen jammer voor de fotografen die het niet erg vinden.

Ik ben daar ook wel voor. Het zijn nu 9 van de 10 keer foto's van fotografen die bij Uitgelicht staan. Met normale huis-tuin-keuken foto's maak je eigenlijk geen kans meer tussen al het camerageweld. Jammer.

Maar op een huis tuin en keuken kiekje, word ook weer minder geklikt dus dan gaat het leuke van uitgelicht er ook een beetje vanaf

**Geplaatst**: 03-07-14 10:59

Geplaatst: 03-07-14 10:59

Sees schreef:
Jij mag het onzin vinden, ik VIND het storend en de foto daardoor minder mooi . En ik vind al die gratis reclame ook onzin!

Ik ga er van uit dat Bart en Amanda niet glashard zitten te liegen hierover, waarom zouden ze? Jij zal voor een andere rubriek verkleind hebben? Daar heeft Amanda namelijk ook al uitgebreid uitleg over gegeven, geen onzin dus .

Meisje toch, denk om je hart :(:)

Waar zeg ik dat ze erover liegen? Ik vind je reactie nogal apart en aanvallend.
En prima dat jij het storend vind, maar gooi er dan maar eens een poll tegenaan. Kijken hoeveel mensen zo'n logo storend vinden. Ik gok dat er maar bar weinig mensen zijn die er verder een probleem mee hebben. Dus dan zou ik het dus idd lekker laten staan. Probleem opgelost!

Nini_roosje, dan zou ik het een combinatie maken van 2 fotografen-topics per keer en de andere 2 gewone foto's.

**Geplaatst**: 03-07-14 11:00

Geplaatst: 03-07-14 11:00

Klein logo niet, maar complete tekst door foto's vind ik ook hoogst irritant

**Geplaatst**: 03-07-14 11:01

Geplaatst: 03-07-14 11:01

Kentaro schreef:
Klein logo niet, maar complete tekst door foto's vind ik ook hoogst irritant

Maar daar valt ook niet tegenop te shoppen

Die zou ik idd links laten liggen. Maar kom op, een klein logo in een hoek is toch geen probleem?

**Geplaatst**: 03-07-14 11:02

Geplaatst: 03-07-14 11:02

Het logo is niet compleet verwijderd; op de foto's in het topic zelf staan de logo's.
Alleen op de 'teaser' ( Uitgelicht) is het verdwenen - dat had net zo goed kunnen gebeuren door het maken van een uitsnede. Ik mag toch aannemen dat een ieder die geïnteresseerd is om de originele foto's te bekijken n.a.v. het plaatje op de VP, naar het topic doorlinkt en daar desgewenst alle info over de betreffende fotograaf kan terugvinden.
Nog één laatste keer: stel je hebt een tijdschrift waar bij de inhoudsopgave vermeld wordt waar je een bepaald artikel kunt lezen ( pagina-verwijzing). De redacteur van dat tijdschrift kan besluiten daar een plaatje bij te zetten om e.e.a. extra te laten opvallen. Daar hoeft geen onderschrift bij ( naamsvermelding fotograaf). Het mag ook aangepast worden aan de door het tijdschrift gekozen lay-out. Als op de pagina waar het artikel over gaat, die foto maar in z'n geheel en onbewerkt en met naamsvermelding is afgedrukt. Of in het colofon van het blad duidelijk vermeld is wie welke foto gemaakt heeft. Dit is vergelijkbaar met de VP ( inhoudsopgave) van Bokt.

Een ander punt: als een Bokker een fotoshoot die door een ander gemaakt is plaatst, dan moet hij/zij daar toestemming van de fotograaf voor hebben. Het is niet de verantwoordelijkheid van Bokt om daar mee bezig te zijn, je bent zelf verantwoordelijk voor wat je publiceert.

**Geplaatst**: 03-07-14 11:04

Geplaatst: 03-07-14 11:04

Cayenne schreef:
Sees schreef:
Jij mag het onzin vinden, ik VIND het storend en de foto daardoor minder mooi . En ik vind al die gratis reclame ook onzin!

Ik ga er van uit dat Bart en Amanda niet glashard zitten te liegen hierover, waarom zouden ze? Jij zal voor een andere rubriek verkleind hebben? Daar heeft Amanda namelijk ook al uitgebreid uitleg over gegeven, geen onzin dus .

Meisje toch, denk om je hart Waar zeg ik dat ze erover liegen? Ik vind je reactie nogal apart en aanvallend.
En prima dat jij het storend vind, maar gooi er dan maar eens een poll tegenaan. Kijken hoeveel mensen zo'n logo storend vinden. Ik gok dat er maar bar weinig mensen zijn die er verder een probleem mee hebben. Dus dan zou ik het dus idd lekker laten staan. Probleem opgelost!

Nini_roosje, dan zou ik het een combinatie maken van 2 fotografen-topics per keer en de andere 2 gewone foto's.

Meisje maak je alsjeblieft geen zorgen om mijn gezondheid.

Je zegt dat het onzin is, hence je zegt dat ze liegen want het is onzin wat ze zeggen

. Ga eens terug lezen wat de uileg was van Amanda waarom verkleinen bij in die rubriek wèl een probleem was

.

Gooi er dan meteen een poll tegenaan hoeveel mensen er nu daadwerkelijk een probleem mee hebben als het logo wegvalt, zal je tegenvallen denk ik.

Anyway, er is nu toch een prima oplossing gevonden? Geen logofoto's.

**Geplaatst**: 03-07-14 11:06

Geplaatst: 03-07-14 11:06

S_en_Z schreef:
Het zou je vies tegenvallen hoor.

Nou weetje in het andere topic is heel veel aan rechten enz voorbij gekomen maar als ik t zo een beetje lees gaat t de mensen vooral alleen om een naam bij de foto.

En als de fotograaf ziet dat de klant ongevraagd zijn fotos heeft gebruikt heeft bokt aan naamsvermelding gedaan en is het aan de fotograaf om zijn klant/de gebruiker aan te spreken op het feit dat die fotos niet online mogen bijv. Ofzo.

Zelf heb ik geen moeite met webformaat met logo plaatsen. Waar heb ik ze anders voor verkleind en moeilijker te pikken gemaakt

bij uitgelicht staan betekend nu eenmaal meer hits op een topic en automatisch meer mensen die je naam/foto's zullen zien,dus slechter zal niemand ervan worden...

gewoon geen foto's met logo's meer in uitgelicht,probleem opgelost..hoe simpel kan de oplossing zijn...

en minder geklikt op HTK foto's ?? waarom? heel eerlijk zie ik tegenwoordig bijna geen verschil tussen HTK foto's of de vele amateuristische fotografen die foto's maken...

alsof alleen mensen die een logo gebruiken leuke foto's kunnen schieten..

( en heel eerlijk gezegd vind ik over het algemeen logo's op foto's storend en lelijk en vaak de foto verpesten,kan me niet voorstellen dat een fotootje zo klein als in uitgelicht er mooier op wordt als er een soort 'mieren'gekrabbel door een foto staat

,denk je steeds dat er een vlekje op je scherm zit ofzo)

**Geplaatst**: 03-07-14 11:06

Geplaatst: 03-07-14 11:06

Anoniem schreef:
Maar op een huis tuin en keuken kiekje, word ook weer minder geklikt dus dan gaat het leuke van uitgelicht er ook een beetje vanaf

Ik denk dat dit wel meevalt MITS de foto van goede kwaliteit is? En om in Uitgelicht te komen, moeten foto's sowieso voldoen aan een bepaalde kwaliteitsnorm.

**Geplaatst**: 03-07-14 11:08

Geplaatst: 03-07-14 11:08

kimmie261 schreef:
bij uitgelicht staan betekend nu eenmaal meer hits op een topic en automatisch meer mensen die je naam/foto's zullen zien,dus slechter zal niemand ervan worden...

gewoon geen foto's met logo's meer in uitgelicht,probleem opgelost..hoe simpel kan de oplossing zijn...

en minder geklikt op HTK foto's ?? waarom? heel eerlijk zie ik tegenwoordig bijna geen verschil tussen HTK foto's of de vele amateuristische fotografen die foto's maken...

alsof alleen mensen die een logo gebruiken leuke foto's kunnen schieten..

( en heel eerlijk gezegd vind ik over het algemeen logo's op foto's storend en lelijk en vaak de foto verpesten,kan me niet voorstellen dat een fotootje zo klein als in uitgelicht er mooier op wordt als er een soort 'mieren'gekrabbel door een foto staat ,denk je steeds dat er een vlekje op je scherm zit ofzo)

$_/-\o_$

**Geplaatst**: 03-07-14 11:09

Geplaatst: 03-07-14 11:09

Sees schreef:
Anoniem schreef:
Maar op een huis tuin en keuken kiekje, word ook weer minder geklikt dus dan gaat het leuke van uitgelicht er ook een beetje vanaf

Ik denk dat dit wel meevalt MITS de foto van goede kwaliteit is? En om in Uitgelicht te komen, moeten foto's sowieso voldoen aan een bepaalde kwaliteitsnorm.

Maar wanneer het meer is dan een simpel huis tuin en keuken kiekje zetten mensen er al gauw een logo op. Daarbij was het geloof ik een issue dat er te weinig van zulke topics waren. Met foto's zonder logo's

**Geplaatst**: 03-07-14 11:10

Geplaatst: 03-07-14 11:10

Jannepauli schreef:
Het logo is niet compleet verwijderd; op de foto's in het topic zelf staan de logo's.
Alleen op de 'teaser' ( Uitgelicht) is het verdwenen - dat had net zo goed kunnen gebeuren door het maken van een uitsnede. Ik mag toch aannemen dat een ieder die geïnteresseerd is om de originele foto's te bekijken n.a.v. het plaatje op de VP, naar het topic doorlinkt en daar desgewenst alle info over de betreffende fotograaf kan terugvinden.
Nog één laatste keer: stel je hebt een tijdschrift waar bij de inhoudsopgave vermeld wordt waar je een bepaald artikel kunt lezen ( pagina-verwijzing). De redacteur van dat tijdschrift kan besluiten daar een plaatje bij te zetten om e.e.a. extra te laten opvallen. Daar hoeft geen onderschrift bij ( naamsvermelding fotograaf). Het mag ook aangepast worden aan de door het tijdschrift gekozen lay-out. Als op de pagina waar het artikel over gaat, die foto maar in z'n geheel en onbewerkt en met naamsvermelding is afgedrukt. Of in het colofon van het blad duidelijk vermeld is wie welke foto gemaakt heeft. Dit is vergelijkbaar met de VP ( inhoudsopgave) van Bokt.

Een ander punt: als een Bokker een fotoshoot die door een ander gemaakt is plaatst, dan moet hij/zij daar toestemming van de fotograaf voor hebben. Het is niet de verantwoordelijkheid van Bokt om daar mee bezig te zijn, je bent zelf verantwoordelijk voor wat je publiceert.

En nogmaals bedankt voor je post. $*\o/*$

**Geplaatst**: 03-07-14 11:14

Geplaatst: 03-07-14 11:14

Het wegwerken van een logo zonder toestemming is natuurlijk not done. Dat begrijpt iedereen.

Maar ik nou uitgelicht eraf te gooien gaat ook wel wat ver vind je niet? Aan alle kanten word er overdreven. De foto staat 24 uur in uitgelicht. Daarna is ie weer weg. En als je nou niet in uitgelicht wilt staan dan zet je dat toch on je topic? Of er komt iets waarmee je tijdens het plaatsen aan kan geven wel of niet in uitgelicht wilt komen.

Simpele oplossing toch?? Kan iedereen weer lekker een ander topic opzoeken om te zeiken.

**Geplaatst**: 03-07-14 11:15

Geplaatst: 03-07-14 11:15

Cayenne schreef:
Ik ben daar ook wel voor. Het zijn nu 9 van de 10 keer foto's van fotografen die bij Uitgelicht staan. Met normale huis-tuin-keuken foto's maak je eigenlijk geen kans meer tussen al het camerageweld. Jammer.

Terwijl die juist het leukst zijn. Al die gelikte foto's heb ik nou wel gezien.

**Geplaatst**: 03-07-14 11:16

Geplaatst: 03-07-14 11:16

Nini_roosje, ik denk dat dat wel meevalt? Tegenwoordig hebben steeds meer mensen een kwalitatief goede camera dus ook sneller mooie foto's

. Als de foto's aan een bepaalde kwaliteit voldoen, komen ze in aanmerking voor uitgelicht dus een bepaalde basiskwaliteit is dan gegarandeerd. En is het heel erg als er 3 foto's per dag ipv 5 op uitgelicht staan? Of dat de foto's 1 x in de 3 dagen wisselen ipv iedere dag?

**Geplaatst**: 03-07-14 11:17

Geplaatst: 03-07-14 11:17

Nou, ik stel voor dat mensen alleen nog topics mogen openen met foto's die ze zelf gemaakt hebben. Dan is het hele gezeik met logo's etc klaar, want dan weet je toch dat de foto's gemaakt zijn door TS.

Echt, ik mocht willen dat deze discussie de issue van mijn leven was als ik er zo'n drama om kon maken. Dan was mijn leven namelijk een stuk makkelijker!