Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-08-12 20:49

Geplaatst: 27-08-12 20:49

God ja de flames op de nieuwsgroepen vroeger. Die goeie ouwe tijd!

Dat gezegd hebbende ben ik blij dat we op een forum als bokt, met veel jonge gebruikers, het niet zo ver laten komen.

En dat is nu juist precies het punt. Op bokt lopen niet alleen stabiele volwassene rond die wel tegen een stootje kunnen. Er zijn veel minderjarigen maar ook mensen die emotioneel niet geheel stabiel in elkaar zitten. Ik vind het fijn dat bokt er ook voor die mensen is. Het is echter een kwetsbare groep en die moet inderdaad af en toe in bescherming worden genomen.

Daarom liever te strakke regels dan te losse zodat iedereen zich op bokt welkom en emotioneel veilig kan voelen.

**Geplaatst**: 27-08-12 20:51

Geplaatst: 27-08-12 20:51

Heino schreef:
Heino schreef:
Heino schreef:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Groepsdenken
Volstrekt normaal, maar ook volstrekt onwenselijk. En ik bedoel dit echt niet gemeen, maar lees het eens door

Angela, ben benieuwd of je dit al gelezen hebt?

Joehoe?

Gelezen hoor, en groepsdenken is iets wat al lang bekend is, deels niet te voorkomen is, maar als je achter de schermen zou zijn, ook zal zien dat we vaak genoeg tegen elkaar in gaan, en op zoek gaan naar een oplossing die zo goed mogelijk is.

**Geplaatst**: 27-08-12 20:53

Geplaatst: 27-08-12 20:53

Lente schreef:
Daarom liever te strakke regels dan te losse zodat iedereen zich op bokt welkom en emotioneel veilig kan voelen.

Ik voel me door de (te veel) te strakke regels juist niet welkom. Waarom denk je dat ik zo weinig posts heb, terwijl ik al zo lang een account heb?

**Geplaatst**: 27-08-12 20:57

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 20:57

Dat vind ik oprecht jammer. Wat zijn dan regels waardoor je je niet welkom voelt?

Ik bok zelf inmiddels ruim 9 jaar en ik ben absoluut niet altijd een softie geweest. Toch heb ik buiten wat sturende PB's nog nooit een ban gehad.

Nooit heb ik het gevoel gehad dat ik niet kon zeggen wat ik wilde, zolang dit gewoon met respect naar de andere gebruikers gebeurde.

**Geplaatst**: 27-08-12 20:59

Geplaatst: 27-08-12 20:59

Oh, maar Dorien66, nu ben je al een eindje op weg om er meer te krijgen

. Referentie onderzoek heb ik niet, heb het gelezen in de krant, nrc. Misschien in het archief van de online editie=

**Geplaatst**: 27-08-12 21:10

Geplaatst: 27-08-12 21:10

Ik ben ook wel eens geband, zelfde reden als Kinke (eerder in dit topic noemde zei dit).
Of ik het er mee eens was of niet, doet niet zo terzake maar ik heb tijdens de ban email contact gehad met de bezwaarcommissie.
Alle vragen/opmerkingen die ik had, werden netjes en uitgebreid beantwoord.
Ze hebben dingen voor me uitgezocht, de ban werd niet verkort of iets, maar ik vond het wel prettig dat er serieus op mijn vragen werd gereageerd.

Ik heb de banlijst wel eens gezien, toen die nog bestond, maar daar kon je ook niet veel uit opmaken eigenlijk. Volgens mij is die lijst verdwenen omdat er toen veel bokkers op tegen waren

Ik zou niet uitgebreid hoeven te weten, waarom iemand is geband, dat gaat mij niks aan.
En met degenen uit bv HK topics is er vaak wel iemand met wie je buiten bokt contact kunt hebben (fb, tlfn) en iets kunt uitleggen.

Maar blijkbaar kan iemand de ban voelen aankomen, als ik het goed begrijp.
Door OW's en waarschuwingen van mod's.
Dat zou je ook nog bij het profiel kunnen zetten: 3 OW's gehad (bijvoorbeeld)
Dat is dan ook transparant en kun je die persoon zelf vragen waar die voor waren, en krijgt die persoon later toch een ban is het niet meer onverwacht en een raadsel waarom.

**Geplaatst**: 27-08-12 21:12

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 21:12

Probleem is alleen dat je een groep gebruikers houdt die elke ban overdreven vinden, die er zeker van zijn dat ze erin worden geluisd... Die als verdediging roepen 'ja maar hij/zij deed het ook of nog veel erger'...

Die mensen voelen hem wel aankomen maar zullen altijd moord en brand blijven schreeuwen helaas.

**Geplaatst**: 27-08-12 21:17

Geplaatst: 27-08-12 21:17

Lente, ik vind je punt over kwetsbare (labiele) gebruikers goed en in algemene zin ben ik het ook met je eens dat zwakkeren bescherming verdienen, maar je kunt ook overdrijven. Ik heb vaak het idee dat er overbeschermend wordt opgetreden. Iets waar ik mij niet in kan vinden iig. Zeker wat betreft het altijd terug komende argument: maar de jonge bokkers. Jonge bokkers kunnen zich op heel internet bevinden en imo ligt hier een taak bij de ouders. Er is een apart gedeelte voor jeugdige bokkers, waar zij zich volgens mij uitstekend welkom kunnen voelen, ondanks dat er in andere gedeeltes wordt gepraat over 'grote mensen onderwerpen'. Niet dat ik ben voor topics met porno en heroïne propaganda, maar wel dat erover gepraat en gediscussieerd mag worden. (En jonge bokkers zijn ook denkende mensen en moeten imo de grote boze wereld niet worden afgehouden tot hun 18e, maar goed, dat is mijn visie.)

mika11 schreef:
En met degenen uit bv HK topics is er vaak wel iemand met wie je buiten bokt contact kunt hebben (fb, tlfn) en iets kunt uitleggen.

Probleem is dan dat je informatie dan dus uit het roddelcircuit moet halen. Imo werkt dat speculaties en stemmingmakerij juist in de hand.

**Geplaatst**: 27-08-12 21:25

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 21:25

Ik snap je punt Knoffer.

Het probleem is alleen dat zeker in het geval van labiele volwassenen er niet altijd volledig zicht op is en dat een groep is die in mijn ogen wellicht nog kwetsbaarder is. Ze zijn immers volwassen en verliezen daarmee een soort natuurlijke reactie van mensen om op te letten.

18 = volwassen = wettelijk verantwoordelijk

Het begrip valt weg omdat de meeste mensen niet stilstaan bij het feit dat een bepaalde gebruiker kwetsbaar kan zijn.

En er zijn er genoeg, kijk alleen al op MW.

Ik blijf het een enorm moeilijke kwestie vinden. Een afgeschermd gedeelte voor 18+ zou je kunnen denken, maar dan zit je alsnog met die groep labiele meerderjarigen...

Overigens ben ik absoluut voor een gebruikerspanel.

Een groep van bijvoorbeeld 20 gebruikers die aan een aantal punten moet voldoen;
- fatsoenlijk standaardnederlands schrijven,
- een punt kunnen beargumenteren met concrete onderbouwing,
-meerderjarig

Eigenlijk de eisen die ook aan moderators gesteld worden, ik denk dat dat niet zozeer met moderators te maken heeft als wel met fatsoensnormen.

Mensen die aan die punten voldoen kunnen zich verkiesbaar stellen voor een dergelijk panel en die kunnen vervolgens democratisch door de gebruikers gekozen worden.

Geef ze een ambtstermijn van laten we zeggen een half jaar waarin ze als een soort spreekbuis fungeren voor de bokkers. Zij kunnen dan eventueel wat concreter met moderators of beheer in gesprek.

Afijn, ik dwaal nu wel érg af van het originele onderwerp

**Geplaatst**: 27-08-12 21:27

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 21:27

Ik zou dat helemaal geen slecht plan vinden, Lente

**Geplaatst**: 27-08-12 21:29

Geplaatst: 27-08-12 21:29

Knoffer schreef:
mika11 schreef:
En met degenen uit bv HK topics is er vaak wel iemand met wie je buiten bokt contact kunt hebben (fb, tlfn) en iets kunt uitleggen.

Probleem is dan dat je informatie dan dus uit het roddelcircuit moet halen. Imo werkt dat speculaties en stemmingmakerij juist in de hand.

Als je het heel transparant wilt maken, kun je nog de gebruikersnaam kleuren.
Zwart is zonder OW's en waarschuwingen.
Paars, bij 1 OW
Knipperend rood: meerdere OW's en waarschuwingen.
Dan ziet iedereen in één oogopslag hoe het er voorstaat.
En na bepaalde tijd zonder nieuwe OW's word je weer gewoon zwart.
En als het heel transparant moet, kan de reden van de OW en later de ban nog in het profiel worden aangegeven.

(zou mij zelf niks lijken als het zo zou gaan trouwens :')

)

**Geplaatst**: 27-08-12 21:36

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 21:36

Ik zou gek worden van wild knipperende gebruikersnamen

**Geplaatst**: 27-08-12 21:36

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 21:36

ben ik gelukkig niet de enige.

**Geplaatst**: 27-08-12 21:37

Geplaatst: 27-08-12 21:37

@Lente, idd, maar ik vind dat wel een goed idee. Eerder in het topic werd zoiets ook al geopperd. Als je het dan houdt bij een kleine groep is het ook nog best haalbaar.

Wat betreft die kwetsbare meerderjarigen, idd een hele lastige kwestie. Irl kun je veel beter inschatten of iemand een beperking oid heeft, dan op een forum. Vaak als iemand iets geks zegt en dan zie je in het profiel dat die gebruiker 10 is, dan zal je inderdaad zeer matigen, maar bij een volwassene heb je dat idd niet. Zelfs als iemand in zijn profiel zet dat hij/zij een aandoening heeft, zegt mij dat vaak nog weinig. Iemand dan aanvoelen is op basis van tekst veel moeilijker dan irl.

Maar idd, behoorlijke zijweg zijn we ingeslagen

**Geplaatst**: 27-08-12 21:53

Geplaatst: 27-08-12 21:53

Over OW's: het OW beleid is een tijdje terug geheel op de schop gegaan. Waar je voorheen een OW voor kon krijgen, krijg je nu alleen een sturende PB. De OW's worden dus gegeven voor zaken die "zwaarder" zijn. Als je een OW krijgt, dan blijft deze wel langer bij je naam staan als vroeger.

Het kan dus goed zijn dat je "vroeger" een OW hebt ontvangen, voor iets waar je nu alleen een PB voor zou krijgen. Die oude OW's zijn ook al lang allemaal vervallen, dus als je nu tegen een permanente ban aanloopt, is dat op basis van meerdere OW's volgens het nieuwe systeem.

**Geplaatst**: 27-08-12 21:56

Geplaatst: 27-08-12 21:56

Lente schreef:
Ik zou gek worden van wild knipperende gebruikersnamen

Nou, als er een niet zo'n plezante bokker knippert kan je die makkelijk steaming krijgen en permanent geband krijgen. Hoef je alleen maar op het juiste moment te kietelen. Daarom ben ik er niet voor.

**Geplaatst**: 27-08-12 21:57

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 21:57

Ik denk eerder dat zo'n knipperend ietsje míj steaming krijgt binnen de kortste keren _O-

**Geplaatst**: 27-08-12 22:32

Geplaatst: 27-08-12 22:32

Dorien66 schreef:
Mwah. Ik draai al mee op internet van voor de tijd van forums. Oma spreekt... Toen bestonden er 'nieuwsgroepen' op bijvoorbeeld yahoo, die in wezen hetzelfde werken. Ze bestaan trouwens nog steeds. Internet en kinderachtig gedrag, of ruzies, zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Persoonlijk vind ik dat er zo min mogelijk gemodereerd moet worden. Simpelweg omdat dat in het gewone leven ook niet gebeurt. Als ik iets doms schrijf, en daarmee geconfronteerd word, is dat mijn eigen schuld. Dan heb ik geen mod nodig om me te beschermen. Maar tegenwoordig moeten 'we' tegen onszelf beschermd worden, en dus ook hier. Kennelijk.

Ik heb toch niet het idee dat wij modden om mensen tegen zichzelf te beschermen. Ik mod om Bokt leuk te houden voor de meerderheid. Heel veel gebruikers vinden het uitermate vervelend als topics volstaan met ruzies e.d. zoals je idd op andere forums wel tegenkomt.

Overigens, als iemand iets doms schrijft zoals jij omschrijft wordt dat niet weggehaald hoor, en de reacties daarop ook niet

Zo makkelijk krijg je dingen niet verwijderd op Bokt. Billen en blaren in dat geval. Pas als mensen elkaar persoonlijk beginnen aan te vallen grijpen we in. Niet om tere zieltjes te redden, maar omdat de rest van de gebruikers er gewoon helemaal geen zin in hebben.

**Geplaatst**: 27-08-12 22:36

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 22:36

Ik meen ook dat bokt gemodereerd wordt om het leuk te houden voor de meerderheid. Daarom vraag ik me soms wel eens af waarom om hele kleine dingen al OWs/bans worden gegeven waar een gemiddelde gebruiker zich helemaal niet aan stoort, en ik begrijp uit dit topic dat er best wat mensen zijn die het met me eens zijn. Misschien is het dus nog een goed plan om iets kritischer te kijken naar wanneer er zulke OWs gegeven worden

**Geplaatst**: 27-08-12 22:41

Geplaatst: 27-08-12 22:41

Aleeneh schreef:
Ik meen ook dat bokt gemodereerd wordt om het leuk te houden voor de meerderheid. Daarom vraag ik me soms wel eens af waarom om hele kleine dingen al OWs/bans worden gegeven waar een gemiddelde gebruiker zich helemaal niet aan stoort, en ik begrijp uit dit topic dat er best wat mensen zijn die het met me eens zijn. Misschien is het dus nog een goed plan om iets kritischer te kijken naar wanneer er zulke OWs gegeven worden

Heb je een voorbeeld, via pm? Want er worden geen OW's gegeven voor kleine dingen. Zeker geen bans.
Je kunt wel een OW krijgen voor het stelselmatig kleine overtredingen maken. We vragen je een keer of 5 (en soms meer) om dat aan te passen. Doe je dat niet dan krijg je een OW. Dan kun je moord en brand schreeuwen dat je om een klein dingetje een OW krijgt, maar is dan gewoon niet waar. En voor een ban heb je dus heel wat OW's nodig, en nog veel meer waarschuwingen.

Ons hele OW beleid is recentelijk compleet vernieuwd en daarmee is het krijgen van een OW moeilijker geworden. Ik heb in de afgelopen maanden geloof ik nauwelijks een OW gegeven! Dus je krijgt dit echt niet zomaar, en zeker niet voor kleine dingetjes.

Overigens zou ik de hoeveelheid mensen in dit topic niet zien als de meerderheid van de bokkers hoor, hier zitten maar een heeeeeel klein percentage van alle bokkers.

**Geplaatst**: 27-08-12 22:48

Geplaatst: 27-08-12 22:48

Anne_GTI schreef:
Lente schreef:
Ik zou gek worden van wild knipperende gebruikersnamen

Nou, als er een niet zo'n plezante bokker knippert kan je die makkelijk steaming krijgen en permanent geband krijgen. Hoef je alleen maar op het juiste moment te kietelen. Daarom ben ik er niet voor.

Dat knipperende rood is natuurlijk ook onzin.

Maar komt er eigenlijk wel op neer, dat transparantie vooraf niet wenselijk is.
Omdat je dan iemand, die je niet mag en kunt zien dat ie al een paar OW's heeft, sneaky kunt gaan uitdagen zodat hij/zij hopelijk over een grens gaat en geband wordt.
Daarom is nu vaak wel een ban heel onverwachts bij de medebokkers, omdat je de voorgeschiedenis niet weet.

Dus alleen transparantie achteraf, nadat de ban is gegeven?
Dan komt dus het liefst wel de voorgeschiedenis in beeld, het aantal OW's en waarom?

**Geplaatst**: 27-08-12 22:54

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 22:54

Dat vind ik persoonlijk dan weer niet wenselijk omdat als iemand eenmaal een BOT te pakken heeft, diegene zichzelf al helemáál niet meer kan verdedigen.

Overigens vind ik dat weer anders bij gebruikers die een permanente ban krijgen ivm EA-transacties.

**Geplaatst**: 27-08-12 22:56

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 22:56

Overigens kan ik me herinneren dat we zo'n soort idee wel eens besproken hebben binnen het modteam zodat we als mod eerder konden zien dat iemand al een aantal waarschuwingen had gehad, bijvoorbeeld een kleurtje, of een teller onder iemands naam. Maar dat is toen afgewezen om precies de reden die hier ook genoemd wordt, je kunt er bevooroordeeld door raken en dat wilden we niet.

**Geplaatst**: 27-08-12 23:02

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 23:02

Maar ja, wanneer moet de transparantie er dan komen?
Vooraf kan dus niet, en achteraf kan de betreffende bokker zich niet meer verdedigen.

Of alleen transparantie als de bokker het wil.
Dat je in de pb, dat je leest dat je geband wordt, iets kunt aanklikken of je wil dat de reden openbaar wordt gemaakt, met of zonder voorgeschiedenis.
Dan laat je de keuze aan de bokker zelf.
En waar wordt de reden van de ban dan geplaatst, in het profiel of in een banlijst?

**Geplaatst**: 27-08-12 23:05

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 23:05

Dat is inderdaad een nogal groot probleem van transparantie verlangen...

Op zich is jouw idee niet slecht maar ik denk dat dat technisch nogal veel van het databeest vraagt.

Daarnaast, hoe lang blijft dat staan dan? Iemand van 13 kan zich niet bewust zijn van het feit dat dat soort dingen openbaar worden gezet omdat diegene de gevolgen niet goed in kan schatten...

En dan ben je dus wéér aan het bemoederen...

Moeilijk $:\$