Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-12-10 17:37

Geplaatst: 23-12-10 17:37

Djuun, ik zeg niet gewoon oké andere vraag.. ik vraag het me oprecht af; wat de mensen van het andere forum nou willen dat er gaat gebeuren.
Want je kunt wel oeverloos door blijven zeiken, maar daar wordt het niet beter van.

Cer: Zo bedoelde ik het inderdaad.

**Geplaatst**: 23-12-10 17:38

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 23-12-10 17:38

Hou trouwens (algemeen, wie de schoen past) eens op met "de mensen van dat andere forum".
Ja, ik zit op geit, en ja, ik zit ook bokt.... Dus?

**Geplaatst**: 23-12-10 17:40

Geplaatst: 23-12-10 17:40

KoudbloedKim schreef:
Djuun, ik zeg niet gewoon oké andere vraag.. ik vraag het me oprecht af; wat de mensen van het andere forum nou willen dat er gaat gebeuren.
Want je kunt wel oeverloos door blijven zeiken, maar daar wordt het niet beter van.

Cer: Zo bedoelde ik het inderdaad.

Ik denk dat veel mensen zich wel kunnen vinden in de post van Tieneke. Minder ingrijpen, meer mensen het zelf maar laten uit zoeken. Meer (onafhankelijke) controle op de moderatie.

**Geplaatst**: 23-12-10 17:42

Geplaatst: 23-12-10 17:42

Wat die mensen op dat andere forum willen vind ik niet zo relevant, wat ik wil is een eerlijke gang van zaken wanneer er disputen zijn (en dat zal best vaak en hevig zijn) en mischien wat zelf reflectie binnen het mod team.

**Geplaatst**: 23-12-10 17:44

Geplaatst: 23-12-10 17:44

Sorry, maar mag ik ook een beetje lachen om wat er hier allemaal gaande is?

Ik snap niet zo goed hoe ver sommigen zich vastbijten in wat er speelt (van alle kanten). Het gaat nog altijd maar over een 'forumpje', of doe ik nu te kleinerend over bokt en is het een manier van leven en levensbehoefte die ik niet ken? Het is één grote soap geworden met een heleboel hoofdrolspelers. Zoals vanuit het modteam wordt gesproken is erg opmerkelijk, maar zoals een groepje oud-gebruikers vanaf de zijlijn opereert vind ik ook wel opmerkelijk.

Maar volgens mij een soap waar ik te laat binnen ben gevallen, ik ben namelijk inmiddels het verhaal en de essentie kwijt

Maar het is me inmiddels alwel duidelijk dat het een heleboel mensen erg hoog zit en vooral van het slechte van anderen uit wordt gegaan. Dat is wel jammer..

Maar ik ga nog even verder lezen. Altidj goed om te weten wat er van alle kanten speelt, kan ik altijd later nog bedenken of ik me er ook mee druk over ga maken of het alleen ter kennisname aanneem.

**Geplaatst**: 23-12-10 17:45

Geplaatst: 23-12-10 17:45

Is er sluitend bewijs voor de ban van Kim
Ja, dat is er. Ik kan me voorstellen dat het tussen al het gesherlock holmes, de vermoedens en de ‘off topic’ berichten in het topic niet heel solide overkomt, maar de ban is niet gebaseerd op verzonnen bewijs, maar op technische gegevens. Er zijn meer gegevens bekeken dan in het topic staat.

Mindfields: Ik blijf iets niet snappen. En dat is dat degene die jarenlang mensen heeft bedreigd via Bokt en daarbuiten, avatars aanmaakte met afbeeldingen van Bokkers die wat te dik zijn, die mensen ook beledigde om hun uiterlijk etc. Dat diegene nog wel op Bokt aanwezig is en dat die dus niet geband is.
Frantic:Is dat zo? De kinderbescherming bij je tegenstander op de stoep sturen vind ik persoonlijk veel erger dan je naw open en bloot te zien staan.... voor de rest???? wat stond er eigenlijk nog meer OP BOKT! dan????
Manic:De andere partij mag gewoon lekker verder bokken terwijl de mods tranen in hun ogen krijgen...

Er zijn absoluut eerder nare dingen gebeurd, in deze ruzie en in anderen. Van bedreigingen tot leugens tot vul het in. Of de kinderbescherming al dan niet via Bokt gegaan is, kan ik geen uitspraken doen, maar ik wil wel bevestigen dat het overgrote deel van het ‘cyberpesten’ zich niet op Bokt afgespeeld heeft maar van wat wij kunnen zien op hyves, facebook en youtube. Daar is niet op gemodereerd, maar wel op gereageerd door teamleden. Dat is wat ik in m’n eerste post al aangaf, de twee lijnen die door elkaar heen liepen terwijl ze los hadden moeten zijn. Er is niemand geband voor het online zetten van een youtubefilmpje met bedreigingen (geen flauw idee wie ze gebouwd heeft ook) maar er staan wel reacties van mods in het topic daarover.

Dan die andere partij, ik kan daar gewoon niet al te uitgebreid op ingaan omdat het echt allemaal heel specifiek wordt. Twee algemene opmerkingen:
- Sommige klachten horen wij op dit moment voor het eerst terwijl het over hele oude vergrijpen gaat. Ik weet dat er mensen zijn die tem gelijk zien aan ‘klikken’, maar toch wil ik mensen aanraden om als er iets misgaat op het forum, dat te melden bij het modteam. We kunnen niet handelen op klachten die ons niet bereiken.
- We hebben de de negatieve invloed die individuele gebruikers op het forum kunnen hebben onderschat. Dat geef ik eerder op forumzaken ook al aan vijfde en zesde alinea. Als er één ding duidelijk is geworden de afgelopen tijd, is dat het beleid wat we in dat soort gevallen hanteren gewoon niet afdoende is, er wordt aan vernieuwing gewerkt. Suggesties voor oplossingen/verbeteringen zijn zeer welkom in het rondetafel topic.

Zijn de mods over de schreef gegaan in hun reacties?
Dat vind ik eerlijk gezegd een hele moeilijke vraag, en ook dat is terug te voeren op de twee lijnen die door elkaar heenlopen. Ik denk het wel, er staan quotes in het topic die, zoals Tieneke aanhaalt, op het forum een OW hadden opgeleverd, en dat had niet gemogen. Aan de andere kant vind ik wel dat ook mods gewoon moeten kunnen reageren op dingen die niet in de haak zijn (en dan doel ik bijvoorbeeld weer op de youtubefilmpjes.

Om direct de vraag van Tieneke te beantwoorden, yup, daar wordt ook met de mods over gesproken, want hier zijn dingen fout gegaan en dat betekent dat het beter moet. Ook daar zijn we bezig met nieuw beleid dus, het hervinden van de juiste lijn.

Waarom wordt er niet ingegaan op de mail van Slimmerik aan het beheer en van (notabene bewezen oplichter en gebande) Potverdikkie?
Deze vraag begrijp ik niet?

De vragen van Jasper
Je schrijft over 'het meeste lijkt te zijn gekopieerd'. Betekent dit dat er zaken bij zijn die niet één op één zijn gekopieerd, m.a.w. zijn aangepast, weggelaten?
Dat weet ik niet, de reden dat ik de ‘lijkt’ heb toegevoegd is omdat ik de posts niet 1 op 1 gecontroleerd heb, en het dus niet met zekerheid kan zeggen.

Deze stelling begrijp ik niet. Het posten van de BC in 'dit topic' doet toch juist alles af aan onafhankelijkheid van de BC? Op basis waarvan is de onafhankelijkheid nu wel te garanderen?
Ik ben het niet met je eens dat het ‘alles afdoet’, wel (zoals aangegeven) dat het zeer zeker niet de bedoeling was. Maar het gaat om 1 topic, en de reden dat ik de onafhankelijkheid wel kan garanderen is dat dit een uitzonderingssituatie is. Normaal gesproken werken de teams gewoon onafhankelijk van elkaar en kom de bezwaarcommissie pas in actie als er een bezwaar ligt. Er is op sommige punten sprake van samenwerking (de bezwaarcommissie kan bijvoorbeeld vanaf het begin invloed uitoefenen op beleidsveranderingen voor het forum), maar ik stel dat dit de enige keer is dat er zo veel inmenging geweest is. En wat ik al aangaf, dat is voordat er überhaupt al post op ‘geit’ verschenen zijn onderkend.

Dat het om twee verschillende zaken gaat, ben ik helemaal met je eens. Wat is de visie van het beheer op het verloop van deze twee verschillende zaken?
Dat is een heel ruime vraag, als je bedoelt hoe we dat gaan voorkomen denk ik dat we veel eerder een ander topic hadden moeten openen om zo de besluitvorming over het één vrij te houden van discussie over wat anders. Daar wordt sowieso lering uit getrokken. Als je deze vraag anders bedoelde, kan je hem dan toelichten?

Een open en eerlijk statement. De vraag die daarop volgt: waar leidt dit toe? Welke veranderingen kunnen de gebruikers tegemoet zien zodat dit niet nogmaals gebeurt?
Dat is eigenlijk een vraag die ik wil beantwoorden in het rondetafeltopic, omdat daar ook een hoop suggesties op tafel gekomen zijn. Ik hoop daar later vanmiddag aan toe te komen, afhankelijk van andere vragen hier.

**Geplaatst**: 23-12-10 17:45

Geplaatst: 23-12-10 17:45

Als je binnenkomt vallen, snap je er niet veel van.

Als je al 3/4 jaar met alles te maken hebt, dán snap je alles, en vallen nu puzzelstukjes op de plek.

Eline : Ik vind het super dat je alles zo netjes beantwoord.
Ook dat mag gezegd worden vind ik...

**Geplaatst**: 23-12-10 17:50

Geplaatst: 23-12-10 17:50

Eline schreef:
[Dan die andere partij, ik kan daar gewoon niet al te uitgebreid op ingaan omdat het echt allemaal heel specifiek wordt.

Dus die "andere partij" wordt weer een hand boven het hoofd gehouden?
Hou me ten goede, ik ben niet voor kiwiko noch voor slimmerik, ik weet nog niet goed wat ik moet vinden, maar een dergelijke uitspraak vind ik nogal suggestief...

Wel toppie dat je zo wilt antwoorden Eline, hoewel ik me nog steeds afvraag waar de rest van het team is, of is er bewust voor gekozen (wat ik me voor kan stellen) om Eline het woord te laten doen?

**Geplaatst**: 23-12-10 17:51

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 23-12-10 17:51

Ik denk dat Eline en Bart wat meer duidelijkheid kunnen geven Stef, aangezien zij in het beheer zitten.
En dit vind ik een taak van het beheer, en niet van 20 mods, die allemaal met hun eigen antwoord komen.

**Geplaatst**: 23-12-10 17:52

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 23-12-10 17:52

Dat misschien niet, maar er staan wel quotes die toch echt door mods geschreven zijn en niet door bart of eline

**Geplaatst**: 23-12-10 17:52

Geplaatst: 23-12-10 17:52

bedoel je 3 tot 4 jaar of 3/4 jaar, jolliegirl?

**Geplaatst**: 23-12-10 17:53

Geplaatst: 23-12-10 17:53

Eline, handjes op elkaar voor je manier van toelichten, beantwoorden en reageren

En toch blijf ik me afvragen waarom er af en toe (blijkbaar) met twee maten gemeten wordt. In dit geval is de ene partij geband en de andere partij post nog, zonder gevolgen? Maar dat is waarschijnlijk iets waar wij geen antwoord op krijgen, omdat het ons in feite niks aangaat

**Geplaatst**: 23-12-10 17:53

Geplaatst: 23-12-10 17:53

Jolliegirl schreef:
Ik denk dat Eline en Bart wat meer duidelijkheid kunnen geven Stef, aangezien zij in het beheer zitten.
En dit vind ik een taak van het beheer, en niet van 20 mods, die allemaal met hun eigen antwoord komen.

Er hoeft toch maar 1 mod in het topic te komen? De rest volgt wel

Ik vind toch minstens dat een aantal mod's met de billen bloot moeten en excuses aan moeten bieden aan een aantal gebruikers van Bokt >;)

**Geplaatst**: 23-12-10 17:53

Geplaatst: 23-12-10 17:53

Nog even doorlezen hoor, maar deze zin loopt volgens mij niet helemaal en ik snap hem ook niet:

Eline schreef:
We hebben de de negatieve invloed die gebruikers van individuele gebruikers kunnen hebben onderschat

Wat ik niet zo goed begrijp is dat als er duidelijk meerdere factoren waren die meespeelden in deze bewuste ban dat deze dan niet gewoon aan Kiwiko meegegeven zijn als reden? Dan had deze hele meltdown niet eens plaatsgevonden...

Ik vind het ook jammer dat alles schuil gaat achter

Eline schreef:
Dan die andere partij, ik kan daar gewoon niet al te uitgebreid op ingaan omdat het echt allemaal heel specifiek wordt.

Alle rotzooi ligt nu toch al op straat, lijkt me.

Laatst bijgewerkt door manic op 23-12-10 17:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 23-12-10 17:53

Geplaatst: 23-12-10 17:53

Eline hoe kan het dan dat ik word genoemd en er acuut en post die werkelijk niet over de dame ging die de pb stuurde wordt weggehaald
Ook dat Jollie door haar wordt genoemd, dat is toch olie op een vuurtje gooien bij mensen die er niets mee te maken hadden
Ik heb hier op bokt nooit met de dame in 1 topic gezeten of ruzie gehad..

Dus waarom wordt er naar haar toe niet teruggemaild door de mod's dat ik er buiten stond en zij mij als mede-bokker dus niet zo mag noemen..
Dat is dus raar want als ik een pb had gestuurd met een nare naam over haar had ik beslist wel iets gehoord..

Sinds ik weet dat ik ook achter de schermen genoemd word in een zaak waar ik niets mee te maken had, tegen iemand die ik nooit tegen kwam op bokt, heb ik idd ook de kont tegen de kribbe gegooid en word ik enigzins opstandig..

Wat er buiten bokt gebeurd is tussen haar en mij een futiliteit werkelijk wordt hier op bokt dus uitgevochten en dat vind ik niet netjes en onprofessioneel

**Geplaatst**: 23-12-10 17:54

Geplaatst: 23-12-10 17:54

nouja dat is denk ik het meest onterechte! ik weet echt niet alle Details maar dit slaat gewoon alles..

Achja misschien moet ik ook maar raadslid worden

**Geplaatst**: 23-12-10 17:55

Geplaatst: 23-12-10 17:55

Eline schreef:
Is er sluitend bewijs voor de ban van Kim
Ja, dat is er. Ik kan me voorstellen dat het tussen al het gesherlock holmes, de vermoedens en de ‘off topic’ berichten in het topic niet heel solide overkomt, maar de ban is niet gebaseerd op verzonnen bewijs, maar op technische gegevens. Er zijn meer gegevens bekeken dan in het topic staat.

Maar wat is dat bewijs dan vraag ik me af? Wat de kloppende quotes wijzen op nogal natte vinger werk. Als je nu gewoon open kaart zou spelen, denk ik dat je van een hoop gezeik af bent

**Geplaatst**: 23-12-10 17:56

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 23-12-10 17:56

ja inderdaad, op tafel ermee

**Geplaatst**: 23-12-10 17:57

Geplaatst: 23-12-10 17:57

Bienotje schreef:
bedoel je 3 tot 4 jaar of 3/4 jaar, jolliegirl?

Drie tot vier jaar...
Ik heb zelf in de vete rondom potverdikkie gezeten.

Echwel, ik begrijp jouw post niet helemaal.

**Geplaatst**: 23-12-10 17:59

Geplaatst: 23-12-10 17:59

Nou ik word genoemd als staatsvijand no1 en jij er ook bij je haren bijgesleept, waar gaat dat in hemelsnaam over?
Waarom moet de aandacht op mij en jou worden gericht??

**Geplaatst**: 23-12-10 17:59

Geplaatst: 23-12-10 17:59

Eline, het is toch ook glashelder dat de aannames dat die dingen op YT ed van Kim kwamen, meegespeeld hebben in de beslissingen van de mods? Je leest ontelbaar vaak dat "ze heel laag gezonken is om dit te doen".

EDIT: en waarom die uitzondering voor Kim en niet voor bokker S?

Laatst bijgewerkt door Nadia op 23-12-10 18:17, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: Quote verwijderd

**Geplaatst**: 23-12-10 18:03

Geplaatst: 23-12-10 18:03

Dat ik hier nu alleen reageer zorgt er vooral ook voor dat er niet een aantal mods dezelfde vragen beantwoorden.

Manic: Ik zie dat ik daar een half affe zin geplaatst hebt, die ga ik nog aanvullen.

Echwel: zou je mij daar een pb over willen sturen, dan kan ik er specifiek even naar kijken.

En dat bewijs wil, maar kan ik ook niet openbaar maken. Dat is gebaseerd op gegevens die beschermd zijn door privacywetgeving. Er is al een hoop openbaar gemaakt na de ‘hack’, maar dat is niet door mij gebeurd en het mag duidelijk zijn dat ik daar ook niet achter sta.

Tieneke: dat klopt, maar dat heb ik al eerder aangegeven: er lopen in het topic twee draden door elkaar die dat niet hadden moeten doen. Er reageren mods op zaken die op Hyves/YT/FB plaatsvinden, maar de sanctie is daar niet op gebaseerd.

**Geplaatst**: 23-12-10 18:03

Geplaatst: 23-12-10 18:03

okey...
kan iemand mij uitleggen wat geit is?

**Geplaatst**: 23-12-10 18:05

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 23-12-10 18:05

Eline, het gaat er om dat psychologisch gezien de mods die 2 draden niet uit elkaar hebben kunnen houden bij het nemen van de beslissing. Dat zie je toch zwart op wit staan. Zo emotioneel reageren en dan eens zijn met een dubbele OW? Als je zo emotioneel reageert, moet je je handen er vanaf houden, want dan ben je niet meer objectief.

**Geplaatst**: 23-12-10 18:06

Geplaatst: 23-12-10 18:06

Eline schreef:
En dat bewijs wil, maar kan ik ook niet openbaar maken. Dat is gebaseerd op gegevens die beschermd zijn door privacywetgeving.

Oh, dus nu ineens wel? En als mensen hun account verwijdert willen hebben is het allemaal moeilijk?