Bokt.nl

**Geplaatst**: 29-12-09 13:46

Geplaatst: 29-12-09 13:46

x_Marr schreef:
Zij zet in haar post neer dat ze volgens ons de boom in kan omdat de foto NIET verwijderd wordt. Maar volgens haar moet de foto niet blijven staan en as de foto niet blijft staan mogen wij dus allemaal de boom in. Je bent geen slachtoffer als die foto blijft staan, er is maar 1 slachtoffer en dat is de ezel op de foto.

sorry

maar ik heb gezocht maar kan dit stukje nergens vinden
kan je hem misschien even quoten?

imo heeft ze namelijk wel gelijk dat er maling aan haar en haar lotgenoten is (of zoals zij verwoord,dat zij de boom inkan)
want de foto blijft staan en word niet in link geplaatst.

**Geplaatst**: 29-12-09 13:49

Re: Kan die GRUWELIJKE foto van de voorpagina weg???

Geplaatst: 29-12-09 13:49

Het staat ook nergens. Maar het IS zo.
Als de foto nu verwijderd zou worden zou er toch maling aan ons zijn?

**Geplaatst**: 29-12-09 13:52

Geplaatst: 29-12-09 13:52

x_Marr schreef:
Het staat ook nergens. Maar het IS zo.
Als de foto nu verwijderd zou worden zou er toch maling aan ons zijn?

nee dat maak JIJ er van

nee hoor ,als de foto in link geplaatst zou zijn dan kunnen jullie nog steeds kijken en zijn beide partijen tevreden

Laatst bijgewerkt door Ojajoh op 29-12-09 13:52, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-12-09 13:52

Geplaatst: 29-12-09 13:52

Ik snap ook niet waar de ophef nou voor nodig is. De werkelijkheid is nu eenmaal erg hard..

**Geplaatst**: 29-12-09 13:53

Geplaatst: 29-12-09 13:53

Axel_Valerie schreef:
Ik snap ook niet waar de ophef nou voor nodig is. De werkelijkheid is nu eenmaal erg hard..

zou jij met de dagelijkse werkelijkheid van alledag , elke dag geconfronteerd willen worden?

**Geplaatst**: 29-12-09 13:53

Geplaatst: 29-12-09 13:53

Axel_Valerie schreef:
Ik snap ook niet waar de ophef nou voor nodig is. De werkelijkheid is nu eenmaal erg hard..

En het is maar net wie die wel/niet willen zien

**Geplaatst**: 29-12-09 13:55

Geplaatst: 29-12-09 13:55

ikdoemaarwat schreef:
x_Marr schreef:
Het staat ook nergens. Maar het IS zo.
Als de foto nu verwijderd zou worden zou er toch maling aan ons zijn?

nee dat maak JIJ er van

nee hoor ,als de foto in link geplaatst zou zijn dan kunnen jullie nog steeds kijken en zijn beide partijen tevreden

Nee, want ik vind dat de foto gewoon zichtbaar moet zijn.

Helemaal niet dat maak ik er van, dat is gewoon zo. Waarom zou het niet zo zijn?

**Geplaatst**: 29-12-09 14:05

Re: Kan die GRUWELIJKE foto van de voorpagina weg???

Geplaatst: 29-12-09 14:05

Nou ik snap best waar deze actie vandaan komt ja. Ik zou het niet willen maar zoveel dagelijkse ellende heb ik ook weer niet tegenwoordig. Dus misschien zou het best goed zijn ja!

**Geplaatst**: 29-12-09 14:11

Geplaatst: 29-12-09 14:11

x_Marr schreef:
Nee, want ik vind dat de foto gewoon zichtbaar moet zijn.

Helemaal niet dat maak ik er van, dat is gewoon zo. Waarom zou het niet zo zijn?

maar waarom MOET die foto zichtbaar zijn dan? waarom is een link niet afdoende
graag een onderbouwde mening

het is gewoon zo....dus het is een feit?
maar een feit staat ergens beschreven zwart op wit, dus zie ik graag toch nog even een quote

aangezien die er niet is , is het geen feit , en is het dus een aanname

**Geplaatst**: 29-12-09 14:12

Geplaatst: 29-12-09 14:12

Jemig, moeten er nu direct standpunten keihard de grond in worden geboord? Waar gaat die discussie de laatste paar pagina's nou over?

Kort samengevat:
- foto laten staan
- foto in link
- foto weg

Cayenne schreef:
De hoeveelheid reacties en de snelheid waarmee dit is gebeurd heeft ons wel doen beseffen dat de foto zeker wel impact heeft gehad. Meer dan wij hadden verwacht. In toekomstige berichten zullen we, net als in eerdere berichten, (ergere) foto's zeker plaatsen met bijsluiter dat de foto's schokkend zijn. Dit zal altijd schipperen zijn, net als de 'ezel' foto kan voor de één een foto wel schokkend zijn en een ander knipoogt er niet eens bij. We willen voortaan gaan proberen om in ieder geval ook de twijfelgevallen mee te nemen in de disclaimer, om in dit geval dan het zekere voor het onzekere mee te nemen.

En het antwoord van de NR. Ga dan hier op door ipv 'ze vinden dat....

' Op deze manier persoonlijk doorgaan over gevoelens enzovoorts heeft hier niet veel mee te maken toch?

**Geplaatst**: 29-12-09 14:13

Geplaatst: 29-12-09 14:13

Axel_Valerie schreef:
Nou ik snap best waar deze actie vandaan komt ja. Ik zou het niet willen maar zoveel dagelijkse ellende heb ik ook weer niet tegenwoordig. Dus misschien zou het best goed zijn ja!

dus jij denkt dat het goed is als je elke dag geconfronteerd word met beelden over de nare werkelijkheid?
verkrachte kinderen, mishandelde kinderen, dierensex, kinderporno, liquidatie's, zinloos geweld, enz enz

**Geplaatst**: 29-12-09 14:15

Geplaatst: 29-12-09 14:15

A_lette schreef:
En het antwoord van de NR. Ga dan hier op door ipv 'ze vinden dat.... ' Op deze manier persoonlijk doorgaan over gevoelens enzovoorts heeft hier niet veel mee te maken toch?

ik kan alleen maar hopen dat de redactie hier van geleerd hebt en dat dit soort topics dus niet meer nodig zijn

**Geplaatst**: 29-12-09 14:15

Geplaatst: 29-12-09 14:15

Persoonlijk vind ik het niet nodig dat een dergelijke foto zo naar voren wordt gebracht. Er zijn minder schokkende foto's als link geplaatst omdat ze te confronterend waren. De boodschap van het topic was ook naar voren gekomen met een foto in een link. Verder, dat er een soort van 'kerst bezinning' wordt bijgehaald is ook iets waar ik niet warm van word. De meeste mensen die begaan zijn met het (dieren)leed in de wereld, doneren het hele jaar door en hebben deze kerstboodschap niet nodig (hoe goed hij ook is bedoeld). Imo had er best meer rekening gehouden kunnen worden met het feit dat een foto zoals deze onprettige gevoelens oproept bij sommige mensen. Dit afdoen dat deze mensen daar maar tegen moeten kunnen, is een ook een kerstgedachte zeg.

**Geplaatst**: 29-12-09 14:17

Geplaatst: 29-12-09 14:17

ikdoemaarwat schreef:
A_lette schreef:
En het antwoord van de NR. Ga dan hier op door ipv 'ze vinden dat.... ' Op deze manier persoonlijk doorgaan over gevoelens enzovoorts heeft hier niet veel mee te maken toch?

ik kan alleen maar hopen dat de redactie hier van geleerd hebt en dat dit soort topics dus niet meer nodig zijn

Waar

Naja, misschien is het voor de NR wel de tip om te kijken welk artikel foto's nodig heeft en welke niet. Plaatjes kunnen goed zijn voor de verduidelijking, maar het is niet altijd even belangrijk dat er een foto bij staat.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-12-09 14:29

Geplaatst door de TopicStarter : 29-12-09 14:29

A_lette schreef:
En het antwoord van de NR. Ga dan hier op door ipv 'ze vinden dat.... ' Op deze manier persoonlijk doorgaan over gevoelens enzovoorts heeft hier niet veel mee te maken toch?

Heeft er juist alles mee te maken, ik heb dit topic geopend en het gaat over mijn gevoel hierover, dus dat maakt dat dan 'ontopic'.
Het feit dat de nieuwsredactie hier andere ideeen over heeft maakt mijn standpunt niet minder valide.

**Geplaatst**: 29-12-09 14:32

Re: Kan die GRUWELIJKE foto van de voorpagina weg???

Geplaatst: 29-12-09 14:32

Dan heb ik het doel van dit topic verkeerd begrepen luxx

Ik dacht namelijk dat het erom ging dat die foto weg moest. In de quote van de NR staat de uitleg hoe en wat en waarom deze er blijft staan.

Tuurlijk, ik begrijp wel dat er gevoelens bij komen kijken, maar ik blijf er wel bij dat het ook een stukje eigen overweging is om ernaar te kijken. Bovendien is de desbetreffende foto nu toch wel al een eindje weggezakt.

**Geplaatst**: 29-12-09 14:34

Geplaatst: 29-12-09 14:34

ikdoemaarwat schreef:
x_Marr schreef:
Nee, want ik vind dat de foto gewoon zichtbaar moet zijn.

Helemaal niet dat maak ik er van, dat is gewoon zo. Waarom zou het niet zo zijn?

maar waarom MOET die foto zichtbaar zijn dan? waarom is een link niet afdoende
graag een onderbouwde mening

het is gewoon zo....dus het is een feit?
maar een feit staat ergens beschreven zwart op wit, dus zie ik graag toch nog even een quote
aangezien die er niet is , is het geen feit , en is het dus een aanname

Omdat het de tekst flink verduidelijkt en het tot nadenken aanzet. Misschien niet bij iedereen, maar ik denk wel bij veel. En alleen de titel is niet duidelijk bij dit stuk.

Hmm ja dus als jullie het zeggen is het wel een feit, als ik het zeg niet? Het staat er toch, Luxx heeft het zelf geschreven, maar dat geld dus alleen voor de mensen die de foto er weg willen hebben? Waar slaat dat op?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-12-09 14:39

Geplaatst door de TopicStarter : 29-12-09 14:39

A_lette schreef:
Ik dacht namelijk dat het erom ging dat die foto weg moest.

Van de frontpage.

Citaat:
maar ik blijf er wel bij dat het ook een stukje eigen overweging is om ernaar te kijken.

Niet als hij op de frontpage staat.

**Geplaatst**: 29-12-09 14:40

Re: Kan die GRUWELIJKE foto van de voorpagina weg???

Geplaatst: 29-12-09 14:40

Uh nu wel

**Geplaatst**: 29-12-09 14:41

Re: Kan die GRUWELIJKE foto van de voorpagina weg???

Geplaatst: 29-12-09 14:41

Waarom wil je je ogen sluiten voor de realiteit?

**Geplaatst**: 29-12-09 14:41

Geplaatst: 29-12-09 14:41

Dan ga je toch even een dagje niet naa de frontpage maar ga je gewoon via de tabbladen?

(ben er trouwens niet van gedient dat je op deze manier terug loopt te reageren. Ik reageer toch ook normaal en gééf aan dat ik je dan verkeerd heb begrepen

)

Laatst bijgewerkt door Winged op 29-12-09 14:43, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-12-09 14:42

Geplaatst: 29-12-09 14:42

Komaan, dat foto'tje is 5 cm breed op de homepage, als je 'm groter ziet is dat omdat je het onderwerp opend, dus wil je t niet zien open het dan niet.
En idd, nu is het je eigen overweging, aangezien de foto niet direct meer te zien is, alleen als je omlaag scrolt.

't Is de realiteit, en de realiteit is soms hard, maarja, kan me niet voorstellen dat je niet wist dat er paarden en ezels in de derde wereldlanden zo leven. Dit is nog niet eens een heeeele extreme foto, er zijn geen wonden oid te zien, alleen een uitgemergelde ezel.

Laatst bijgewerkt door Loiz op 29-12-09 14:45, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 29-12-09 14:43

Geplaatst: 29-12-09 14:43

Ik heb die foto nog niet eens gezien, ga eerst eens kijken waar deze discussie helemaal over gaat.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 29-12-09 14:45

Geplaatst door de TopicStarter : 29-12-09 14:45

A_lette schreef:
(ben er trouwens niet echt van gedient dat je op deze manier terug loopt te reageren. Ik reageer toch ook normaal en gééf aan dat ik je dan verkeerd heb begrepen )

Huh

Wat zeg ik verkeerd dan?

**Geplaatst**: 29-12-09 14:49

Geplaatst: 29-12-09 14:49

luxx schreef:
A_lette schreef:
(ben er trouwens niet echt van gedient dat je op deze manier terug loopt te reageren. Ik reageer toch ook normaal en gééf aan dat ik je dan verkeerd heb begrepen )

Huh Wat zeg ik verkeerd dan?

Ik stuur je even een pb