Bokt.nl

**Geplaatst**: 05-12-17 19:33

Geplaatst: 05-12-17 19:33

Guinevere schreef:
Met zo'n titel vraag je er toch zelf om? Niet om gepest te worden natuurlijk, maar dat iemand er iets van zegt.

Ik vind dat soort clickbait ontzettend irritant ... je leidt mensen bewust om de tuin. En waarom? Om koste wat het kost zoveel mogelijk views te krijgen? Ik heb de uitleg van de vrouw van de TS wel gelezen, maar zet dat dan ergens in het bericht zelf en gebruik verder een toepasselijke titel zodat mensen zelf kunnen beslissen of jouw topic hun interesseerd. Het zijn mooie foto's waar ook zonder misleidende titel wel reacties op komen, zeker bij zo'n bekende bokker.

What. The. fiets. .... ?

Dit kun je toch zeker niet menen? -O-

Dit kun je toch geen clickbait noemen?! Hoeveel titels zijn er dan wel niet misleidend en krom en poedersuiker? >;)

Wat hadden het dan moeten zijn? "Ijslanders op strand"

Dan kunnen we beter 'tags' gaan hanteren in topic titels. "ijslander, strand, mist, foto's, vuurloos"

**Geplaatst**: 05-12-17 19:33

Geplaatst: 05-12-17 19:33

bruintje123 schreef:
En ik de flapuit zal het ook bij A zeggen.
Nee niet bij redelijk tot streng slof gebruik, je kan niet de hele wereld redden, maar kin op de borst getrek, ja hoor. Dat floept er dan echt wel uit.
Dat is wie ik ben. Een flapuit. En ik geloof op mijn leeftijd niet dat dat ooit gaat veranderen.
Maar mensen weten wel wat ze aan me hebben. Dat is eerlijker dan dat vuile gedraai wat er ook gebeurt, in het echt en ook op bokt.

Ik zou bij B een opmerking plaatsen dat ding er af te halen en te beginnen met paardvriendelijk te rijden. Bij A zou ik degene zonder waarschuwen van d'r paard trekken hier.

Ik denk dus niet dat dat voorbeeld erg opgaat. Máár ik vind 25 keer de melding dat dd slof dierenmishandeling is géén pesten.

**Geplaatst**: 05-12-17 19:36

Geplaatst: 05-12-17 19:36

KimD schreef:
Guinevere schreef:
Met zo'n titel vraag je er toch zelf om? Niet om gepest te worden natuurlijk, maar dat iemand er iets van zegt.

Ik vind dat soort clickbait ontzettend irritant ... je leidt mensen bewust om de tuin. En waarom? Om koste wat het kost zoveel mogelijk views te krijgen? Ik heb de uitleg van de vrouw van de TS wel gelezen, maar zet dat dan ergens in het bericht zelf en gebruik verder een toepasselijke titel zodat mensen zelf kunnen beslissen of jouw topic hun interesseerd. Het zijn mooie foto's waar ook zonder misleidende titel wel reacties op komen, zeker bij zo'n bekende bokker.

What. The. fiets. .... ?

Dit kun je toch zeker niet menen? Dit kun je toch geen clickbait noemen?! Hoeveel titels zijn er dan wel niet misleidend en krom en poedersuiker?

Wat hadden het dan moeten zijn? "Ijslanders op strand"

Dan kunnen we beter 'tags' gaan hanteren in topic titels. "ijslander, strand, mist, foto's, vuurloos"

Dan krijgen we dit soort taferelen :Y)

**Geplaatst**: 05-12-17 19:38

Geplaatst: 05-12-17 19:38

Guinevere schreef:
Met zo'n titel vraag je er toch zelf om? Niet om gepest te worden natuurlijk, maar dat iemand er iets van zegt.

Ik vind dat soort clickbait ontzettend irritant ... je leidt mensen bewust om de tuin. En waarom? Om koste wat het kost zoveel mogelijk views te krijgen? Ik heb de uitleg van de vrouw van de TS wel gelezen, maar zet dat dan ergens in het bericht zelf en gebruik verder een toepasselijke titel zodat mensen zelf kunnen beslissen of jouw topic hun interesseerd. Het zijn mooie foto's waar ook zonder misleidende titel wel reacties op komen, zeker bij zo'n bekende bokker.

Volgensmij draait het hier totaal om interpretatie. Er zijn twee soorten mensen: mensen die niks fouts inzien van de titel en gewoon gezellige foto's willen zien en mensen met verwachtingen van een soort circuspaard dat door een brandende hoepel spring (bij wezen van spreken

) Volgensmij ligt hier de fout dan aardig aan degene die meteen een verwacht en interpretatie hebben?

**Geplaatst**: 05-12-17 19:39

Geplaatst: 05-12-17 19:39

NadjaNadja schreef:
KimD schreef:

What. The. fiets. .... ?

Dit kun je toch zeker niet menen? Dit kun je toch geen clickbait noemen?! Hoeveel titels zijn er dan wel niet misleidend en krom en poedersuiker?

Wat hadden het dan moeten zijn? "Ijslanders op strand"

Dan kunnen we beter 'tags' gaan hanteren in topic titels. "ijslander, strand, mist, foto's, vuurloos"

[ Video ]

Dan krijgen we dit soort taferelen

Ideaal!

Moeten we doen! $*\o/*$

"PAARD"
"Nog een paard"
"Klein paard"
"Nog kleiner paard"
"Het kleinste paard"
"Springpaard"

:')

**Geplaatst**: 05-12-17 19:47

Geplaatst: 05-12-17 19:47

Ik kan de foto's niet zien, maar het kan natuurlijk zijn geweest dat de titel iets mooier leek dan de foto's. Dat kan. Maar opmerkingen als "mensen die azijn lopen te zeiken" en "waar kunnen mensen zich druk om maken" vind ik ook niet nodig, omdat die indirect dus gericht zijn op één user die een opmerking maakte over de topic titel.

Er had ook anders op die user gereageerd kunnen worden. En ook niet zo massaal, want die 'fanclub' zegt ook nog eens allemaal iets wat op hetzelfde neerkomt.. Dan krijg je dus een term 'fanclub'

Met zijn allen achter hetzelfde standpunt staan en dus ook nadrukkelijk duidelijk maken. Ook niet nodig.

**Geplaatst**: 05-12-17 19:49

Re: Boktbullying

Geplaatst: 05-12-17 19:49

Maar, de gemaakte opmerking betreft missend vuur, ben ik het wel mee eens...
Had die perse geplaatst moeten worden? Ja en nee...
Je mag een mening hebben, die mag je ook ventileren, het is niet verplicht....

**Geplaatst**: 05-12-17 19:51

Re: Boktbullying

Geplaatst: 05-12-17 19:51

waarom komen deze bokkers nou altijd in de spotlight te staan? negatief of positief..het lijkt soms wel of heel bokt om deze mensen draait..my god.

**Geplaatst**: 05-12-17 19:52

Re: Boktbullying

Geplaatst: 05-12-17 19:52

En overdrijven is ook een vak.

**Geplaatst**: 05-12-17 19:54

Geplaatst: 05-12-17 19:54

Het aparte is wel dat als deze bokkers deze misleiding plaatsen is het daarna pesten.
Zou ik schrijven dat ik met vol gas over de bospad scheur en een drafje laat zien met mijn paard zou ik waarschijnlijk te horen krijgen dat ik de boel op aan het stoken zou zijn met dergelijke titel.
Eigenlijk best raar dat verschil.

**Geplaatst**: 05-12-17 19:55

Geplaatst: 05-12-17 19:55

Dit topic heeft wel een leermoment voor mij gegeven. Ik heb mezelf maar een 'explicit content' waarschuwing in mijn onderschrift gezet.

**Geplaatst**: 05-12-17 19:56

Geplaatst: 05-12-17 19:56

Mij werd jaren geleden op Bokt gezegd dat ik in een spookhuis kon figureren als lelijke clown toen ik een topic op fotofun als jonge meid had geopend. (inmiddels werk ik al enkele jaren als professioneel model). . Dit noem ik wel oprecht pesten heb hier lang last van gehad. Op school nooit problemen maar die opmerkingen van bokt hebben me toen echt wel geraakt. Nu denk ik eind goed al goed.

Ik denk nog steeds bij genoeg reacties 'Als je niks op een vriendelijke toon te zeggen hebt, zeg dan beter niks'. Zeker omdat die gemene opmerkingen je jaren kunnen achtervolgen.

**Geplaatst**: 05-12-17 19:58

Geplaatst: 05-12-17 19:58

GamblersCup schreef:
Máár ik vind 25 keer de melding dat dd slof dierenmishandeling is géén pesten.

Zeker als een TS zelf ook 24xherhaalt dat haar misdadige slofgebruik prima is voor het paard vind ik het logisch als anderen voor de 25e keer reageren met dat dit volgens hun toch echt niet kan.
Het gekke is dat je vervolgens mods krijgt die in zo'n topic een waarschuwing plaatsen dat het herhalen van steeds dezelfde kritiek op de TS ongewenst is, maar dat de TS na die groene post vervolgens wel gewoon mag schrijven dat zijn/haar slofgebruik zoals ze eerder ook al schreef prima is voor het paard en dat het fijn is dat er ook mensen in het topic waren die dat wél snapten... En alle volgers vervolgen ja en amen zeggen.

Dan snap ik niet helemaal waar die mods mee bezig zijn: of je verbiedt iedereen met die discussie door te gaan, of je geeft iedereen de mogelijkheid om door te gaan met standpunten uiteenzetten zolang er maar op de bal wordt gespeeld en niet op de man. Maar impliciet alleen de critici bevelen om te stoppen met een discussie en de TS vervolgens wél gewoon zijn/haar gang laten gaan klinkt alsof er meer wordt gemodereerd vanuit emotie (zo zielig als zoveel mensen het tegelijk met haar oneens zijn, we snoeren de ciritici wel even de mond want zij zijn met meer en anders is het gemeen) dan vanuit een gelijkheidsbeginsel of stomweg logica, en dat maakt de mod-beslissingen voor de buitenwereld vaak erg arbitrair in dit soort discussietopics.

**Geplaatst**: 05-12-17 19:58

Geplaatst: 05-12-17 19:58

khirshanta schreef:
Dit topic heeft wel een leermoment voor mij gegeven. Ik heb mezelf maar een 'explicit content' waarschuwing in mijn onderschrift gezet.

Of je daar nou trots op moet zijn? Ik heb ook een ongezouten mening, maar om het zo op te schrijven roept ook een bepaalde 'vibe' op je af. Of je dat moet willen?

Koia schreef:
waarom komen deze bokkers nou altijd in de spotlight te staan? negatief of positief..het lijkt soms wel of heel bokt om deze mensen draait..my god.

Dit is nou precies waar we het over hebben. Ze zetten zichzelf niet in de spotlight, dat doen andere mensen voor ze, terwijl zij en anders bokkers dat wellicht helemaal niet willen.

**Geplaatst**: 05-12-17 20:00

Geplaatst: 05-12-17 20:00

GamblersCup schreef:
bruintje123 schreef:
En ik de flapuit zal het ook bij A zeggen.
Nee niet bij redelijk tot streng slof gebruik, je kan niet de hele wereld redden, maar kin op de borst getrek, ja hoor. Dat floept er dan echt wel uit.
Dat is wie ik ben. Een flapuit. En ik geloof op mijn leeftijd niet dat dat ooit gaat veranderen.
Maar mensen weten wel wat ze aan me hebben. Dat is eerlijker dan dat vuile gedraai wat er ook gebeurt, in het echt en ook op bokt.

Ik zou bij B een opmerking plaatsen dat ding er af te halen en te beginnen met paardvriendelijk te rijden. Bij A zou ik degene zonder waarschuwen van d'r paard trekken hier.

Ik denk dus niet dat dat voorbeeld erg opgaat. Máár ik vind 25 keer de melding dat dd slof dierenmishandeling is géén pesten.

Begrijp ik nu goed, dat jij iemand van zijn paard trekt, als hij/zij met slof rijdt?

Btw: Ik vind dat 25 x vermelden onnodig, zeker als de kritiek van de op-de-voorhand-sloffende, anti-bit-fanclub komt.

**Geplaatst**: 05-12-17 20:05

Geplaatst: 05-12-17 20:05

Nessie schreef:
Mij werd jaren geleden op Bokt gezegd dat ik in een spookhuis kon figureren als lelijke clown .

Maar dit IS gewoon pesten.
Iets heel anders dan je afvragen waar iets van de titel is te bekennen op de getoonde foto's.
En we hebben het niet over nieuwe bokkers die niet weten hoe bokt/internet werk.
Het is een titel om mensen te lokken. Maar daarmee creëer je zelf ook de ruimte dat mensen er een opmerking over maken.
Wat oprecht jammer is, want de foto's waren wel erg leuk.
Ik denk dan ook echt bij mezelf, waarom doe je dat? En dat is echt een oprechte vraag

**Geplaatst**: 05-12-17 20:05

Geplaatst: 05-12-17 20:05

Moderatoropmerking:

Ik wil jullie verzoeken om nu te stoppen met het verwijzen naar specifieke topics of personen. Dat is niet de bedoeling op Forumzaken. Houd de discussie algemeen, niet over één persoon of topic. Dit is al eerder benoemd, zouden jullie er nu dus echt op willen letten?

**Geplaatst**: 05-12-17 20:13

Geplaatst: 05-12-17 20:13

KimD schreef:
khirshanta schreef:
Dit topic heeft wel een leermoment voor mij gegeven. Ik heb mezelf maar een 'explicit content' waarschuwing in mijn onderschrift gezet.

Of je daar nou trots op moet zijn? Ik heb ook een ongezouten mening, maar om het zo op te schrijven roept ook een bepaalde 'vibe' op je af. Of je dat moet willen?

Koia schreef:
waarom komen deze bokkers nou altijd in de spotlight te staan? negatief of positief..het lijkt soms wel of heel bokt om deze mensen draait..my god.

Dit is nou precies waar we het over hebben. Ze zetten zichzelf niet in de spotlight, dat doen andere mensen voor ze, terwijl zij en anders bokkers dat wellicht helemaal niet willen.

Ik vond de combinatie 'ongezouten mening' en flauw zijn best grappig... maar je hebt wel een punt, daar ga ik over nadenken.

Terug ontopic- die opmerking over figureren in een spookhuis als lelijke clown gaat ver over de schreef vind ik. Dát is ongegeneerd asociaal zijn; wat mij betreft mogen mods daar best op ingrijpen. Als zoiets via pb gezsgd wordt, kun je niet zo heel veel- kun je een gebruiker niet blokkeren?

**Geplaatst**: 05-12-17 20:18

Geplaatst: 05-12-17 20:18

xyzutu2 schreef:
GamblersCup schreef:
Máár ik vind 25 keer de melding dat dd slof dierenmishandeling is géén pesten.

Zeker als een TS zelf ook 24xherhaalt dat haar misdadige slofgebruik prima is voor het paard vind ik het logisch als anderen voor de 25e keer reageren met dat dit volgens hun toch echt niet kan.
Het gekke is dat je vervolgens mods krijgt die in zo'n topic een waarschuwing plaatsen dat het herhalen van steeds dezelfde kritiek op de TS ongewenst is, maar dat de TS na die groene post vervolgens wel gewoon mag schrijven dat zijn/haar slofgebruik zoals ze eerder ook al schreef prima is voor het paard en dat het fijn is dat er ook mensen in het topic waren die dat wél snapten... En alle volgers vervolgen ja en amen zeggen.

Dan snap ik niet helemaal waar die mods mee bezig zijn: of je verbiedt iedereen met die discussie door te gaan, of je geeft iedereen de mogelijkheid om door te gaan met standpunten uiteenzetten zolang er maar op de bal wordt gespeeld en niet op de man. Maar impliciet alleen de critici bevelen om te stoppen met een discussie en de TS vervolgens wél gewoon zijn/haar gang laten gaan klinkt alsof er meer wordt gemodereerd vanuit emotie (zo zielig als zoveel mensen het tegelijk met haar oneens zijn, we snoeren de ciritici wel even de mond want zij zijn met meer en anders is het gemeen) dan vanuit een gelijkheidsbeginsel of stomweg logica, en dat maakt de mod-beslissingen voor de buitenwereld vaak erg arbitrair in dit soort discussietopics.

Damn! Chappeau! de spijker op de kop. Dit is precies wat er bedoelt wordt als er topics zijn over het bokt mod beleid.

**Geplaatst**: 05-12-17 20:22

Geplaatst: 05-12-17 20:22

Electra63 schreef:
Begrijp ik nu goed, dat jij iemand van zijn paard trekt, als hij/zij met slof rijdt?

Btw: Ik vind dat 25 x vermelden onnodig, zeker als de kritiek van de op-de-voorhand-sloffende, anti-bit-fanclub komt.

Nee, dat begrijp je niet goed.
En 25 x vermelden onnodig vonden, is nog steeds héél wat anders dan pesten.

**Geplaatst**: 05-12-17 20:24

Geplaatst: 05-12-17 20:24

Ik heb nav een mod opmerking even in deze quote geknipt, zie schuingedrukte stukjes

KimD schreef:
--
What. The. fiets. .... ?

Dit kun je toch zeker niet menen? Dit kun je toch geen clickbait noemen?! Hoeveel titels zijn er dan wel niet misleidend en krom en poedersuiker?

Wat hadden het dan moeten zijn? "[ras] op [locatie]"

Dan kunnen we beter 'tags' gaan hanteren in topic titels. "[ras], [locatie], [omstandigheid], foto's, [niet-spetterend]"

Jawel, en dat gebeurt inderdaad wel vaker hier. Ik vind dat jammer, want je schept toch bepaalde verwachtingen met zo'n titel, terwijl dat helemaal niet nodig is. Wat is er mis met [Ras] op [locatie] [weersomstandigheid], of een variant daarvan?

Poedersuiker (k.ut?) zal/heb je mij in dit geval niet horen zeggen. Ook niet dat het verboden moet worden, maar wel dat ik begrijp dat iemand vraagt waar het vuur dan is en dat ik dat geen pesten vind. Ik vroeg me dat zelf ook af. Natuurlijk verwachtte ik geen circuspaarden die door brandende hoepels springen (al zou dat wel een leuke verrassing zijn :))

), maar bij het woord vuur verwacht ik toch wel een beetje actie.

Ik snap niet waarom jullie denken dat ik daarom vind dat alle topics "Paard" en "Nog een paard" moeten zijn? Wat is er mis met een duidelijke titel? Je kan vanalles gebruiken om je titel interessanter te maken ... ras, leeftijd, locatie, activiteit (cross-les, buitenrit, op de wei), speciale omstandigheden (weer, fotoshoot, jonge/oude ruiter, nieuwe aanwinst), etc. Of niet. Je ziet zoveel topics met "[Naam] aan het werk." Ook prima, maar ik zelf open die minder snel omdat ik geen tijd heb om alle topics te lezen en ik graag een idee heb wat ik kan verwachten. En ja, wanneer ik ervoor kies om mijn tijd te besteden aan een topic met een titel die actie foto's belooft , dan vind ik het erg jammer als blijkt dat het juist hele tamme foto's zijn. Dat is toch niet zo raar?

**Geplaatst**: 05-12-17 20:25

Geplaatst: 05-12-17 20:25

@Khirshanta: Dat was toen allemaal publiekelijk in een topic, ik werd echt volledig afgebrand door een aantal bokkers tegelijk. Deze opmerking raakte mij alleen zo hard (jarenlang heeft dit invloed gehad..) dat ik hem nu nog steeds heb onthouden. Liever een pb dan publiekelijk vernederd te worden. Maar inmiddels sta ik wat sterker in de schoenen dan als jonge puber waarop wat oudere pubers/volwassenen los gingen. Op dat soort dingen (echte bullying) vind ik wel dat mods gewoon moeten ingrijpen. Er kwam eerst nog een waarschuwing, stond nog steeds publiekelijk voor paal, voordat uiteindelijk het eens verwijderd werd.

**Geplaatst**: 05-12-17 20:28

Geplaatst: 05-12-17 20:28

khirshanta schreef:
Terug ontopic- die opmerking over figureren in een spookhuis als lelijke clown gaat ver over de schreef vind ik. Dát is ongegeneerd asociaal zijn; wat mij betreft mogen mods daar best op ingrijpen. Als zoiets via pb gezsgd wordt, kun je niet zo heel veel- kun je een gebruiker niet blokkeren?

Jawel dat kan

Je kunt iemand op "foei" zetten, dan zie je geen berichten meer van deze persoon. Op zulke opmerkingen wordt trouwens, normaliter, ook gemodereerd ja, dat is niet toegestaan.

**Geplaatst**: 05-12-17 20:30

Geplaatst: 05-12-17 20:30

Nessie schreef:
@Khirshanta: Dat was toen allemaal publiekelijk in een topic, ik werd echt volledig afgebrand door een aantal bokkers tegelijk. Deze opmerking raakte mij alleen zo hard (jarenlang heeft dit invloed gehad..) dat ik hem nu nog steeds heb onthouden. Liever een pb dan publiekelijk vernederd te worden. Maar inmiddels sta ik wat sterker in de schoenen dan als jonge puber waarop wat oudere pubers/volwassenen los gingen. Op dat soort dingen (echte bullying) vind ik wel dat mods gewoon moeten ingrijpen. Er kwam eerst nog een waarschuwing, stond nog steeds publiekelijk voor paal, voordat uiteindelijk het eens verwijderd werd.

En weet je hoe het komt dat je nu wat sterker in je schoenen staat? Hoe denk je?

Dat komt omdat hier iemand in een ver verleden zo een naadje opmerking tegen jou gemaakt heeft, en daar heb je mee leren dealen, je hebt gemerkt dat je er niet dood aan gaat en je hebt het verwerkt. Door dat verwerken heb je een beetje eelt gekweekt als het ware waardoor jij nu steviger in je schoenen staat.

Eigenlijk moet je die persoon dankbaar zijn.

**Geplaatst**: 05-12-17 20:31

Geplaatst: 05-12-17 20:31

Nessie:
Je hebt daar echt gelijk in. Ik vind dat mods eens beter onderscheid moeten gaan leren maken tussen een mening geven en pesten. Dat laatste moet aangepakt worden (dus niet een groene balk met "foei" erin, dit werkt natuurlijk niet), zoals het overal aangepakt hoort te worden en waar zelfs de politie druk mee is.

Danzzz:
Jij ziet niet in dat juist dát smerige pesterij is? Pesten hoef je niet te pikken. Pesten maakt mensen niet zomaar sterker, pesten kan trauma's veroorzaken en zelfs zo diep zitten dat mensen zichzelf het leven benemen. Ik denk dat dit heel veel over jou zelf zegt.

Laatst bijgewerkt door GamblersCup op 05-12-17 20:35, in het totaal 3 keer bewerkt