Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-08-12 19:13

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 19:13

Maar, ondanks dat zelfregulieren enz. zie ik bij de berichten van de bokker die aanleiding gaf om dit topic te openen, geen haatdragende, discriminerende, opruiende teksten staan. De laatste dagen zat hij voornamelijk in een HK-topic, volgens mij, met gelijkgestemden (spreek ik voor mijn beurt, ik was hem al een tijdje kwijt

). Begrijp je dan, dat het voor bokkers niet (meer) te begrijpen is, waarom hij dan bijvoorbeeld geband is. Ik zie echt het verband niet tussen zijn berichten en zijn ban. Of jullie hebben zoveel berichten van hem de laatste dagen verwijderd? Dan is het dus ook niet na te gaan, of er "eerlijk" en "onpartijdig" wordt gehandeld door het team.

**Geplaatst**: 27-08-12 19:15

Geplaatst: 27-08-12 19:15

Electra63 schreef:
Maar, ondanks dat zelfregulieren enz. zie ik bij de berichten van de bokker die aanleiding gaf om dit topic te openen, geen haatdragende, discriminerende, opruiende teksten staan. De laatste dagen zat hij voornamelijk in een HK-topic, volgens mij, met gelijkgestemden (spreek ik voor mijn beurt, ik was hem al een tijdje kwijt ). Begrijp je dan, dat het voor bokkers niet (meer) te begrijpen is, waarom hij dan bijvoorbeeld geband is. Ik zie echt het verband niet tussen zijn berichten en zijn ban. Of jullie hebben zoveel berichten van hem de laatste dagen verwijderd? Dan is het dus ook niet na te gaan, of er "eerlijk" en "onpartijdig" wordt gehandeld door het team.

Maar er is ook gemod op de HK hoor

Hij en een andere bokker hebben continue ruzie, en nu wordt er een gestraft.. en de ander niet -O-

**Geplaatst**: 27-08-12 19:18

Geplaatst: 27-08-12 19:18

Ruzie tussen gebruikers kun je inderdaad niets aan doen, maar ik denk dat je dat ook juist niet moet willen oplossen. Maar door misstanden alleen maar in de doofpot te stoppen, mensen de mond te snoeren en niet open te zijn over dus waarom iemand bepaalde sancties worden opgelegd, los je zeker helemaal niets op en is het voor de gebruiker die zich minder inlaat met persoonlijke vetes, alleen maar zeer onhelder waarom bepaalde beslissingen worden gemaakt.
(@Electra, idd. Het is mij dus een raadsel.)

Maar nu heb ik nog steeds geen antwoord gezien op waar dit hele topic om draait: waarom is er geen openheid rond bans? Hoe interfereert dat dan met de visie en waar kan ik die visie dan eigenlijk lezen?

**Geplaatst**: 27-08-12 19:20

Geplaatst: 27-08-12 19:20

Peerke_ schreef:
Electra63 schreef:
Maar, ondanks dat zelfregulieren enz. zie ik bij de berichten van de bokker die aanleiding gaf om dit topic te openen, geen haatdragende, discriminerende, opruiende teksten staan. De laatste dagen zat hij voornamelijk in een HK-topic, volgens mij, met gelijkgestemden (spreek ik voor mijn beurt, ik was hem al een tijdje kwijt ). Begrijp je dan, dat het voor bokkers niet (meer) te begrijpen is, waarom hij dan bijvoorbeeld geband is. Ik zie echt het verband niet tussen zijn berichten en zijn ban. Of jullie hebben zoveel berichten van hem de laatste dagen verwijderd? Dan is het dus ook niet na te gaan, of er "eerlijk" en "onpartijdig" wordt gehandeld door het team.

Maar er is ook gemod op de HK hoor
Hij en een andere bokker hebben continue ruzie, en nu wordt er een gestraft.. en de ander niet

Ik weet dat hij regelmatig mod, uh mot

had met een andere gebruiker, maar ik zie geen berichten die over de scheef gaan. Of er moeten echt berichten zijn verwijderd, dan kan er niet meer objectief geoordeeld worden door buitenstaanders.
Maar goed, ik ga zo de deur uit. Persoonlijk vind ik het jammer dat hij geband is, we hadden weleens PB-contact

. Maar hij is niet de eerste en hij zal ook niet de laatste zijn.

**Geplaatst**: 27-08-12 19:43

Geplaatst: 27-08-12 19:43

Maar nu gaan we weer richting 1 gebruiker, en dan moet ik afhaken want dat bespreken we dus niet

En even in het algemeen pratend is dat wel een standpunt waar ik me goed in kan vinden. Iedereen die een OW of een ban krijgt, krijgt die om dezelfde reden: de regels zijn overtreden. Om tegen een ban aan te lopen moet je echt wel je best doen (behalve als spammers of oplichter). Je moet een groot aantal OW's hebben gehad en voor iedere OW gaan ook nog eens een stuk of 3-4 waarschuwingen vooraf. Je hebt het dus al snel over iemand die al minimaal 20 keer is aangesproken en dan ook nog binnen 2 jaar. Vinden jullie het dan de bedoeling dat wij dit hele dossier openbaar plaatsen? Dus alle waarschuwingen inclusief alle voorbeelden die daarbij gegeven zijn (bergen quotes incl. de posts van anderen ivm context!) soms van posts die verwijderd zijn, en ook alle correspondentie daaromheen?

Zou je dat ook nog vinden als het om jou ging?

Het is volgens mij compleet niet nuttig, maar ook nog eens niet gepast om iemands "vuile was" buiten te gooien. Daarbij is over sommige zaken ook te discusseren. Dat doen wij namelijk ook. Soms bladzijdes lang. Is iets wel of niet een OW of het aanspreken waard? Daarbij wordt ook gekeken naar het verleden van een gebruiker. Als jij 5 keer wordt aangesproken op het negeren van een modopmerking dan kan de 6e zomaar een OW zijn. Willen jullie dan als gebruikers die discussies weer overdoen? En dan heb je uiteraard ook alle voorgeschiedenis nodig, want anders kun je dat beeld niet compleet vormen.

Zie je hoeveel impact zoiets zal hebben en waarom wij hiervoor niet hebben gekozen?

Om even de koe bij de horens te vatten: er zijn een aantal mensen die nu willen weten waarom een specifieke gebruiker een ban heeft. Dat antwoord is niet klip en klaar, dat is enorm uitgebreid. We gaan echt niet over 1 nacht ijs. Maar hoe en wat precies, dat is tussen ons en de gebruiker. Dat is niet iets wat je allemaal openbaar op Bokt zet.

**Geplaatst**: 27-08-12 19:46

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 19:46

Vroeger met de ban lijst, stond er toch ook in een paar woorden een reden beschreven ?

**Geplaatst**: 27-08-12 19:49

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 19:49

Ja, bijvoorbeeld 2e OW ivm SA of negeren moderatoraanwijzingen, maar meer ook niet.

**Geplaatst**: 27-08-12 19:50

Geplaatst: 27-08-12 19:50

En toen was ook daarover regelmatig discussie.

Bovendien was het hele OW- en bansysteem toen anders. De bans gekoppeld aan de OW's varieerden in lengte en werden na een half jaar alweer gewist. De huidige OW's wegen in die zin zwaarder dat ze langer blijven staan.

Dit zorgt er ook voor dat ze nóg minder lichtvaardig worden gegeven.

**Geplaatst**: 27-08-12 19:52

Geplaatst: 27-08-12 19:52

Knoffer schreef:
Ruzie tussen gebruikers kun je inderdaad niets aan doen, maar ik denk dat je dat ook juist niet moet willen oplossen. Maar door misstanden alleen maar in de doofpot te stoppen, mensen de mond te snoeren en niet open te zijn over dus waarom iemand bepaalde sancties worden opgelegd, los je zeker helemaal niets op en is het voor de gebruiker die zich minder inlaat met persoonlijke vetes, alleen maar zeer onhelder waarom bepaalde beslissingen worden gemaakt.
(@Electra, idd. Het is mij dus een raadsel.)

Dit is precies hoe ik erover denk. Er wordt m.i. overgemodereerd. In het dageliks leven gebeurt dat ook niet, moet iedereen gewoon zijn eigen broek ophouden. Is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen daden en uitspraken. Waarom hier niet? Waarom moeten we tegen onszelf beschermd worden?
Kleed de regels juist uit, beperk ze! Heb je minder te modereren. Natuurlijk zullen er ruzies ontstaan, maar zolang er geen echte dreigementen worden geuit, is dat toch niet erg? That's life!
Natuurlijk kun je op een paar zeer gevoelige onderdelen wat meer modereren, bijvoorbeeld YA, maar verder kun je je afvragen of het echt nodig is. Bokt stikt nog eens in zijn eigen regels.

**Geplaatst**: 27-08-12 19:52

Geplaatst: 27-08-12 19:52

Peerke_ schreef:
Vroeger met de ban lijst, stond er toch ook in een paar woorden een reden beschreven ?

Dus als ik nu zeg Pietje is geband vanwege het negeren van modopmerkingen dan is dat voldoende voor iedereen in dit topic? Volgens mij is dat niet wat er bedoeld wordt namelijik.

**Geplaatst**: 27-08-12 19:58

Geplaatst: 27-08-12 19:58

Dorien66 schreef:
Dit is precies hoe ik erover denk. Er wordt m.i. overgemodereerd. In het dageliks leven gebeurt dat ook niet, moet iedereen gewoon zijn eigen broek ophouden. Is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen daden en uitspraken. Waarom hier niet? Waarom moeten we tegen onszelf beschermd worden?
Kleed de regels juist uit, beperk ze! Heb je minder te modereren. Natuurlijk zullen er ruzies ontstaan, maar zolang er geen echte dreigementen worden geuit, is dat toch niet erg? That's life!
Natuurlijk kun je op een paar zeer gevoelige onderdelen wat meer modereren, bijvoorbeeld YA, maar verder kun je je afvragen of het echt nodig is. Bokt stikt nog eens in zijn eigen regels.

En hier zijn heel veel medebokkers het dus niet mee eens. Ik beloof je dat als wij voortaan zo zouden werken als jij nu suggereert er binnen no-time een topic als dit loopt met de vraag waarom alles maar kan op Bokt en niemand ingrijpt. Alleen dan met andere gebruikers in dit topic

Soms laat je gebruikers heus wel even ruziën of flink discusseren. Is ook niet erg, zolang je mensen niet persoonlijk begint aan te vallen. Dreigementen vind ik al grote stap verder, iemand uitschelden voor van alles en nog wat is ook gewoon niet nodig op Bokt. Denk hierbij ook aan onze jeugdige gebruikers die ook gewoon toegang hebben tot alle delen van Bokt. Maar een ruzie die steeds herhaalt wordt daar zit echt niemand op te wachten, behalve de betrokkenen zelf

**Geplaatst**: 27-08-12 20:04

Geplaatst: 27-08-12 20:04

Ik snap niet waar dat idee van die vuile was/schandpaal vandaan komt. Gebruikers die een ban krijgen, hebben dat te danken aan berichten die zij openbaar geplaatst hebben. Als zij dan dus vaker over de scheef gaan, dan neem ik aan dat zij achter hun gedrag staan. Er is ook niets privé's aan, alles stond openbaar op het forum, het gaat om de interpretaties van de regels die het mod team doen besluiten daarop in te grijpen.

Sterker nog, als het over mij zou gaan, zou ik het juist bijzonder prettig vinden als het bekend werd, want dan kunnen anderen mij veel eerlijker beoordelen, dan wanneer er roddels en speculaties ontstaan en ik misschien juist in een kwaad daglicht komt te staan en daarbij geen mogelijkheid meer heb om te reageren.

Schandpaal is als je nadrukkelijk onder de aandacht brengt dat iemand fout is geweest, met daarbij op te jutten om het allemaal heel erg te vinden. Dat is iets anders dan gewoon een verklaring geven van waarom iemand geband is. Dit hoeft ook heus niet in het nieuwsoverzicht te komen, maar gewoon op een plek waar mensen dat kunnen vinden die ineens iemand van Bokt missen.
En nee, zeker de correspondentie zou ik niet voor zijn om die openbaar te maken en alle quotes + context erbij is ook wat overdreven. Maar gewoon een verklaring van op basis van welke regels en welk gedrag iemand is geband.

Ben ik nog steeds benieuwd wat die visie er dan ook nog achter is...?

Dorien, helemaal mee eens. Beetje zelfredzaamheid en zelfregulering. Wat maakt het uit dat er een keer een sneer wordt gemaakt. Niet iedereen mag elkaar nou eenmaal en een beetje humor en scherpzinnigheid maakt het juist levendig. Als een topic maar niet overschaduwd wordt met offtopic reacties over persoonlijke vetes, dat is vervelend.

**Geplaatst**: 27-08-12 20:08

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 20:08

Mij hoor je het woord schandpaal ook niet gebruiken. Een korte uitleg over een ban, die bestaat dus niet. Daar hoort die context bij. Je hebt niks aan een korte uitleg. Ten eerste zal die vaak hetzelfde zijn (gebruiker heeft Boktregels overtreden) en ten tweede weet je dan nog niks.

Heb je er echt iets aan als wij neerzetten: 2 OW's voor persoonlijke aanvallen, 1 voor negeren modopmerking en 1 voor een SA? Of weet je dan nog steeds niet waar het over gaat?

Op zich heb ik veel minder tegen doen wat ik nu hierboven omschrijf hoor. Vind het geen probleem om dat te communiceren, maar ik had zelf het idee dat dit hier helemaal niet bedoeld wordt?

**Geplaatst**: 27-08-12 20:09

Geplaatst: 27-08-12 20:09

Tja, daarover verschillen we dan van mening.

Edit: ik doel op jouw reactie op mijn post nuage. Maar dat zal wel duidelijk zijn.

**Geplaatst**: 27-08-12 20:15

Geplaatst: 27-08-12 20:15

Dorien66 schreef:
Tja, daarover verschillen we dan van mening.

Edit: ik doel op jouw reactie op mijn post nuage. Maar dat zal wel duidelijk zijn.

Dat klopt. Dat komt omdat ik denk de mening van de meerderheid te geven hier, op basis van jarenlange ervaring met Bokt gebruikers. Mijn persoonlijke mening is misschien zelfs wat anders, ik vind een potje ruzie soms best amusant

Maar daarvoor kijk ik dagelijks gewoon even op nu.nl bij de reacties en niet op Bokt. Hier zijn de huisregels en het publiek nou eenmaal anders en daar passen we ons allemaal op aan.

**Geplaatst**: 27-08-12 20:22

Geplaatst: 27-08-12 20:22

Denken jullie niet dat juist het openbaren en dat iedereen kan lezen wie er gebanned is, er nog heel lang een reputatie blijft 'kleven'?
De meesten denken wel, waar 2 kijven hebben 2 schuld.
Ik kan me goed voorstellen dat als ik bv een topic over een persoon zie, ik dat uit gebrek aan interesse me daar niet echt in verdiep maar later op het forum als ik die naam voorbij zie komen toch iets denk.

**Geplaatst**: 27-08-12 20:26

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 20:26

Ik denk dat dat eigenlijk wel meevalt. Heel veel bans worden nou ook weer niet gegeven voor zulke dramatische overtredingen, en bij de echt erge dingen komt de gebruiker ook nooit meer terug op bokt. Ik zou nou niet echt zo snel een oordeel vellen over iemand die ik niet ken omdat hij ooit geband is geweest.

**Geplaatst**: 27-08-12 20:27

Geplaatst: 27-08-12 20:27

F_Orumster schreef:
Denken jullie niet dat juist het openbaren en dat iedereen kan lezen wie er gebanned is, er nog heel lang een reputatie blijft 'kleven'?
De meesten denken wel, waar 2 kijven hebben 2 schuld.
Ik kan me goed voorstellen dat als ik bv een topic over een persoon zie, ik dat uit gebrek aan interesse me daar niet echt in verdiep maar later op het forum als ik die naam voorbij zie komen toch iets denk.

Ik ken dan ook juist weer mensen die express overal gaan zitten trollen en geband worden, puur om het idee dat er achter de schermen mensen mee bezig zijn geweest. Denk dat zo'n lijst voor dat soort mensen dan weer prachtig is

**Geplaatst**: 27-08-12 20:30

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 20:30

Ik weet het wel van een bokker en dan denk ik toch altijd ''jaaa, maar dat kan ook een relschoppertje zijn''.
Maar persoonlijk heb ik geen problemen met diegene hoor, dus het zal me niet veel boeien dan.
Maar kan me voorstellen als je bij een belachelijke situatie nooit meer naar die persoon kijkt los van die gebeurtenis.

**Geplaatst**: 27-08-12 20:32

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 20:32

Nee, maar dan heeft de gebande dat toch voornamelijk aan zichzelf te danken, het is immers een openbaar forum. Ik vind het geen probleem als dat dan centraal ergens vermeld staat.

**Geplaatst**: 27-08-12 20:37

Geplaatst: 27-08-12 20:37

Ik zie daar het probleem niet van hoor. Ik zou ook niet de lijst van gebande gebruikers gaan doorspitten

Alleen als ik iemand vaak tegenkwam en in dat geval had ik al een bepaald beeld van iemand. Daarbij wordt nu ineens de dader in een slachtofferrol geduwd, ik snap niet zo goed waarom. Enig waar de gebande gebruiker ten slachtoffer van kan zijn gevallen, is de interpretatie van regels van mods en een doofpot.

Nuage schreef:
Mij hoor je het woord schandpaal ook niet gebruiken. Een korte uitleg over een ban, die bestaat dus niet. Daar hoort die context bij. Je hebt niks aan een korte uitleg. Ten eerste zal die vaak hetzelfde zijn (gebruiker heeft Boktregels overtreden) en ten tweede weet je dan nog niks.

Heb je er echt iets aan als wij neerzetten: 2 OW's voor persoonlijke aanvallen, 1 voor negeren modopmerking en 1 voor een SA? Of weet je dan nog steeds niet waar het over gaat?

Op zich heb ik veel minder tegen doen wat ik nu hierboven omschrijf hoor. Vind het geen probleem om dat te communiceren, maar ik had zelf het idee dat dit hier helemaal niet bedoeld wordt?

It's a start. Dan weet ik alvast meer dan wat ik nu weet iig, want dat is niks. (Ja, inmiddels heb ik uiteraard wel wat door gekregen, maar via andere gebruikers. Liever had ik dat gehoord van degene die deze sanctie heeft opgelegd, namelijk het team.)

Je schrijft toch ook een onderbouwing naar de gebruiker in kwestie. De opmerkingen/topics waar het omgaat bespreek je toch bij de afweging iemand te bannen/ow's te geven, dus wordt dat bijgehouden. Dan maak je gewoon een opsomming van de ow's van welke regels overtreden zijn. Wat ik een toevoeging zou vinden, is de opmerkingen waar het nadrukkelijk om ging of die de druppel waren en dan een link naar de herkomst van de opmerkingen voor de context.

En volgens mij moet het team zich helemaal niet ingeven met steken onderwater en persoonlijek vetes. Je maakt het jezelf imo veel te moeilijk als je rekening gaat houden met onderlinge banden.

**Geplaatst**: 27-08-12 20:40

Geplaatst: 27-08-12 20:40

Nuage schreef:
Dorien66 schreef:
Dit is precies hoe ik erover denk. Er wordt m.i. overgemodereerd. In het dageliks leven gebeurt dat ook niet, moet iedereen gewoon zijn eigen broek ophouden. Is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen daden en uitspraken. Waarom hier niet? Waarom moeten we tegen onszelf beschermd worden?
Kleed de regels juist uit, beperk ze! Heb je minder te modereren. Natuurlijk zullen er ruzies ontstaan, maar zolang er geen echte dreigementen worden geuit, is dat toch niet erg? That's life!
Natuurlijk kun je op een paar zeer gevoelige onderdelen wat meer modereren, bijvoorbeeld YA, maar verder kun je je afvragen of het echt nodig is. Bokt stikt nog eens in zijn eigen regels.

En hier zijn heel veel medebokkers het dus niet mee eens. Ik beloof je dat als wij voortaan zo zouden werken als jij nu suggereert er binnen no-time een topic als dit loopt met de vraag waarom alles maar kan op Bokt en niemand ingrijpt. Alleen dan met andere gebruikers in dit topic

Soms laat je gebruikers heus wel even ruziën of flink discusseren. Is ook niet erg, zolang je mensen niet persoonlijk begint aan te vallen. Dreigementen vind ik al grote stap verder, iemand uitschelden voor van alles en nog wat is ook gewoon niet nodig op Bokt. Denk hierbij ook aan onze jeugdige gebruikers die ook gewoon toegang hebben tot alle delen van Bokt. Maar een ruzie die steeds herhaalt wordt daar zit echt niemand op te wachten, behalve de betrokkenen zelf

Bleek uit onderzoek: Nederlanders zijn het grofst (van alle Europeanen) op internet. (Over-) modereren is een noodzakelijk kwaad.

**Geplaatst**: 27-08-12 20:44

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 20:44

De gradatie waarin dat gebeurt is een keuze.

**Geplaatst**: 27-08-12 20:45

Geplaatst: 27-08-12 20:45

Nuage schreef:
Dorien66 schreef:
Tja, daarover verschillen we dan van mening.

Edit: ik doel op jouw reactie op mijn post nuage. Maar dat zal wel duidelijk zijn.

Dat klopt. Dat komt omdat ik denk de mening van de meerderheid te geven hier, op basis van jarenlange ervaring met Bokt gebruikers. Mijn persoonlijke mening is misschien zelfs wat anders, ik vind een potje ruzie soms best amusant Maar daarvoor kijk ik dagelijks gewoon even op nu.nl bij de reacties en niet op Bokt. Hier zijn de huisregels en het publiek nou eenmaal anders en daar passen we ons allemaal op aan.

Mwah. Ik draai al mee op internet van voor de tijd van forums. Oma spreekt... Toen bestonden er 'nieuwsgroepen' op bijvoorbeeld yahoo, die in wezen hetzelfde werken. Ze bestaan trouwens nog steeds. Internet en kinderachtig gedrag, of ruzies, zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Persoonlijk vind ik dat er zo min mogelijk gemodereerd moet worden. Simpelweg omdat dat in het gewone leven ook niet gebeurt. Als ik iets doms schrijf, en daarmee geconfronteerd word, is dat mijn eigen schuld. Dan heb ik geen mod nodig om me te beschermen. Maar tegenwoordig moeten 'we' tegen onszelf beschermd worden, en dus ook hier. Kennelijk.

**Geplaatst**: 27-08-12 20:47

Geplaatst: 27-08-12 20:47

mysa schreef:
Bleek uit onderzoek: Nederlanders zijn het grofst (van alle Europeanen) op internet. (Over-) modereren is een noodzakelijk kwaad.

Vind jij. Ik vind dat dus niet.
Enne, heb je een linkje naar de resultaten van dat onderzoek? Ben ik wel benieuwd naar.