Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Citaat:En verder denk ik altijd: als mijn bericht verkeerd kan geïnterpreteerd worden dat het kwetsend/beledigend/etc. overkomt bij iemand, dan zou ik de volgende keer misschien beter even mijn post rustig herlezen
poes schreef:Wij bemiddelaars zenden altijd een bericht dat we met je aanvraag bezig zijn, en leggen hierbij uit hoe alles verder verloopt. Als dat niet gebeurd is, excuses daarvoor.
We geven, een week na het ontvangen van de aanvraag, altijd bericht. Mogelijks geven we dan ons belsuit, of we vragen om wat extra tijd.
runningkawa schreef:Dat ben ik zeker met je eens vikki
Niet iedereen is even kundig in zeggen op schrift wat de bedoeling is ook al doen ze wel hun best
ff recent voorbeeld, hoop dat dat mag, maar geeft hopelijk duidelijkheid
Voorbeeld is griebels
Zat in een topic over rad honden die zonder papieren afgemaakt worden op hun ras.
Griebels is een grote dierenvriend en voor haar zijn dieren en mensen gelijk.
Ze haalt daarbij aan dat hitler de joden dode om hun ras. Waar iedereen natuurlijk van zegt, dat kan toch niet, iemand doden omdat ze toevallig joods zijn.
Ze haalt op diezelfde manier turken erbij, alleen onhandig geschreven, maar toch als je haar bericht goed leest bedoel je juist dat ze zegt, ook die mensen ga je toch niet vermoorden omdat ze turk zijn en er toevallig mensen nu leven die vooroordelen naar hen toe hebben.
En zo vind ze dat je pitbull achtige honden ook niet mag doden, omdat er een paar slechte tussen zitten, maar dat maakt toch niet alles slecht, net zoals bij turken.
Had ze nu gezegd ipv turken, verzin maar wat, rassen met spleetogen, was het oke geweest, omdat daar in nederland nooit wat verkeerds over gezegd wordt.
Nu wordt dit getemd, bericht wordt gelezen en men ziet turk en hitler staan en leest totaal niet de context van het bericht.
Gaat meteen uit van het slechte, ipv eens na te vragen, bedoel je dat als discriminatie?
Wat overigens toen ik dat bericht de eerste keer al las, ik snapte wat ze daar bedoelde.
Ongelukkig voorbeeld misschien, maar is een ongelukkig voorbeeld reden voor een OW?
Persoonlijk vindt ik dan gewoon dat er niet goed gelezen is door de mods en ook geen moeite gedaan is richting gebruiker van, hoe bedoel je dat.
Lijkt me dat dat best anders kan
Nu ik toch bezig ben
NM is een forum waar het vaak over politieke dingen gaat en dus fel.
Moet kunnen.
Lynn_Nikita schreef:ik vind dat mss eerder een waarschuwing gegeven kan word, in topic of via pm, niet meteen een OW.
Als dan nog op zelfde manier word doorgegaan, is een ow terrecht
maar nu i shet vaakl dat je je laat meeslepen in een topic, wat vaak heel persoonlijk kan zijn, en dat je dan verkeerd reageerd.
als je daar even op gewezen word, veranderd vaak ook al een boel, zonder meteen een ban te pakken te hebben
runningkawa schreef:Waarom mag het woord hitler niet genoemd worden?
Noem die naam aub wel, zodat we niet gaan vergeten wat voor enge dingen hij deed.
Enge dingen zoals mensen uitmoorden op ras, niet om wie ze werkelijk waren.
En ik heb dus niks tegen de vergelijking door te trekken naar dieren.
Wie zijn wij boven dieren te gaan staan om lieve honden dood te maken om hun uiterlijk?
Hebben die honden daar om gevraagt?
Dus nee, die OW snap ik niet, omdat het niet discriminered is.
Was het wel discriminerend geweest had ik de OW meer dan terecht gevonden.
Of als er gestaan had, hij/zij/jij/ doet zoals hitler, jij wijzend op personen die honden afmaken
Maar niet meteen op tilt gaan staan bij het woord hitler
Dat is wat ik daarmee dus bedoel
runningkawa schreef:Waarom mag het woord hitler niet genoemd worden?
Noem die naam aub wel, zodat we niet gaan vergeten wat voor enge dingen hij deed.
Enge dingen zoals mensen uitmoorden op ras, niet om wie ze werkelijk waren.
En ik heb dus niks tegen de vergelijking door te trekken naar dieren.
Wie zijn wij boven dieren te gaan staan om lieve honden dood te maken om hun uiterlijk?
Hebben die honden daar om gevraagt?
Dus nee, die OW snap ik niet, omdat het niet discriminered is.
Was het wel discriminerend geweest had ik de OW meer dan terecht gevonden.
Maar niet meteen op tilt gaan staan bij het woord hitler
Dat is wat ik daarmee dus bedoel