Bokt.nl

Shadow0 schreef:

LET OP: Ik schrijf dit helemaal op persoonlijke titel, maar ik heb natuurlijk mijn modervaringen wel nog in mijn gedachten. Maar dit heeft NIETS met het huidige modteam te maken, dit is gewoon mijn idee.

Tieneke: je kunt nooit helemaal dezelfde manier van bestraffen toepassen want de situatie is nooit helemaal hetzelfde. Het gaat namelijk ook om de context, en die is nooit helemaal gelijk. Bovendien is het GEEN kwestie van 'verboden woord' - je mag niet hetzelfde zeggen op een andere manier, je moet het gewoon NIET zeggen. Dat is het 'volgen naar de geest van de wet' ipv volgen naar de letter.

En ja, dat is vaag, want je hebt met mensen te maken. Maar mensen als gebruikers zijn net zo vaag: die proberen bijvoorbeeld gaatjes in de regels/techniek te vinden om zo dingen te kunnen doen waarvan ze weten dat die niet de bedoeling zijn.

Op die manier worden beide kanten ook steeds sterker in hun kampen. De gebruikers om hun rechten op te eisen, de mods om hun regels op te leggen.

Terwijl dat zo vaak niet nodig is! Want oh zo vaak heb ik UN's verstuurd in de trant van 'Hoi, dit en dat zou misschien een misverstand kunnen geven, wil je hier een beetje op letten?' en dan krijg je vaak als antwoord: 'bedankt voor de tip, zal ik doen'. Dan is er geen regel nodig, alleen een beetje medewerking. Niemand die een vervelend gevoel heeft, alles verloopt gewoon soepel.

Maar helaas gaat het niet altijd zo. Dan krijg je een PB terug met iets als 'waar bemoei jij je mee, dat maak ik zelf wel uit', en vervolgens gaat het net zo hard door, ja, dan kom je toch uit op harde regels en harde maatregelen.

(Even een voorbeeldje. Iemand plaatst enorme foto's op Bokt: 2000x 2000. Nu niet meer mogelijk, maar stel. Die krijgt uiteraard het verzoek om voortaan kleinere foto's te plaatsen. Je krijgt een reactie terug met: "bedankt voor de tip, ik heb het geprobeerd, is het gelukt?" en de link naar een topic waar nu foto's staan van 650 breed (ipv 640). In dat geval denk ik: die doet haar best, en dat is ok!

Een ander voorbeeldje. Iemand plaatst steeds grote foto's die net op het randje zitten van wat mag, en regelmatig moet je scrollen. Je stuurt er een verzoekje heen om op de grootte te letten, de gebruiker stuurt terug dat dat maar onzin is en dat trouwens niet alle foto's te groot worden want er was er ook 1 van 650 bij en die terug moet worden gezet.
Dan denk ik: nee, zo werkt dat dus niet. )

Karl66 schreef:

Persoonlijk heb ik weinig problemen met het OW- en ban-beleid. Wel heb ik er één opmerking bij dat er misschien beter gekeken moet worden naar wie er getemd heeft.

Als Jantje en Pietje een stevige discussie met elkaar voeren met opmerkingen naar elkaar die voor veel mensen op of over de grens zijn, maar dat gevoel zelf niet hebben omdat ze allebei prima in staat zijn om voor zichzelf op te komen. Dan is het in mijn ogen niet terecht dat er UN's of OW's worden uitgedeeld omdat een meeleeskees denkt dat het voor Jantje en of Pietje onacceptabel is.

Dus wat mij betreft zouden de moddies alleen moeten reageren als het lijdend voorwerp zelf temt op een reactie.

KarinvdM schreef:

Ik kreeg van de week een mailtje met een UN waar niet eens bijstond om welk topic het ging. Ik begreep er dus inderdaad helemaal niets van. Bovendien werd er niet bij verteld wat ik dan verkeerd had gezegd. Nadat ik per PB om uitleg ging vragen kreeg ik de link van het betreffende topic erbij met een uitleg. Deze uitleg begreep ik niet, het was mij nog steeds niet duidelijk wat ik verkeerd had gezegd. Helaas heb ik daar van de betreffende mod nog geen reactie op gehad. Dat heb ik inmiddels wel per PB gehad van een andere mod.

Ibbel schreef:

Maar als de betreffende mod ervan overtuigd is dat de post waar het over ging meegestuurd is, kan ik me ook voorstellen dat hij/zij dacht dat er naar de bekende weg werd gevraagd.

Karl66 schreef:

Maar Katja, stel er wordt in het topic door Jan een opmerking gemaakt die heel suggestief kan overkomen. Pietje vindt dat niet leuk, maar wil er in het openbaar niet verder op doorgaan en vraagt per PB waarom die opmerking gemaakt is. Het wordt uitgepraat en Jantje legt uit dat het anders bedoeld was, maar allemaal via pb. Daarna wordt nog even leuk verder gepb-t omdat het in de discussie om het onderwerp en niet de personen gaat en ze dus verder geen problemen met elkaar hebben.

Wat Jantje en Pietje betreft is er dus verder niks aan de hand, alleen dat zien de meeleeskeesjes niet en één daarvan besluit te temmen. Het gevolg is dat Jantje een UN heeft voor iets wat echt helemaal nergens over gaat, puur omdat iemand anders zonodig politiek correct moet zijn maar zonder alle ins en outs te kennen.

Karl66 schreef:

Djilan, een eindje terug werd door een andere moddie gezegd dat na twee of drie UN's een OW volgt.

Karl66 schreef:

Djilan, een eindje terug werd door een andere moddie gezegd dat na twee of drie UN's een OW volgt.

Karl66 schreef:

Een te grote foto of breezertaal kan je hard kwantificeren, dus het al of niet krijgen van een UN/OW is vantevoren al aan te zien komen. Bij scherp discussieëren ligt dat in mijn ogen toch anders, als twee mensen lekker aan het debatteren zijn en het gaat er wat steviger aan toe, dan kan je toch moeilijk de hele tijd in je achterhoofd houden dat een verbaal minder begaafde meelezer zich plaatsvervangend aangesproken voelt.

Karl66 schreef:

Breezertaal is natuurlijk wel wat anders dan één of twee of zelfs 10 spelfoutjes

Citaat:

en ja één pixel teveel is in principe UN-waardig, want als je één pixel teveel toestaat dan mogen er straks twee en dan drie en dan...

nickyu schreef:

het beleid is nu zodanig dat ik ergens meer over mijn hart durf te luchten ,
over niemand en niks ,

zo erg dat ik al pagina's lang twijfel of ik hier wel kan en mag reageren zonder ow te krijgen

.....

ik heb gezien mijn eerste opmerking deze pb eerst naar een mod gestuurd om te ontdekken of ik deze idd ow vrij kan plaatsen