Bokt.nl

Tieneke schreef:

Pfff, seg, kunnen we nog een beetje normaal blijven doen??? Aan dit soort discussies heeft niemand wat, alleen komt er al maar meer ergernis.

slimmerik schreef:

Ja ik neem even pauze.....

slimmerik schreef:

Dat moet je dan quoten en doorgeven zou ik zeggen net als met die pb's die jullie onderling doorsturen toch?? (uhh schat ??)

manzano schreef:

Kunnen wij als bokkers bij gegronde twijfel geen verzoek tot onderzoek indienen??

MissJ schreef:

Tieneke, in een vorige kwestie over doodsbedreigingen per pb werd e juist door de mods gesteld dat ze pb's die doorgestuurd worden niet serieus kunnen nemen, omdat je kan knippen en plakken in de teksten. Als ze dat in jouw geval wel gedaan hebben, wordt er dus weer met 2 maten gemeten.

machie schreef:

Verder hoef ik ook geen PB's meer te ontvangen van een slim persoon..

Botervlieg schreef:

manzano schreef:

Kunnen wij als bokkers bij gegronde twijfel geen verzoek tot onderzoek indienen??

Egnie.

MissJ schreef:

Tieneke, in een vorige kwestie over doodsbedreigingen per pb werd e juist door de mods gesteld dat ze pb's die doorgestuurd worden niet serieus kunnen nemen, omdat je kan knippen en plakken in de teksten. Als ze dat in jouw geval wel gedaan hebben, wordt er dus weer met 2 maten gemeten.

Sjoert schreef:

Klopt als een bus MissJ. Ik geloof dat er daarom onlangs ook zo'n discussie was of we er juist wel wat mee moesten gaan doen. Ongeacht wat eraan vooraf ging.

Tieneke; jij vermeld dat wij wisten dat jij een bokker gepb't had.
Klopt. Dat heb je ons zelf gemeld.

manzano schreef:

Toch raar dat Bart zegt dat SA's gedoogd worden op het moment dat men zich keurig netjes gedraagd. Nu het toeval wil dat jullie erachter komen..... vreemd gedoogbeleid. Ik weet wel dat het geen recht is hoor wat je hebt en ik zou het ook prima vinden als gewoon elke SA linea recta gebanned zou worden, maar ik vind dan dat er 1 lijn getrokken zou moeten worden en dat mods elkaar niet zo tegen spreken

Tieneke schreef:

Klopt, maar wel nadat ik mijn UN kreeg Niet ervoren...
Maar het blijkt toch min of meer een misverstand te zijn, verkeerde interpretaties tussen de pb's tussen mij en de desbetreffende mod. Voor mijn part is het ongeveer opgehelderd, al blijf ik het toch nog wat vaag vinden...

Quote schreef:

Is er geen kans dat alle gebande gebruikers een tweede kans (of duizendste) krijgen om terug te komen,
waarbij ze geband worden bij de eerste beste foute scheet?
Want ook hier is weer de kwestie 'waar leg ik de grens', en terecht dat sommigen hierover opvliegen.
'Ja maar *** mocht wel terugkomen en **** niet'

Sjoert schreef:

(...) Zo hopen we meer duidelijkheid te verschaffen.

Botervlieg schreef:

Ja, in
theorie
is die er (volgens nieuw ban- en OW-beleid),
maar in de praktijk alleen voor uitverkorenen.

Vraag van enkele bokkers is dan ook: wat maakt Lovely zo Eng
dat het team vergeet dat ze een OW- en ban-knop hebben als
Lovely opnieuw de fout in zou gaan?

Sizz schreef:

Als Fronton/Lovely terug komt en deze persoon weer wat fout doet is de ban knop toch snel genoeg weer ingedrukt? Je kunt toch iemand niet eeuwig bannen?