Bokt.nl

**Geplaatst**: 06-06-21 12:20

Geplaatst: 06-06-21 12:20

Hanmar schreef:
Nu wordt hier steeds gesproken over een uitzondering, maar dat is niet helemaal correct. Al langere tijd modereren we namelijk juist op [CV] ook op het aansnijden van 'Viruswaanzin'-achtige zaken in andere topics dan het discussietopic dat daarvoor bedoeld is. Nu staan we een extra topic toe om het specifiek over niet-vaccineren te hebben. Ik snap heel goed dat daar tegenstand tegen is en ik vind het ook een moeilijke afweging, maar het is niet zo dat we alleen één kant op modereren - in veel andere topics verwijderen we juist posts van gebruikers die anti-covid/maatregelen/vaccins posten om de ruimte te bieden aan mensen om het over die zaken te hebben zonder dat dat uitmondt in een wel/niet discussie.

Ik vind het prima dat hier een discussie gevoerd wordt over het modbeleid en het is zeker niet het geval dat dit in steen gebeiteld staat en niet veranderd kan worden. Als breed aangegeven wordt dat iets niet werkt, kunnen we dat veranderen. Wel vind ik belangrijk dat hierbij de juiste feiten aangehaald worden: we modereren zeer actief op, bij gebrek aan beter woord, 'anti-covid19' posts.

Er wordt gesproken van [CV] als uitzondering, niet van dit specifieke topic.

Daarnaast, waarom worden berichten meteen zonder waarschuwing verwijderd? Ik begrijp dat echt niet. Dat draagt nergens aan bij en het is op dit moment lukrake censuur vanuit de moderators...

**Geplaatst**: 06-06-21 12:20

Geplaatst: 06-06-21 12:20

Mizora schreef:
Bokt geeft je de mogelijkheid om topic na topic te verknallen met je uiterst onaangename manier van jouw waarheid aan iedereen opdringen terwijl voor die paarden regulier behandelen vaak al lang geen oplossing meer gevonden is. Zonder praktijkervaring en zonder enige bewezen kennis van zaken. Dat mensen niet jouw route, de strikt bewezen vorm van reguliere medicatie, nemen kan je niet verkroppen en probeer je op alle mogelijke manieren af te branden, zelfs als de dieren al lang door de reguliere dierenarts afgeschreven zijn. Het traditionele boekje is heilig, zelfs als dat traditionele boekje bewezen niet werkt bij die dieren. En waar de wetenschap altijd ruimte laat voor verandering van standpunt, is dat bij jou niet het geval.

Maar waarom zou die mening niet aan bod mogen komen? Net een mix van meningen van mensen die het allemaal onzin vinden (en onderbouwen waarom ze dat vinden) en van mensen die er heel hard voor zijn (en dan ook zeggen waarom) is toch het meest interessante voor iemand die info zoekt?
En ipv dat iedereen blijft hangen in het eigen gelijk kan er soms toch eens een argument van 'de andere kant' aanslaan.
Als je alleen maar praat met mensen die het met jou eens zijn krijg je wel atijd gelijk maar raak je wel vastgeroest.

**Geplaatst**: 06-06-21 12:24

Geplaatst: 06-06-21 12:24

Ayasha schreef:
Jij wil niet discussiëren, jij wil gewoon jouw mening er doorheen drammen.

Nee, dat wil ik niet.
Zoals ik daarnet al zei, iedereen doet met mijn opmerkingen wat hij/zij wil.
Alleen heb ik meestal vrij sterke argumenten

.
Anders hou ik mijn mond.

**Geplaatst**: 06-06-21 12:25

Geplaatst: 06-06-21 12:25

BigBen schreef:
Ayasha schreef:
Jij wil niet discussiëren, jij wil gewoon jouw mening er doorheen drammen.

Nee, dat wil ik niet.
Zoals ik daarnet al zei, iedereen doet met mijn opmerkingen wat hij/zij wil.
Alleen heb ik meestal vrij sterke argumenten .
Anders hou ik mijn mond.

Dit is óók weer zo hoog van de toren geblazen. Dat jíj iets een sterk argument vind, wil niet altijd zeggen dat het objectief gezien een sterk argument is. >;)

**Geplaatst**: 06-06-21 12:29

Geplaatst: 06-06-21 12:29

Natuurlijk is het hoog van de toren blazen.
Daarom staat

er ook naast.

**Geplaatst**: 06-06-21 12:30

Geplaatst: 06-06-21 12:30

BigBen schreef:
Ayasha schreef:
Jij wil niet discussiëren, jij wil gewoon jouw mening er doorheen drammen.

Nee, dat wil ik niet.
Zoals ik daarnet al zei, iedereen doet met mijn opmerkingen wat hij/zij wil.
Alleen heb ik meestal vrij sterke argumenten .
Anders hou ik mijn mond.

Let's agree to disagree on that one....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-06-21 12:31

Geplaatst door de TopicStarter : 06-06-21 12:31

Kijk en zo zie ik toch weer wat Big Ben schrijft en dan denk ik zijn naam klopt wel, hoog van de toren blazen.
Maar sterke argumenten heb ik juist nooit gezien, want dan zou ik misschien wel anders zijn gaan denken.
Een hoop gedram wel, en ja dat is voor jou bij bij de topics over natuur geneeswijze, maar zie het van andere weer bij de corona topics.
En dan vind ik het bij de ene persoon rete interessant en bij de ander helemaal niet.
En dan kom je er bij uit, beschrijft iemand het drammerig, hoog van de toren, of op een fijne manier.

**Geplaatst**: 06-06-21 12:32

Geplaatst: 06-06-21 12:32

Het topic is wel degelijk stil komen te liggen, en dat is de reden dat uiteindelijk die vraag niet beantwoord geraakt is. Voordat je er weer doorheen ragde (en nee, dan bedoel ik niet dat korte antwoord over het fruit zonder echte verder suggesties), was die vraag binnen een paar uur beantwoord geweest.

Ik adviseer inderdaad een genetische test die nog niet bewezen is maar ondertussen zelfs al met stamboeken samenwerkt waarbij in de praktijk veel winst mee is behaald doordat de behandeling veel preciezer aangesloten kon worden. Ik adviseer inderdaad een supplement waarvan de losse ingrediënten bewezen een positief effect hebben en het middel in de praktijk zich al lang en breed bewezen heeft, maar het complete middel niet wetenschappelijk overzocht is, waardoor het valt onder supplement en niet onder medicatie. Daarnaast is het een middel waar vrijwel geen paarden negatief op reageren (geen enkel middel reageert niets negatief op. Inclusief producten als luzerne en timothee).

Ik adviseer niet om bij paarden met triggergevoelige spierproblemen een biopt te laten nemen, waarbij ik al een heel aantal aanvallen en littekens heb zien ontstaan in de praktijk (internationale Facebookgroepen), omdat dit voor nu de officiële route is om het vast te stellen. Dan behandel ik nog liever blind, maar je ziet de beste resultaten qua behandeling toch steeds zijn wanneer er naar de juiste vorm gehandeld wordt. Ik zeg niet om een paard dat herstellende is van een blessure en uiterst moeizaam loopt vooral (dringend!) te zadelen en te gaan rijden omdat het boekje zegt dat bewegen goed is. Wel adviseer ik als het enigszins kan met hem te gaan stappen aan de hand.

Je wordt niet de mond gesnoerd aangezien je ook je eigen topic mag openen. Je wordt eventueel straks aangestuurd om niet ieder topic opnieuw te verzieken, maar je verzet tegen behandelingen in je eigen topics te houden.

@sclimpre: omdat het niet gaat om aan bod komen, maar om iedere paar paginas weer de hele hetze tegen te starten waardoor de oorspronkelijke functie van de topics, het helpen van door middel van een bepaalde methode of het bespreken van ervaringsdeskundigen met bepaalde aandoeningen stilvalt. Die hetze kan ook prima in een ander topic gedaan worden, dan kunnen de mensen die wel ervaringen zoeken deze vinden en raken de mensen die de ervaringen willen delen het niet beu om voor de zoveelste keer afgekraakt te worden. En daardoor blijven hulpvragen ongesteld of onbeantwoord.

Sterke argumenten zijn zorgvuldig onderbouwde argumenten. Op het moment dat de onderbouwing bestaat uit woorden als "onzin" en "mogen in de prullenbak" is de onderbouwing over het algemeen ver te zoeken. Je hebt drammerige argumenten, dat is iets anders. Iedereen doet inderdaad wat hij of zij zelf wil met jouw berichten, en veel vaak is dat dus stoppen met reageren, waardoor jij verantwoordelijk bent voor het veroorzaken van onbeantwoorde en ingestelde hulpvragen.

**Geplaatst**: 06-06-21 12:32

Geplaatst: 06-06-21 12:32

BigBen schreef:
Ayasha schreef:
Jij wil niet discussiëren, jij wil gewoon jouw mening er doorheen drammen.

Nee, dat wil ik niet.
Zoals ik daarnet al zei, iedereen doet met mijn opmerkingen wat hij/zij wil.
Alleen heb ik meestal vrij sterke argumenten .
Anders hou ik mijn mond.

Bigben, helaas is jouw waarheid niet altijd de waarheid van anderen en daar moet ik mensen gelijk in geven, je brand ze bij de voeten af want er is geen discussie mogelijk met jou over zaken die volgens jou hocuspocus zijn. Dus geen discussie mogelijk op een discussietopic! Zelfs het aanbod van mensen om sommige zaken op jouw paarden te demonstreren word afgekapt, waarom? Het doet niets dus je dieren zullen er niets van merken toch?
Wanneer iemand vind dat bepaalde zaken zijn/haar paard/hond/kat helpt en ze duidelijk verbetering zien wie ben jij dan om met de botte bijl daar elke keer gehakt van te maken. Dat heeft niets met discussie te maken, je kunt rustig aangeven in deze topics dat het volgens jou niet helpt en dat is heel iets anders dan de manier waarop je het nu elke keer brengt.

**Geplaatst**: 06-06-21 12:33

Geplaatst: 06-06-21 12:33

Goed dat dit topic er is, want ik begrijp wel dat het verwarring kan opleveren. Allereerst is het subforum [CV] best een lastig iets. Het is namelijk iets wat we nog niet heel veel vaker hebben meegemaakt op Bokt of überhaupt in de wereld. Omdat het zo nieuw is, houdt dat ook in dat wij daar goed naar moeten kijken over hoe we hier mee willen om gaan. Laten we in elk geval proberen om dit topic niet persoonlijk te maken naar gebruikers toe, maar het in het grotere geheel bekijken. Dat is niet alleen veel prettiger om mee te discussiëren maar ook om van te leren voor een volgende keer.

luxx schreef:
In het eerdere topic kwam er op de 1 na laatste pagina een moderator opmerking, niet op de man spelen en niet speculeren over iemands opleiding. Mea culpa, helemaal gelijk, goeie opmerking. De volgende bladzijde gebeurt niks raars en daar komt dan 'slotje voor overleg'. Twee verschillende moderators. Is daar overleg geweest, weet de tweede moderator dat er al een opmerking geplaatst is? Of komt die online, ziet een aantal tems en knalt het op slot?

Dit was ik! Ik heb een moderator opmerking geplaatst omdat de sfeer uiteindelijk erg lastig werd omdat de discussie persoonlijk ging worden.

In de tussen tijd is er veel overleg achter de schermen, wat willen we met dit topic, wat willen we niet, welke sfeer willen we graag behouden, hoe gaan we dat creëren en hoe kunnen we dat sturen. Uiteindelijk waren wij van mening dat de sfeer in dit topic lastig nog te herstellen zou worden en dat het ook moeilijk ging worden om dit nog bij te kunnen sturen. Het is geen kwestie van “het wordt me nu te druk, ik plaats een slotje”, zo’n slotje gaat altijd ik (veel) overleg. In de tijd dat zo’n slotje staat gaan wij opzoek naar een andere oplossing.

**Geplaatst**: 06-06-21 12:38

Geplaatst: 06-06-21 12:38

Het is de toon die de muziek maakt BigBen en jouw klokken klinken regelmatig erg vals.

**Geplaatst**: 06-06-21 12:49

Geplaatst: 06-06-21 12:49

Giolli schreef:
Goed dat dit topic er is, want ik begrijp wel dat het verwarring kan opleveren. Allereerst is het subforum [CV] best een lastig iets. Het is namelijk iets wat we nog niet heel veel vaker hebben meegemaakt op Bokt of überhaupt in de wereld. Omdat het zo nieuw is, houdt dat ook in dat wij daar goed naar moeten kijken over hoe we hier mee willen om gaan.

Zoals een aantal mensen hier al aangeeft is het verschijnsel helemaal niet nieuw. De wereld polariseert, er is veel misinformatie. Corona maakt dat vooral nog duidelijker, dat is alles.
Er zijn in het verleden meer topics geweest waarbij hetzelfde speelde, ik begrijp dus oprecht niet waarom jullie van mening zijn dat het bij Corona ineens anders is?
Bovendien zijn er meer sociale media dan Bokt, zij hebben al een beleid. Jullie hoeven het wiel dus echt niet zelf uit te vinden. Sterker nog: als jullie hier nu pas serieus mee bezig zijn, dan zijn jullie rijkelijk laat.
Maar censuur is nooit de oplossing, ook nu niet.

**Geplaatst**: 06-06-21 12:51

Geplaatst: 06-06-21 12:51

En nu wordt het weer persoonlijk ipv het onderliggende probleem, waarvan ik er inmiddels twee zie, te bespreken.

1 blijkbaar zijn er personen die een sterke mening hebben, maar die dat daarnaast structureel op een lompe en weinig open manier, steeds herhaald plaatsen, en zijn er mensen die dat als erg onprettig ervaren

2 het gedoe en de lastige afweging tussen iedereen spreektruimte willen geven, maar zonder dat dat uit de klauwen loopt. En dan dus ook de mensen die een zeer sterk van de norm afwijkende mening hebben, soms zodanig ver afwijkend dat anderen hun teksten als gevaarlijk zien, omdat het mensen op een (negatieve) manier zou kunnen beïnvloeden.

Dát zijn de grote problemen volgens mij, op dit moment.

**Geplaatst**: 06-06-21 12:57

Geplaatst: 06-06-21 12:57

Mizora schreef:
Ik adviseer inderdaad een genetische test die nog niet bewezen is maar ondertussen zelfs al met stamboeken samenwerkt waarbij in de praktijk veel winst mee is behaald doordat de behandeling veel preciezer aangesloten kon worden. Ik adviseer inderdaad een supplement waarvan de losse ingrediënten bewezen een positief effect hebben en het middel in de praktijk zich al lang en breed bewezen heeft, maar het complete middel niet wetenschappelijk overzocht is, waardoor het valt onder supplement en niet onder medicatie. Daarnaast is het een middel waar vrijwel geen paarden negatief op reageren (geen enkel middel reageert niets negatief op. Inclusief producten als luzerne en timothee).

Het probleem is niet dat jij een onbewezen test aanprijst.
En al evenmin dat jij een onbewezen supplement aanprijst.
Al is dat mss wél problematisch voor iemand die zichzelf wetenschapper noemt.

Het probleem is dat jij mensen die aangeven dat die test onbewezen is, of dat het supplement onbewezen is, monddood wil maken. Daar ligt het échte probleem.

**Geplaatst**: 06-06-21 13:00

Geplaatst: 06-06-21 13:00

Femke_Tweety schreef:
En nu wordt het weer persoonlijk ipv het onderliggende probleem, waarvan ik er inmiddels twee zie, te bespreken.

1 blijkbaar zijn er personen die een sterke mening hebben, maar die dat daarnaast structureel op een lompe en weinig open manier, steeds herhaald plaatsen, en zijn er mensen die dat als erg onprettig ervaren

2 het gedoe en de lastige afweging tussen iedereen spreektruimte willen geven, maar zonder dat dat uit de klauwen loopt. En dan dus ook de mensen die een zeer sterk van de norm afwijkende mening hebben, soms zodanig ver afwijkend dat anderen hun teksten als gevaarlijk zien, omdat het mensen op een (negatieve) manier zou kunnen beïnvloeden.

Dát zijn de grote problemen volgens mij, op dit moment.

Ik denk dat het toch iets verdre gaat en dat er mensen zijn die een plek zoeken waar ze niet in contact komen met meningen die niet de hunne zijn. Ook niet als die meningen op een vriendelijke manier gebracht worden.

Laatst bijgewerkt door Sclimpre op 06-06-21 13:10, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 06-06-21 13:00

Geplaatst: 06-06-21 13:00

BigBen schreef:
Mizora schreef:
Ik adviseer inderdaad een genetische test die nog niet bewezen is maar ondertussen zelfs al met stamboeken samenwerkt waarbij in de praktijk veel winst mee is behaald doordat de behandeling veel preciezer aangesloten kon worden. Ik adviseer inderdaad een supplement waarvan de losse ingrediënten bewezen een positief effect hebben en het middel in de praktijk zich al lang en breed bewezen heeft, maar het complete middel niet wetenschappelijk overzocht is, waardoor het valt onder supplement en niet onder medicatie. Daarnaast is het een middel waar vrijwel geen paarden negatief op reageren (geen enkel middel reageert niets negatief op. Inclusief producten als luzerne en timothee).

Het probleem is niet dat jij een onbewezen test aanprijst.
En al evenmin dat jij een onbewezen supplement aanprijst.
Al is dat mss wél problematisch voor iemand die zichzelf wetenschapper noemt.

Het probleem is dat jij mensen die aangeven dat die test onbewezen is, of dat het supplement onbewezen is, monddood wil maken. Daar ligt het échte probleem.

Dat was in ieder geval voor mij destijds om het pssm2 topic te ontstippen. Weet niet of mizora het probleem was, maar het was wel duidelijk dat je je paard wel moest laten testen, anders werd er niet meegedacht.

**Geplaatst**: 06-06-21 13:03

Geplaatst: 06-06-21 13:03

BigBen schreef:
Mizora schreef:
Ik adviseer inderdaad een genetische test die nog niet bewezen is maar ondertussen zelfs al met stamboeken samenwerkt waarbij in de praktijk veel winst mee is behaald doordat de behandeling veel preciezer aangesloten kon worden. Ik adviseer inderdaad een supplement waarvan de losse ingrediënten bewezen een positief effect hebben en het middel in de praktijk zich al lang en breed bewezen heeft, maar het complete middel niet wetenschappelijk overzocht is, waardoor het valt onder supplement en niet onder medicatie. Daarnaast is het een middel waar vrijwel geen paarden negatief op reageren (geen enkel middel reageert niets negatief op. Inclusief producten als luzerne en timothee).

Het probleem is niet dat jij een onbewezen test aanprijst.
En al evenmin dat jij een onbewezen supplement aanprijst.
Al is dat mss wél problematisch voor iemand die zichzelf wetenschapper noemt.

Het probleem is dat jij mensen die aangeven dat die test onbewezen is, of dat het supplement onbewezen is, monddood wil maken. Daar ligt het échte probleem.

Aaaargh, jémig BigBen er wordt al een halve pagina gestructureerde en heldere kritiek op je gang van zaken gegeven en, in plaats van dat je even de tijd neemt om te reflecteren en daarop de reageren, ga je gewoon vrolijk door!

De Big Ben staat al een tijdje de steigers, misschien voor jou ook geen gek idee. Even pas op de plaats, alsjeblieft.

**Geplaatst**: 06-06-21 13:08

Geplaatst: 06-06-21 13:08

Nogmaals het verzoek, laten we dit topic niet persoonlijk maken alsjeblieft. Dan kunnen we er veel meer uithalen uiteindelijk.

Het is misschien wat uitgekauwd maar discussies op de bal zijn echt veel constructiever dan op de man.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-06-21 13:23

Geplaatst door de TopicStarter : 06-06-21 13:23

Waar Giolli
Al geven ze hier wel goed aan hoe het zit.
En dat is natuurlijk ook zo in de corona topics of welke topics dan ook.

het is niet het weerwoord wat de aversie opwekt, het de manier waarop, waarop op een gegeven moment de allergie ontstaat, en zeker als je een naam ziet staan en al weet wat er staat...
mensen blijven daardoor weg uit topics, maken ze niet eens meer aan.

En die wel in de topics blijven, met geluk scrollen ze door, maar meestal gaan ze op een trol in, de trol word weer gevoerd en we zijn 3 pagina's niets zeggend verder.

**Geplaatst**: 06-06-21 13:27

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 06-06-21 13:27

De extremen zouden dan misschien beknot moeten worden in het aantal posts wat ze neer mogen zettten en dan ook gelijk een maximaal aantal tekens waaruit de post mag bestaan.

**Geplaatst**: 06-06-21 13:43

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 06-06-21 13:43

Yep, maar wie bepaalt wie 'extreem' is?
In principe heeft bokt 'artikel 5' (zoek 'm maar op) maar in de praktijk gebruikt het mod-team die mogelijkheid nooit. Over pagina's lange discussies gesproken, die zijn er achter de schermen meer dan voldoende over 'lastige gebruikers'. Was in mijn tijd zo, en zal nu echt niet anders zijn. Meestal kwam het tóch weer neer op 'zelfregulatie', mensen foeien wel, mensen temmen wel, etc.

Vandaar ook de vragende ogen en opgetrokken wenkbrauwen dat in dit geval die zelfregulatie opeens niet mag.

**Geplaatst**: 06-06-21 13:49

Geplaatst: 06-06-21 13:49

Volgens mij gaat dit topic niet over BigBen, maar over een specifiek topic waarin mensen hun ervaringen met druk om te vaccineren willen bespreken. En ik begrijp van de mods dat dit allemaal heel moeilijk ligt, ingewikkeld is, hun heel veel hoofdbrekens kost en meer van dat soort blabla. Maar wat ik eigenlijk van ze wil horen Is hoe ze omgaan met onwaarheden als onderbouwing van die keuze en daar niet op mogen reageren omdat het oftopic is. Dat is de kern van het probleem en daar draaien de mods keurig omheen. Maar dat soort zaken is waarom we mods hebben en daarom vind ik dat we daar een antwoord op mogen krijgen, in de plaats van dat er om de pot heen gedraaid wordt.

**Geplaatst**: 06-06-21 13:52

Geplaatst: 06-06-21 13:52

DuoPenotti schreef:
Waar Giolli
Al geven ze hier wel goed aan hoe het zit.
En dat is natuurlijk ook zo in de corona topics of welke topics dan ook.

het is niet het weerwoord wat de aversie opwekt, het de manier waarop, waarop op een gegeven moment de allergie ontstaat, en zeker als je een naam ziet staan en al weet wat er staat...
mensen blijven daardoor weg uit topics, maken ze niet eens meer aan.

En die wel in de topics blijven, met geluk scrollen ze door, maar meestal gaan ze op een trol in, de trol word weer gevoerd en we zijn 3 pagina's niets zeggend verder.

Ik snap dat hoor, dat is heel vervelend.
Wij proberen echt te kijken naar iemands intentie van posten, als iemand namelijk overtuigd is van zijn waarheid en dingen zegt die misschien niet waar zijn, dan kom je al snel op modereren op fakenews en dat doen we dus niet. We kijken wel naar hoe iemand zich gedraagt in topics en bijvoorbeeld ook de discussie wilt aan gaan. Dat is echt heel lastig om die lijn te trekken omdat het teksten op een schermpje zijn waar je heel slecht emotie in kunt lezen. Met andere woorden, wat voor jou als trollen gezien kan worden kan voor de ander helemaal niet zo bedoeld zijn. Er zijn nu met dit onderwerp nu eenmaal veel mensen met verschillende meningen, waardoor je al best snel steeds in dezelfde ‘strijd’ terecht komt. Vermoeiend, dat begrijp ik, maar het kan ook leerzaam zijn als een discussie gewoon positief verloopt. Wanneer wij écht trollen merken, iemand een bom dropt en weer vertrekt of bijvoorbeeld helemaal de discussie niet aan wilt gaan en vervelend aanwezig is, nemen wij altijd contact op met zo’n gebruiker maar dat is gewoon een heel proces. Daar gaan eerst sturende berichten aan vooraf, een gebruiker in de (gewenste) richting duwen, waarschuwingen, etc.

**Geplaatst**: 06-06-21 13:53

Geplaatst: 06-06-21 13:53

Het heeft te maken met respect voor de andere mens. Een mens mag nl foute keuzes maken, mag vanuit de ervaring enthousiast zijn over niet bewezen therapiën, medicijnen, mag vanuit angst en allerlei theorieën reageren. De ander kan dat proberen te weerleggen met respect voor die mens.
Alleen zijn er mensen op Bokt met bepaalde stokpaardjes die de ander tot aan de voeten toe afbreken zoals hierboven fijntjes verwoord werd. En dat mag dus niet. Respect voor de individuele vrijheid is een groot goed, respect voor iemands persoonlijke levensweg ook.
Zaken die ik als 10 , 20 jarige met paarden deed, daar sta ik nu totaal niet meer achter. Er bestaat ook zoiets als voortschreidend inzicht in het leven.
Het feit dat bepaalde topics met onderwerpen, zoals bv alternatieve geneeswijze voortdurend door mensen die trollen , die geen enkel respect hebben voor de individuele vrijheid van de ander, dus worden die topics onmogelijk gemaakt , dat zou niet moeten mogen en dat gebeurt keer op keer.
Daarom ben ik ervoor dat bepaalde mensen als hun zegje is gedaan bv een ban verbod krijgen voor dat desbetreffende topic.

En Femke, dat heeft niets te maken met monddood willen maken van wetenschappers. Nederlandse (dieren) artsen denken vaak veel rigider bv als de Fransen. OP de schapenboerderij waar ik vrijwillig werk in Frankrijk wordt gewoon volop gewerkt met homeopatische middelen waar de boeren cursussen in hebben gehad. Dus wat de een onzin vindt wordt in het ander land gewoon vergoed en is geïntegreerd in de reguliere manier van kijken naar gezondheid.

Laatst bijgewerkt door pien_2010 op 06-06-21 13:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 06-06-21 13:54

Geplaatst door de TopicStarter : 06-06-21 13:54

Karl
Maar jij denkt dat als iemand echt een bepaalde denkwijze heeft over de vaccins dat dat gaat veranderen als je dat maar vaak herhaald, of heel irritant herhaald?
Daar verander je niks aan, die voelen zich juist gesterkt want als er zo vol opgevlogen word.
En die de onwaarheden geloven denken al zo, anders geloofden ze wel wat anders

twijfelaars zien wel meer topics dan 1 met alleen gelijkgestemde niet vaccers.
Die lezen ook de andere topics wel.

dus laat ze, hang niet de schoolmeester uit, het geeft alleen maar ergernis.