Bokt.nl

xSCWx schreef:

BartVB schreef:

In de discussie over volledig anonimiseren of pseudonimiseren gaat het naar mijn idee niet over heel veel 'privéinformatie'. We hebben sowieso heel weinig gegevens van jullie. Vooral een gebruikersnaam, een email adres, IP adressen en wat je zelf op de site zet in je profiel/topics/Markt. Bij een verwijderverzoek wordt het overgrote deel verwijderd, je profiel gaat leeg, persoonsgegevens worden uit je postgeschiedenis gehaald, etc, etc. Dan blijft er niet heel veel spannends meer over en de gegevens die overblijven kunnen we b.v. na 2 jaar verwijderen want dan verliezen ze hun waarde. Het gaat dan vooral om b.v. een email adres en recente IP adressen. Die laatste zijn een persoonsgegeven, maar naar mijn idee helemaal geen spannend gegeven aangezien deze pas echt relevant worden als je ze kan koppelen over meerdere sites. B.v. Facebook kan aan de hand van IP adressen zien welke sites ik bezoek waar een Facebook Like knop op staat. Op Bokt kunnen we alleen zien dat jij gisteren en vandaag via dezelfde computer op Bokt bent gekomen, daar kunnen we verder weinig mee. Doordat IP adressen iets technisch zijn wordt er, naar mijn bescheiden mening, spannender over gedaan dan nodig is. Maar goed, die IP adressen verliezen ook voor het opsporen van misbruik na een bepaalde tijd hun waarde en kunnen dan dus weg.

Misbruik is inderdaad het verwijderen van je account en even later weer een nieuw account aanmaken. We zijn aan het kijken hoe we daar het beste mee om kunnen gaan, een van de vragen daarbij is in welke gevallen dat relevant is. Wat we in ieder geval willen voorkomen is dat iemand die een aantal waarschuwingen heeft gehad een verwijderverzoek in kan sturen en daarna weer zo verder kan met een schone lei, dat lijkt me een vrij helder verhaal. Daarbij is de vraag wat het minimum aan persoonsgegevens is dat we nodig hebben om dat tegen te gaan. Volgende vraag is of dit bewaren ook nodig is als iemand nooit problemen heeft gehad op de site. In principe niet. Nadeel van anonimiseren is wel dat het later dan niet meer mogelijk is voor die gebruiker om nog zaken aan te passen aan dat geanonimiseerde account, we weten dan namelijk niet meer of een verzoek idd van de juiste persoon komt. Maar daar zijn we over bezig

Even uit pure nieuwsgierigheid, want volgens mij spreek je jezelf hier tegen. Als je IP adressen en e-mail adressen 2 jaar bewaart om te kijken of iemand geen nieuw/SA account aanmaakt, kan je die gegevens toch ook gebruiken om te kijken of een verzoek van de juiste persoon komt? In ieder geval in die 2 jaar dat je de gegevens bewaart?

Overigens ben ik heel benieuwd hoe dit verder gaat uitwerken met de personen die juridische stappen ondernemen (al denk ik dat Bokt grotendeels in zijn gelijk staat).

BartVB schreef:

Belangrijker nog in de GDPR vind ik het 'privacy by design' deel. Dat is eigenlijk best nieuw in software land. De meeste software die wij gebruiken op de site is al flink wat jaren geleden ontworpen en vooral met de gedachte 'wie wat bewaard heeft nog eens wat'. Je weet niet waar je een IP adres van 4 jaar oud voor nodig zou kunnen hebben en het kost vrijwel niets om het op te slaan. Sterker nog, het kost redelijk wat moeite om dat soort informatie netjes op te ruimen na een bepaalde periode.

Daar moeten wij, en heel veel andere sites en software ontwikkelaars, nog eens naar kijken.

Specifiek mbt de IP adressen. Op dit moment is het zo dat we van een bericht van 17 jaar oud nog kunnen zien vanaf welk IP dat is gepost. Ik kan best een aantal theoretische situaties bedenken waarin dat een klein beetje nuttig is, maar als er een afweging tussen 'nuttig' en 'privacy' moet worden gemaakt dan is vrij duidelijk dat die IP adressen kunnen worden opgeruimd. Dat soort dingen zijn we aan het regelen

Celiien schreef:

Waren dat niet de accounts van de bokkers die zijn ‘terechtgesteld door het team’ om het maar zo te noemen ?

Anoniem schreef:

Voel me gevangen in de machtspositie van Bokt

GamblersCup schreef:

Maar daar gaat het niet om. Het gaat niet om jouw gevoel, je mening, jouw standaards. Het gaat puur en alleen om de wet.

Anoniem schreef:

GamblersCup schreef:

Maar daar gaat het niet om. Het gaat niet om jouw gevoel, je mening, jouw standaards. Het gaat puur en alleen om de wet.

En dan wordt het tijd om die wet uit te gaan zoeken. Zo simpel is dat. Ik kan niet de beheerder van Bokt geloven op zijn woord.
Jij kent die wet niet, ik ook niet, maar heb wel de mensen die het voor mij uitzoeken. Juristen noem je die.

janderegelaa schreef:

Anoniem schreef:

En dan wordt het tijd om die wet uit te gaan zoeken. Zo simpel is dat. Ik kan niet de beheerder van Bokt geloven op zijn woord.
Jij kent die wet niet, ik ook niet, maar heb wel de mensen die het voor mij uitzoeken. Juristen noem je die.

En jij denkt echt dat een groot forum als Bokt die algemene voorwaarden met een paar moderators in elkaar heeft zitten draaien!? Ik schat zo in dat daar wel een paar juristen opgezeten hebben en dat ze bij Bokt met een zak chips zitten te wachten op jouw juristen actie. Ben heel benieuwd, blijf voorlopig even volgen.

Palmera schreef:

Dat klopt. Het is natuurlijk wel van de zotte dat men als een kip zonder kop teksten eruit kraamt op een forum en een wet nodig heeft om dat terug te draaien.

Daarom zeg ik eigen verantwoording.

janderegelaa schreef:

Anoniem schreef:

En dan wordt het tijd om die wet uit te gaan zoeken. Zo simpel is dat. Ik kan niet de beheerder van Bokt geloven op zijn woord.
Jij kent die wet niet, ik ook niet, maar heb wel de mensen die het voor mij uitzoeken. Juristen noem je die.

En jij denkt echt dat een groot forum als Bokt die algemene voorwaarden met een paar moderators in elkaar heeft zitten draaien!? Ik schat zo in dat daar wel een paar juristen opgezeten hebben en dat ze bij Bokt met een zak chips zitten te wachten op jouw juristen actie. Ben heel benieuwd, blijf voorlopig even volgen.

GamblersCup schreef:

Nogmaals, het maakt helemaal niet uit of iemand zijn teksten er uit wil hebben omdat ze "er uit gekraamt zijn als een kip zonder kop" of omdat iemand gewoon klaar is met een forum en er niets meer mee te maken wil hebben, of omdat de beheerder zijn eigen losse, in zijn straatje passende interpretatie van de wet handhaaft terwijl 50% van de gebruikers het er niet mee eens is en je je daar dus niet prettig bij voelt... het gaat hier NIET om eigen verantwoording. Het gaat hier puur om de wet.

Amable schreef:

Ik zou het echt heel erg jammer vinden als al mijn oude berichten verwijderd worden. Soms zoek ik nog eens iets terug en kom ik allemaal andere oude topics tegen die ik met plezier nog eens door lees. Ook met Google kom ik regelmatig op bokt topics uit. Vooral de topics die niet over paarden gaan en daarom ook niet in de Wiki zouden komen maar wel fijne informatie bevatten. Van leuke recepten tot tips voor je vakantie of advies over een bepaalde aandoening.

Kuggur schreef:

Is niet helemaal waar Palmera. Deze discussie loopt al veel langer. En het gaat over zaken die best belangrijk zijn. Dat jij je er niet druk over maakt is uiteraard je goed recht, maar dat betekent niet dat bezorgdheid van anderen over privacy aspecten van sociale media niet valide zijn.

randalinpony schreef:

Misschien dat die oude draden je nog wat geld opleveren. Intussen is er geen forum meer zonder gebruikers die het levendig houden. Dan wordt het een dode verzameling hoofdzakelijk geklets.
En wel een die onder de wetgeving rond archivering ook weinig stand houdt. Want dat recht op archivering waarop de fora zich gezamenlijk lijken te beroepen: als je die erop naslaat, zie je dat er zeer strenge wetgeving bestaat rondom archieven online opslaan en dat bokt daaraan helemaal niet kan voldoen.

Iris82 schreef:

Palmera schreef:

Dat klopt. Het is natuurlijk wel van de zotte dat men als een kip zonder kop teksten eruit kraamt op een forum en een wet nodig heeft om dat terug te draaien.

Daarom zeg ik eigen verantwoording.

Niet mee eens. Als ik naar mezelf kijk, zou ik zeker nog wel een stuk of tien topics zijn die ik zou willen openen. Omdat ik weet dat er mensen zijn op Bokt aan wiens mening ik waarde hecht en/of ik gewoon graag de mening van de massa zou willen horen voor meer invalshoeken.

Maar ik zou ook niet willen dat die topics tot in de lengte der dagen terug te vinden zijn. Dus ik plaats ze niet. En dat vind ik ergens ook wel weer heel jammer. Ik zou graag een anoniem account ernaast willen hebben of gewoon de mogelijkheid om te verwijderen wat je niet meer nuttig vindt. Op een ander forum voel ik me ook weer niet thuis dus dat is ook geen optie.