Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-08-12 16:23

Geplaatst: 27-08-12 16:23

Leonoor schreef:
Ik kan in deze bevestigen dat er zeker wel eens een OW door het moderatorteam is teruggedraaid. Vraag me alleen niet meer naar de details, ik ben er ook al weer een tijdje uit

Wat mij opvalt is wel, wat het team ook doet, wie er ook in zit, wie er ook uitgaat, of ze hoog of laag springen, links of rechts kijken, goed doen ze het nooit. En dat vind ik zonde, want er wordt enorm veel tijd en energie ingestopt om het forum gezellig, leefbaar en interessant te houden/maken voor alle gebruikers.

gaat niet im goed of verkeerd maar wat er anders misschien wel beter kan....

**Geplaatst**: 27-08-12 16:24

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 16:24

Sorry hoor; ik heb aangeboden aan een mod om een beleid op te stellen ism een jurist omtrent een bepaalde PB.
Daar word gewoon niet op ingegaan.

Dus ook goed bedoelde werkzaamheden, zonder dat ik hiervan profijt heb, maar om andere hiervoor te behoeden.. Daar draaien gewoon hoofden van weg.

**Geplaatst**: 27-08-12 16:26

Geplaatst: 27-08-12 16:26

Alane schreef:
Leonoor schreef:
Ik kan in deze bevestigen dat er zeker wel eens een OW door het moderatorteam is teruggedraaid. Vraag me alleen niet meer naar de details, ik ben er ook al weer een tijdje uit

Wat mij opvalt is wel, wat het team ook doet, wie er ook in zit, wie er ook uitgaat, of ze hoog of laag springen, links of rechts kijken, goed doen ze het nooit. En dat vind ik zonde, want er wordt enorm veel tijd en energie ingestopt om het forum gezellig, leefbaar en interessant te houden/maken voor alle gebruikers.

gaat niet im goed of verkeerd maar wat er anders misschien wel beter kan....

In jouw ogen niet, in een aantal ogen van anderen wel

Wellicht moet ik de term 'goed genoeg' gebruiken ipv 'goed'.

**Geplaatst**: 27-08-12 16:30

Geplaatst: 27-08-12 16:30

Ik kan niet anders als me bij Dorien66 haar bericht aansluiten.
Mijn ervaring is, dat PB-en met een moderator over een waarschuwing, IMO onterecht, neer komt uiteindelijk op: ik beslis niet alleen, het team beslist en het team heeft altijd gelijk.

Tja, de kans dat een moderator een OW intrekt, is mijns inziens/mijn ervaring erg klein.
Ik heb weleens een waarschuwing gehad omdat ik een (cynisch) grapje maakte met een mannelijke bokker. Toen ik vermeldde aan de moderator dat het een onderling grapje was en hij zeker niet gekwetst was door mij (en door die bokker werd bevestigd aan de moderator) en wij daar samen de humor van inzagen, werd daar totaal niet op ingegaan en de waarschuwing bleef staan.

Ik denk ook, dat sommige moderators zich laten beïnvloeden door (groepen) temmers. 'De één temt en de rest van de volgelingen (van bepaalde bokkers of stromingen) volgt en dan wordt je al snel als "vervelend aanwezig" ervaren door sommigen. Of dit wel of niet terecht is, daar wordt dan niet of weinig naar gekeken, is mijn ervaring.

**Geplaatst**: 27-08-12 16:31

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 16:31

Eerlijkheid gebied mij te vertellen dat ik ook weleens een excuus van een mod gehad heb wegens het niet verstrekken van een terugkoppeling....

**Geplaatst**: 27-08-12 16:31

Geplaatst: 27-08-12 16:31

Sorry, Angela, ik wil uw woorden over wat u persoonlijk doet of hebt gedaan, niet in twijfel trekken, maar geef toe, daar nu mee aan te komen, is niet het meest overtuigend moment. juist hier zou transparantie ervoor zorgen dat uw beweringen kracht bijgezet konden worden, nu zijn het slechts woorden. En als mens ben ik zeker overtuigd van uw goede trouw, maar in deze discussie is dat een ander verhaal.

Het voorbeeld is er zo vreselijk naast dat ik mij echt afvraag of u het wel begrijpt:
De agent int de boete niet; de straf wordt pas voltrokken nadat de 'vervolgde' een brief van de betreffende instantie heeft gekregen, met daarin een kans op weerwoord, en na verloop van de bezwaartermijn, wordt (bij niet erkenning ) van het bezwaar, de straf gevorderd.
Terug naar Bokt; de ban wordt uitgevoerd, die is niet zoals de boete terug te storten. Wat overblijft is het gevoel zeer (er van uitgaande dat het gerechtvaardigd zou zijn de beslissing terug te draaien) onrechtvaardig behandeld te zijn. Ik ben er zeker van dat u zo'n behandeling ook zeer onaangenaam zou vinden. Transparantie zorgt ervoor dat men zorgvuldiger beslissingen neemt en geeft genoegdoening aan slachtoffers.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 27-08-12 16:38

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst door de TopicStarter : 27-08-12 16:38

Mooie post kadankovitch

**Geplaatst**: 27-08-12 16:39

Geplaatst: 27-08-12 16:39

Voor zover ik boetes heb ontvangen, moest ik deze toch echt eerst betalen voordat ik de mogelijkheid kreeg tot het indienen van een bezwaar daartegen. In duitsland betaal je de boete in veel gevallen trouwens wel direct aan de agent...

Een ban is inderdaad niet terug te storten, net zoals het niet terug te zetten is als je onterecht een nacht in een cel moet verblijven. En ook dat gebeurd zeer regelmatig (ook langer als een nacht).

Een ban is daarbij alleen aan de orde als iemand vaker dan 1 keer een OW heeft ontvangen. Bij een eerste OW zijn er immers geen directe gevolgen.

Neemt niet weg dat transparantie een goede zaak KAN zijn. De vraag is alleen HOE en in welke mate.

**Geplaatst**: 27-08-12 16:40

Geplaatst: 27-08-12 16:40

Electra63 schreef:
Ik kan niet anders als me bij Dorien66 haar bericht aansluiten.
Mijn ervaring is, dat PB-en met een moderator over een waarschuwing, IMO onterecht, neer komt uiteindelijk op: ik beslis niet alleen, het team beslist en het team heeft altijd gelijk.
Tja, de kans dat een moderator een OW intrekt, is mijns inziens/mijn ervaring erg klein.
Ik heb weleens een waarschuwing gehad omdat ik een (cynisch) grapje maakte met een mannelijke bokker. Toen ik vermeldde aan de moderator dat het een onderling grapje was en hij zeker niet gekwetst was door mij (en door die bokker werd bevestigd aan de moderator) en wij daar samen de humor van inzagen, werd daar totaal niet op ingegaan en de waarschuwing bleef staan.

Ik denk ook, dat sommige moderators zich laten beïnvloeden door (groepen) temmers. 'De één temt en de rest van de volgelingen (van bepaalde bokkers of stromingen) volgt en dan wordt je al snel als "vervelend aanwezig" ervaren door sommigen. Of dit wel of niet terecht is, daar wordt dan niet of weinig naar gekeken, is mijn ervaring.

Dat is mijn ervaring ook, daarom quote ik mezelf nog maar eens:

maikeltje schreef:
zonnebloem18 schreef:
@Knoffer: het is als gebruiker sowieso niet mogelijk bezwaar te maken tegen een ban van een andere gebruiker, dus het zou niks toevoegen.
Dat vind ik ook weer zo dubbel. Heb het gevoel dat als het boktteam de pik op iemand heeft omdat die bokker een keer een opmerking heeft gemaakt die tegen het zere been van een mod is, dat dan de berichten extra in de gaten gehouden worden. De betreffende bokker wordt tot in de HK gevolgd en er wordt net zo lang op "gejaagd" tot de bokker permanent geband is. Dat idee krijg ik omdat er zo vaag over gedaan wordt. Waarom mag er in een HK niet gesproken worden over de ban van een mede-HK genoot? Dat wordt in het echte leven toch net zo goed gedaan? Dat is menselijk en begrijpelijk.

Misschien moet er eens een soort "medezeggenschapsraad voor gewone bokkers" in het leven geroepen worden die ook mogen meebeslissen over het permanent bannen van een gebruiker. Ik heb toch het idee dat mods, ookal zijn ze het soms niet helemaal eens met de gang van zaken, toch een bepaalde richting in geduwd worden als ze het groene kleurtje willen behouden. Dat heb je niet met een neutrale medezeggenschapsraad van zwarte bokkers er tegenover. Die medezeggenschapsraad van "gewone" bokkers kan dan democratisch gekozen worden. Zo kan niemand meer zeggen dat een ban eenzijdig wordt opgelegd.

**Geplaatst**: 27-08-12 16:48

Geplaatst: 27-08-12 16:48

Leonoor schreef:
Ik kan in deze bevestigen dat er zeker wel eens een OW door het moderatorteam is teruggedraaid. Vraag me alleen niet meer naar de details, ik ben er ook al weer een tijdje uit

Wat mij opvalt is wel, wat het team ook doet, wie er ook in zit, wie er ook uitgaat, of ze hoog of laag springen, links of rechts kijken, goed doen ze het nooit. En dat vind ik zonde, want er wordt enorm veel tijd en energie ingestopt om het forum gezellig, leefbaar en interessant te houden/maken voor alle gebruikers.

Dit is zo'n dooddoener en ambitieloos.

Fenn schreef:
... Daarnaast, pak de regels er eens bij en laat het weten wanneer je een regel onzinnig vind, in plaats van dat je gaat klagen wanneer je een regel blijkbaar zo ernstig overtreden hebt dat er maatregelen gekomen moeten worden. ...

Dat is toch juist het hele doel van dit topic. Alleen dan niet specifiek over een regel, maar over de openheid van de handhaving van die regels.

Angela schreef:
Neemt niet weg dat transparantie een goede zaak KAN zijn. De vraag is alleen HOE en in welke mate.

Volgens mij kan het heel simpel. Stel als team een goed onderbouwde verklaring op waarom iemand geband is en maak deze openbaar. Dan wel in een terugvindbare lijst, dan wel in een linkje in het profiel van iemand, oid.

**Geplaatst**: 27-08-12 16:53

Geplaatst: 27-08-12 16:53

Knoffer schreef:
Leonoor schreef:
Ik kan in deze bevestigen dat er zeker wel eens een OW door het moderatorteam is teruggedraaid. Vraag me alleen niet meer naar de details, ik ben er ook al weer een tijdje uit

Wat mij opvalt is wel, wat het team ook doet, wie er ook in zit, wie er ook uitgaat, of ze hoog of laag springen, links of rechts kijken, goed doen ze het nooit. En dat vind ik zonde, want er wordt enorm veel tijd en energie ingestopt om het forum gezellig, leefbaar en interessant te houden/maken voor alle gebruikers.

Dit is zo'n dooddoener en ambitieloos.

$_/-\o_$
Nee jouw reactie is lekker onderbouwd!
Mijn ervaring, zowel als zwarte gebruikers en als groene moderator is dat er een héle grote groep gebruik maakt van bokt, die je nooit hoort of ziet. En dat er een klein groepje is, vaak worden deze ook regelmatig aangesproken door het team, die op Forumzaken het hardste moord en brand schreeuwt om, soms, onmogelijke dingen.

Er wordt gevraagd om transparantie, prima, dat is wellicht een terechte vraag. Maar hoe moet dit ingevuld worden dan? Ik zou het totaal niet leuk vinden als ik (mijn sanctie) uitgebreid besproken wordt met de rest van bokt, omdat ik een OW en een Ban heb gekregen.

**Geplaatst**: 27-08-12 17:01

Geplaatst: 27-08-12 17:01

Leonoor schreef:
Er wordt gevraagd om transparantie, prima, dat is wellicht een terechte vraag. Maar hoe moet dit ingevuld worden dan? Ik zou het totaal niet leuk vinden als ik (mijn sanctie) uitgebreid besproken wordt met de rest van bokt, omdat ik een OW en een Ban heb gekregen.

Wanneer het team niet bekend maakt waarom iemand een ban krijgt, gaan mensen speculeren..
Op Bokt is het verboden, maar je moest eens weten hoeveel tientallen PBs er rondgaan, en dan nog maar te zwijgen over alle social media.
Nu gaan mensen eigen waarheden verzinnen, en krijgen mensen "de schuld" die er niks aan kunnen doen of slechts hun functie uit oefenen.

Op de banlijst kunnen we niet reageren, alleen lezen hoe en waarom.
Er zullen nog 2 post aan gespendeerd worden in een HKtopic, doe daar niet te moeilijk over zolang het binnen proporties blijft, en de rust is zo wedergekeerd.

Als ik een ban krijg heb ik dit liever dan dat men gaat speculeren.
Het zijn meestal kleine overtredingen, die mogen van mij best openbaar

**Geplaatst**: 27-08-12 17:03

Geplaatst: 27-08-12 17:03

zij die hun hoofd boven het maaiveld uitsteken...

btw heb nooit wat te doen met mods ben eigenlijk best wel braaf

Dat je een groep niet hoord wil niet zeggen dat ze niets te zeggen hebben of het overal maar mee eens zijn.

Wat ik vaak zie gebeuren op bokt bij kritiek, verbeterprocessen is:
bukken, het waait wel over. Dan kunnen ze weer rechtop gaan staan tot de volgende vlaag...
Is ook een soort van beleid.

Je ongenoegen spuien is prima, zet daar tegenover dan ook ene mogelijke oplossing, dat hoeft niet gelijk de oplossing te zijn. Misschien wel een goede voorzet tot verbetering of aanpassing.
En daar is niets mis mee.

Hete vergelijk van een iets opzetten vanuit een ideaal is hartstikke mooi, als je het klein en besloten houdt. Gaat het groeien zul je mee moeten groeien, ook het beleid.

**Geplaatst**: 27-08-12 17:05

Geplaatst: 27-08-12 17:05

Leonoor schreef:
$_/-\o_$
Nee jouw reactie is lekker onderbouwd!
Mijn ervaring, zowel als zwarte gebruikers en als groene moderator is dat er een héle grote groep gebruik maakt van bokt, die je nooit hoort of ziet. En dat er een klein groepje is, vaak worden deze ook regelmatig aangesproken door het team, die op Forumzaken het hardste moord en brand schreeuwt om, soms, onmogelijke dingen.

Er wordt gevraagd om transparantie, prima, dat is wellicht een terechte vraag. Maar hoe moet dit ingevuld worden dan? Ik zou het totaal niet leuk vinden als ik (mijn sanctie) uitgebreid besproken wordt met de rest van bokt, omdat ik een OW en een Ban heb gekregen.

Ga anders ff terug lezen, ik heb me suf onderbouwd en ook suggesties gedaan.

Oogpunt privacy vind ik onzin. Ik heb het al eerder genoemd, het doel van straf is o.a. vergelding en preventie; hoe wil je die doelen bereiken als het allemaal maar geheim moet blijven? Uitgebreid besproken wordt het toch wel, maar dat is nog iets anders dan vanuit het team een verklaring/'veroordeling' opstellen.

Ik heb overigens nog nooit een OW ontvangen, ik ben gewoon kritisch, maar sorry daarvoor.

**Geplaatst**: 27-08-12 17:06

Geplaatst: 27-08-12 17:06

Dan vraag je aan de betreffende bokker of hij/zij wilt dat het besproken wordt met de rest van Bokt.

Grapje, dat heeft IMO ook geen zin/nut. Immers men kan pas oordelen, als men alles weet.

In het geval van de aanleiding van dit topic, zou ik het wel graag willen weten. Ik heb namelijk nooit problemen met de betreffende bokker. Ik ben geen vriendinnetje van hem, ik zit niet in een HK met hem. Maar ik vind hem wel humor hebben, misschien vinden sommige bokkers hem wel vervelend, maar ja, ik vind ook weleens bokkers vervelend, die zou ik ook wel weg willen hebben, maar daar heb ik ook geen zeggenschap over.
Dat is denk ik vaak het "probleem". Men snapt niet waarom de één wel en de ander niet geband wordt.

**Geplaatst**: 27-08-12 17:09

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 17:09

Speculeren over een ban mag niet, maar we laten men wel in onwetendheid zitten.
Dat is het kort samengevat. Verder zijn er nog wel meer dingen wat betreft bans waar ik sterke vraagtekens bij zet, maar als je daar specifiek iets over zegt wordt de post verwijderd.

Ik geloof ook best dat sommige bokkers meer 'kunnen maken' dan anderen. Ook wat betreft de grens tussen een waarschuwing en een ban.

**Geplaatst**: 27-08-12 17:10

Geplaatst: 27-08-12 17:10

Electra63 schreef:
Dan vraag je aan de betreffende bokker of hij/zij wilt dat het besproken wordt met de rest van Bokt.

Grapje, dat heeft IMO ook geen zin/nut. Immers men kan pas oordelen, als men alles weet.

In het geval van de aanleiding van dit topic, zou ik het wel graag willen weten. Ik heb namelijk nooit problemen met de betreffende bokker. Ik ben geen vriendinnetje van hem, ik zit niet in een HK met hem. Maar ik vind hem wel humor hebben, misschien vinden sommige bokkers hem wel vervelend, maar ja, ik vind ook weleens bokkers vervelend, die zou ik ook wel weg willen hebben, maar daar heb ik ook geen zeggenschap over.
Dat is denk ik vaak het "probleem". Men snapt niet waarom de één wel en de ander niet geband wordt.

Deze soort humor wordt gewoon uitgeband.

Bokt-inquisitie tegen de heilige vader

**Geplaatst**: 27-08-12 17:20

Geplaatst: 27-08-12 17:20

Electra63 schreef:
Dat is denk ik vaak het "probleem". Men snapt niet waarom de één wel en de ander niet geband wordt.

En dat is denk ik de hele essentie van het verhaal.

Ik heb ook nooit problemen gehad met he-who-shall-not-be-named die de aanleiding is van het topic. Sterker, ik kon zijn kijk en humor goed waarderen (klinkt nou net alsof ie dood is :')

. Daarentegen zijn er een aantal andere bokkers die ik toch regelmatig zo kort door de bocht zie vliegen en kwetsende opmerkingen e.d. links en rechts zie maken, dat ik ze toch al een heule tijd geleden geband had verwacht.

Juist doordat wij nu niet weten hoe de vork in de steel zit, geeft dit de schijn van voortrekkerij. Dat hoeft niet zo te zijn, maar zo lijkt het voor ons "onwetend volk". Een zekere mate van transparantie kan daar inderdaad verandering in brengen.

**Geplaatst**: 27-08-12 17:30

Geplaatst: 27-08-12 17:30

Heino schreef:
Heino schreef:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Groepsdenken
Volstrekt normaal, maar ook volstrekt onwenselijk. En ik bedoel dit echt niet gemeen, maar lees het eens door

Angela, ben benieuwd of je dit al gelezen hebt?

Joehoe?

**Geplaatst**: 27-08-12 17:37

Geplaatst: 27-08-12 17:37

Bizzybijtje schreef:
Speculeren over een ban mag niet, maar we laten men wel in onwetendheid zitten.
Dat is het kort samengevat. Verder zijn er nog wel meer dingen wat betreft bans waar ik sterke vraagtekens bij zet, maar als je daar specifiek iets over zegt wordt de post verwijderd. Ik geloof ook best dat sommige bokkers meer 'kunnen maken' dan anderen. Ook wat betreft de grens tussen een waarschuwing en een ban.

Het ligt eraan hoe je het onderbouwt. Zolang je "ik ben van mening dat" (of andere woorden die duidelijk en onmiskenbaar aangeven dat het JOUW MENING is) erin gebruikt, zit je wettelijk goed MITS je smalend taalgebruik en aanzetten tot haat, belediging van gezagsdragers en het verspreiden van leugens (laster en smaad) achterwege laat. Ook bokt mag zich niet boven de nederlandse grondwet verheven natuurlijk

Dat heet vrijheid van meningsuiting

Om een voorbeeld te geven:

Ik ben van mening dat truus een k*twijf is. <- dit mag ik wél zeggen. Ik beledig geen gezagsdrager, het is geen laster en smaad enz.

Ik ben van mening dat truus een lesbisch k*twijf is. <- dit mag ik niet zeggen -> smalend taalgebruik!

Citaat:
Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van zaken te beschuldigen van dingen die onwaar zijn. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer. De motieven verschillen, maar kunnen vaak gezocht worden in wraak of frustratie na het beëindigen van een relatie.

Citaat:
Smaad is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging of dat te goeder trouw kon worden aangenomen dat deze feiten waar zijn en dat het algemeen belang vereiste dat de feiten naar buiten werden gebracht. Het doel is het ruïneren van de reputatie van het slachtoffer.

Dus zolang je je niet schuldig maakt aan bovenstaande punten en je duidelijk aangeeft dat het je eigen mening betreft, kun je een heel eind komen.

Nu snapt iedereen waarom ik 3 uur nodig heb om te denken en nog eens 1,5 uur om een goed onderbouwd argument te schrijven <<)

**Geplaatst**: 27-08-12 18:11

Geplaatst: 27-08-12 18:11

Anne_GTI schreef:
Electra63 schreef:
Dan vraag je aan de betreffende bokker of hij/zij wilt dat het besproken wordt met de rest van Bokt.

Grapje, dat heeft IMO ook geen zin/nut. Immers men kan pas oordelen, als men alles weet.

In het geval van de aanleiding van dit topic, zou ik het wel graag willen weten. Ik heb namelijk nooit problemen met de betreffende bokker. Ik ben geen vriendinnetje van hem, ik zit niet in een HK met hem. Maar ik vind hem wel humor hebben, misschien vinden sommige bokkers hem wel vervelend, maar ja, ik vind ook weleens bokkers vervelend, die zou ik ook wel weg willen hebben, maar daar heb ik ook geen zeggenschap over.
Dat is denk ik vaak het "probleem". Men snapt niet waarom de één wel en de ander niet geband wordt.

Deze soort humor wordt gewoon uitgeband.
Bokt-inquisitie tegen de heilige vader

Waarschijnlijk ligt het aan onze leeftijd dat wij sommige humor wel begrijpen/leuk vinden?

Wat betreft de grote groep bokkers die je nooit hoort en de kleine groep bokkers die "vervelend" aanwezig is? Dat vind ik behoorlijk aanmatigend klinken. De grootste groep heeft geen of heel weinig berichten, die lezen voornamelijk. Een kleine groep houdt van meepraten en/of discussiëren en kom je regelmatig tegen. De kans dat een bokker van die kleine groep over de scheef gaat, is alleen al een kwestie van kansberekenen.
Ik hou van discussiëren, dan heb je soms een "andere" mening. Als iedereen namelijk zegt: ja, OK, mee eens, mooi, knap enz. is er namelijk geen discussie. Zo'n discussie kan dan wel eens wat scherper zijn, zolang er geen haat/lastercampagnes zijn, structureel pesten/pornografische teksten zijn, wat is daar dan mis mee? Het kan ook zelfregulierend werken. Nu drukt bokker 1 op de temknop, de vriendjes volgen en hup topic is gesloten met somw zelfs een OW als gevolg.

Zelfs als er sprake is van dierenleed, mag je vooral niets zeggen. Als een bokker een ITP-topic opent met een bijv. zwemmend/springend/crossend/dressurend/kunstjes uitvoerend paard maar het paard is bijv. kreupel of ondervoed of verwaarloosd of te klein paard/te zware ruiter mag daar niets over gezegd worden, maar moet er vooral "ontopic" gereageerd worden. Dat soort dingen, snap ik echt niet. :o?

**Geplaatst**: 27-08-12 18:28

Geplaatst: 27-08-12 18:28

Waar komt toch dat beeld vandaag dan je met het drukken op de temknop een verwijdering van een bericht of sanctie kunt "regelen"?. Ik mod zelf op NM, een forum waar veel van deze zgn. scherpe discussies plaatsvinden. Daar wordt vaak getemd op elkaar, zeker zodra mensen het niet eens zijn met elkaar. Een tem is echter bedoeld om ons te helpen, je kunt ons ergens op wijzen. Maar je kunt ons geen opdrachten laten uitvoeren. Een tem door een TS die boos is op mensen die niet instemmend reageren, daar zal ik netjes op antwoorden dat berichten niet verwijderd worden alleen omdat de inhoud je niet aanstaat. Pas zodra gebruikers echt de regels overtreden wordt er ingegrepen. En daar heb je toch echt alleen zelf invloed op. Blijf jij netjes, dan zal je nooit aangesproken worden. Hoeveel mensen er ook temmen. Maar maak je mensen uit voor rotte vis, begin je mensen belachelijk te maken of ga je ook echt compleet offtopic, dan kun je een PM verwachten met het verzoek dit voortaan niet meer te doen. Dat heeft verder niets te maken met of er wel of niet getemd wordt.

Electra63, ik mod ook op BB

daar kom je heel vaak de reacties tegen over dierenleed. Probleem hiermee is een beetje dat er een fanatieke groep bokkers actief is die 90% van alle topics dierenmishandeling vindt. Dus als iemand gaat fokken is dat dierenleed, als iemand een cavia in een kooi doet is het dierenleed, als de goudviskom rond is dan is dat dierenleed, en als je vraagt of je naar de dierenarts moet ipv er al te zitten op het spreekuur dan is dat dierenleed. Nou kunnen we dat allemaal toestaan, want misschien is het ook wel waar in sommige gevallen, maar dan wordt een forum als BB vrijwel onhoudbaar. Ieder topic zal hetzelfde verlopen en mensen met een afwijkende mening worden bedolven onder een berg negatieve en vaak ook erg aanvallende reacties. Je kijkt wel uit om daar nog iets te plaatsen. Helaas is het niet mogelijk om hier balans in te vinden. Als de eerste drie reacties aangeven dat je beter niet kunt fokken, dan denkt de rest niet "dan hou ik er over op", nee we gaan rustig 8 blz door met het herhalen van dit punt. Daar schiet werkelijk helemaal niemand iets mee op. Als moderator wil je een forum leefbaar houden en leuk om iets op te posten. Daarom worden er op een gegeven moment keuzes gemaakt. Niet ieder topic mag dus uiteinden in een kruistocht tegen de TS.

Overigens is dierenmishandeling en filmpjes e.d. hierover keihard niet toegestaan op Bokt.

**Geplaatst**: 27-08-12 18:43

Geplaatst: 27-08-12 18:43

Sancties hebben niks te maken met hoeveel je reageert, alleen maar hoe je reageert. Het idee dat je met veel berichten wel een keer uit de band mag springen met je reactie is net zo onzinnig als beweren dat jij best wel door rood mag rijden, omdat je 100.000 km per jaar rijdt en één fiets per jaar onder de auto dus best wel acceptabel is. Veel posten is gewoon geen excuus om op de man ipv de inhoud te spelen. Het gros van de gebruikers (ook de veelposters) heeft dat gewoon door en heeft daardoor ook weinig problemen met de regels.

**Geplaatst**: 27-08-12 18:49

Geplaatst: 27-08-12 18:49

Nuage,
Ik moet je nageven: in de politieke topics op NM is het tegenwoordig rustig en leuk discussiëren, ondanks de meningsverschillen. Top! Dat is weleens anders geweest.

Maar er zijn nog genoeg topics, vooral de topics m.b.t. de klassieke/moderne dressuur, de Nederlandse topruiters, de bit/anti-bittopics die IMO vaak nog uit de hand lopen. Ik reageer er maar zelden, omdat ik de indruk heb dat er met 2 maten wordt gemeten.
Er reageert "een tegenstander", er volgt een discussie, medestanders komen tevoorschijn (inmiddels ken je de "groepen", er komt een groene balk inzake offtopic/pers.aanvallen enz, discussie gaat weer verder, weer groene balk en er volgt een (tijdelijk) slotje, in het "ergste" geval, krijg je dan een PB van een moderator (met een waarschuwing en/of dreigement). Als je daar dan mee in discussie gaat, dan is de dooddoener: vecht het maar uit via PB, maar niet in het topic. Maar er sudderen dan toch allerlei "vetes" op de achtergrond, die soms dan weer tevoorschijn komen en oplaaien. Daarom ben ik voor openheid. Geen of zo min mogelijk berichten verwijderen en meer zelfreguliering, behalve misschien in de jeugdhoeken.

Edit: Karl, jij weet precies wat en wie ik bedoel!! Alleen mag je dit hier niet openlijk bespreken.

**Geplaatst**: 27-08-12 19:01

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 19:01

We proberen ook zo min mogelijk te verwijderen en gaan voor zelfregulering. Ik moet zeggen dat dit steeds beter gaat. In tegenstelling tot vroeger krijg je vaker eerst een groene balk en gebeurt er verder bijna niets. Dus geen verwijderde berichten e.d. en ook nog geen pm. Geef iedereen de kans zich te herpakken. Lukt dat dan weer niet dan zie je idd die 2e groene balk en uiteindelijk een slotje voor overleg. Heel erg jammer en soms ook echt doodzonde van een topic.

Ik snap ook wat je zegt over dat vetes dan via pm verder gaan, maar ik weet ook dat ik als mod weinig tot geen invloed heb op mensen die gewoon een hekel aan elkaar hebben. Ik kan moeilijk gaan bemiddelen ofzo, laat staan dat we daar tijd voor hebben

We kunnen nog zo vaak zeggen dat ze elkaar moeten negeren of de foei knop moeten gebruiken, maar als daar niet naar geluisterd wordt dan houdt het op.

Dus dan heb ik 2 opties: of ze gaan in ieder topic opnieuw verder en andere gebruikers ergeren zich bont en blauw. Daarbij worden dan vaak ook Boktregels overtreden in de zin van echt persoonlijke aanvallen. Of ik laat het ze ergens anders uitvechten zodat de andere gebruikers er iig geen last van hebben. Ik kies dan het laatste en zo is ook ons beleid. Helaas kan ik het probleem zelf, de ruzie of botsing tussen 2 gebruikers, niet oplossen.