Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-03-12 15:14

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 16-03-12 15:14

Nies: het grappige is dat ik mijn taalgebruik zelf helemaal niet zo fantastisch vind. Sterker nog: er zitten nog steeds een aantal opvallend zwakke plekken ( werkwoordsvormen zijn bij mij een drama ). Ik weet dat ik in het algemeen netjes formuleer, maar er valt nog best wat aan te merken op mijn taalgebruik hoor.

Maar het gaat me gewoon echt te ver om een verbod te vragen op het gebruik van moeilijke woorden, ingewikkelde taal. Is denk ik ook "oud zeer" hoor van waaruit ik reageer : heb net even iets te vaak gehoord dat ik "duur" doe, 'te moeilijk doe", terwijl dat mijn intentie niet is. Ik doe mijn best om leesbaar te schrijven/ discussieren, maar ik kan niet ontsnappen aan mezelf.

Voelde me niet beledigd door je, ben het verder érg eens met Ibbel

**Geplaatst**: 18-03-12 16:41

Geplaatst: 18-03-12 16:41

Ik heb over het algemeen geen moeite met teksten van gebruikers, ik kan me alleen enorm ergeren aan het missen van leestekens. Geen hoofdletters, komma's etc...

**Geplaatst**: 19-03-12 13:53

Geplaatst: 19-03-12 13:53

Als de een voor zich opeist te mogen schrijven zoals de haar/zijn tweede natuur dat voorschrijft, waarom mag de ander dat niet. In die zin spreek ik in de regel alleen vrienden met je en jij aan, en in een discussie iedereen met u. Hier wordt een drama gemaakt over niets.
Ik ben het met betrekking tot taalgebruik dan zeker eens met Gini, Airborn, Riagr en Karl66. De uitleg van de laatsgenoemde maakt precies duidelijk waarom ik zo schrijf; het gaat erom zo duidelijk mogelijk te zijn, liefst maar voor één uitleg vatbaar. Ik ben jurist van opleiding, zo heb ik het geleerd.
LindyH, uw redenering kan ik best volgen. Ik zal zeker met mijn schrijfstijl, zoals iedereen, bij bepaalde mensen niet doordringen. Ik ben niet perfect. Ik ben zeker niet literair begaafd. Waarbij de vraag gesteld mag worden; wie is dat hier wel! Ik doe alleen mijn best. Er komt nogal wat voorbij: Het moet goed leesbaar zijn voor jongeren, voor mensen die geen belang hechten aan taalgebruik, aan minder slimme mensen (meestal beweren ze over zich zelf), het mag niet arrogant overkomen, het moet didaktisch verantwoord zijn, en het moet boeiend zijn. Ben ik nog iets vergeten? Is dit verlanglijstje niet wat eenzijdig?

Maar wat mij het meest stoort zijn de kwalijke veronderstellingen . Als zou het 'formeel taalgebruik' gebezigd worden alleen om indruk te maken, neerbuigend te zijn, zich boven anderen te stellen en meer van dat verwijten. Zoiets kun je nooit ontkrachten als dat over je gezegd wordt. Wat overblijft, is dat ik denk: Zoals de waard is, vertrouwt die zijn gasten.
Ik persoonlijk schrijf op Bokt omdat ik hoop iets bij te dragen, daar heb ik plezier in.

Aangezien toch velen al weten over wie het gaat wat is de meerwaarde om namen te noemen. Welk nut streeft u daarbij na, LindyH. Die uitleg lijkt mij veelzeggend. Het is alleen de vraag over wie.

**Geplaatst**: 19-03-12 14:25

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 19-03-12 14:25

Bedankt voor het reageren Kadankovitch. Als er mensen nog niet wisten over welke schrijfstijl we het hadden dan weten ze het nu. Het noemen van namen is dan ook niet meer nodig.

**Geplaatst**: 19-03-12 14:45

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 19-03-12 14:45

Bedankt voor het mooie en inhoudelijke antwoord.

**Geplaatst**: 19-03-12 15:04

Geplaatst: 19-03-12 15:04

Ik vind je prettig schrijven Kadankovitch. Je schrijft duidelijk en netjes en dat is iets wat ik erg kan waarderen. Sommige juristen zijn sterren in onnodig lange en ingewikkelde zinnen maken, maar dat is niet iets wat ik bij jou zie.

Ik spreek mensen op bokt niet met u aan, omdat ik dat wat afstandelijk vind, maar ik vind het prima als ik met u aangesproken wordt. Na enige tijd zal ik dan wel zeggen dat je ook mag ipv u, maar het hoeft niet. Het moet iets zijn waar de zender zich prettig bij voelt en niet wat de onvanger eist.

Misschien heeft het ook wel met leeftijd en verschillende generaties te maken. Al lijk ik er een beetje tussen te vallen. Onnodig ingewikkelde zinnen zijn vaak een teken van zwakte, maar te korte en onduidelijk geformuleerde zinnen vind ik persoonlijk even vervelend.

De laatste opmerking die ik wil maken gaat over jonge kinderen. Deze zijn vaak nog de spellingstegels aan het leren en hun woordenschat is zich nog aan het vergroten, waardoor sommige teksten te ingewikkeld zijn. Ik probeer me dan ook aan te passen aan de TS of aan de persoon waarmee ik spreek,

**Geplaatst**: 19-03-12 15:33

Geplaatst: 19-03-12 15:33

Bedankt Dribbel voor de waardering.
Met de laatste alinea hebt u ongetwijfeld gelijk. Maar ik schrijf zelden of nooit op antwoord van hele jonge kinderen. (Sterker nog, ik vermijd het, omdat ik weet dat het mij niet zo goed afgaat.) Dus dat argument is niet op mij van toepassing. Trouwens de meesten die dit wordt verweten, schrijven meestal niet voor kleine kinderen. Die zijn ook niet geïnteresseerd in vraagstukken over bijvoorbeeld 'het fatsoen in een te voeren discussie' of 'de verschillen tussen Durchlässigkeit en Légèreté ', om maar eens onderwerpen te noemen waarover ik geschreven heb. Maar zou ik voor jonge kinderen iets schrijven, zou ik zeker mijn best doen zeer simpel te schrijven, dus ik volg u daarin 100%.
Ik heb eerder de indruk dat het ligt aan de 'wil' om zich te storen aan iemand anders.

**Geplaatst**: 19-03-12 16:36

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 19-03-12 16:36

Verdraagzaamheid is soms zeldzaam. Ik vind dat je je niet zo druk moet maken over kleine dingen. Al helemaal niet op internet, want je kunt gewoon op een kruisje klikken.

**Geplaatst**: 19-03-12 17:14

Geplaatst: 19-03-12 17:14

LindyH schreef:
Bedankt voor het reageren Kadankovitch. Als er mensen nog niet wisten over welke schrijfstijl we het hadden dan weten ze het nu. Het noemen van namen is dan ook niet meer nodig.

Als je Kadankovitch al te formeel vindt schrijven, dan worden we dus echt gelimiteerd tot het gebruik van kindertaal. Geen moeilijke zinsconstructies, geen lange zinnen, geen moeilijke woorden. Ik snap niet waarom deze post te formeel zou zijn; zou mij dat uitgelegd kunnen worden?

**Geplaatst**: 19-03-12 17:16

Geplaatst: 19-03-12 17:16

Ben net op de eerste pagina en heb al twee super, mega flaters gelezen:
belgische bakkers

en formale taal $*\o/*$

**Geplaatst**: 19-03-12 18:55

Geplaatst: 19-03-12 18:55

Gini schreef:
LindyH schreef:
Bedankt voor het reageren Kadankovitch. Als er mensen nog niet wisten over welke schrijfstijl we het hadden dan weten ze het nu. Het noemen van namen is dan ook niet meer nodig.

Als je Kadankovitch al te formeel vindt schrijven, dan worden we dus echt gelimiteerd tot het gebruik van kindertaal. Geen moeilijke zinsconstructies, geen lange zinnen, geen moeilijke woorden. Ik snap niet waarom deze post te formeel zou zijn; zou mij dat uitgelegd kunnen worden?

Vind je zelf dat je kindertaal schrijft dan?

Jouw post vind ik namelijk veel beter leesbaar dan die van Kadankovitch. Heeft ook wel met lengte en witregels te maken, maar ook dat is schrijfstijl. Less is more.

**Geplaatst**: 19-03-12 19:04

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 19-03-12 19:04

Ik vind persoonlijk dat Kadankovitch (crisis, ik heb echt 6 keer moeten kijken of ik de spellen van de naam goed had) heel duidelijk en helder schrijft. Het gebruik van "u" en "uw" is bij zijn text duidelijk uit beleefdheid.
Bovendien, als iedereen alles in jip en janneke taal gaat schrijven, zonder "moeilijke" woorden en zonder vak jargon, dan kun je diepgaande discussies verder wel opdoeken. Sommige begrippen of zaken hebben nou eenmaal een bepaalde naam, en als een discussie echt ergens op in gaat, kun je niet gericht discusseren of uitleggen zonder die namen en termen te gebruiken. Als je niet bereid bent om de moeite te doen om nieuwe termen en nieuw wordgebruik te leren, dan moet je of zulke uitleg overslaan of vragen om een jip en jannike uitleg in het betreffende topic. Maar either way, als je zo tegen bent op beleefd taalgebruik en "moeilijke" woorden, dan is mijn persoonlijke mening dat je jezelf erg beperkt in je persoonlijke ontwikkeling. Als je anderen dan oplegt een dergelijk taalgebruik en woordenschat niet meer te gebruiken, beperk je niet alleen jezelf, maar ook alle anderen die misschien wel bereid waren geweest om de extra moeite te doen of die het van zichzelf al hadden kunnen volgen.

**Geplaatst**: 19-03-12 19:08

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 19-03-12 19:08

Ik lees juist veel liever berichten in 'formele taal' dan jip- en janneketaal. Die 'formele taal' is gewoon ABN hoor

Als je iets niet snapt moet je er gewoon overheen lezen of er moeite voor doen om het wel te snappen. Laten we ajb het niveau hier een beetje op peil houden..

**Geplaatst**: 19-03-12 19:15

Geplaatst: 19-03-12 19:15

LindyH schreef:
Vind je zelf dat je kindertaal schrijft dan?

Jouw post vind ik namelijk veel beter leesbaar dan die van Kadankovitch. Heeft ook wel met lengte en witregels te maken, maar ook dat is schrijfstijl. Less is more.

Ik schrijf op bokt zo duidelijk mogelijk. Soms moet ik idd moeite doen om het te versimpelen. Niet iedereen moet schrijven zoals ik dat wil. Sommigen schrijven nog kinderlijker, anderen formeler. De ene groep moet de andere niet kleineren en zeker niet willen verbieden (al wil ik hierop een uitzondering maken voor de onderwerpen spelling en interpunctie, daar mag naar mijn insziens best wel naar gekeken worden).

**Geplaatst**: 19-03-12 22:31

Geplaatst: 19-03-12 22:31

Maartje1990 schreef:
Ik kom wel eens berichten van bokkers tegen die extreem formeel schrijven. Soms met behoorlijk lastige woorden, dat je zo'n beetje een woordenboek erbij moet pakken en zeker voor de jongere bokkers er geen touw aan vast te knopen is. Daarnaast zijn er ook bokkers die i.p.v. normaal je/jij/jou de héle tijd met u en uw posten.

Die berichten sla ik direct over, ze zullen vast wel interessant en een meerwaarde hebben, maar zo formeel is nergens voor nodig. Je bent hier nota bene op een forum, je bent geen brief naar de Koningin aan 't schrijven!
.

Amen!
Ik lees die kauwe kak niet eens

(Althans mijn interesse verslapt vrij snel bij het lezen van woorden ver boven hun stand)

**Geplaatst**: 19-03-12 22:33

Geplaatst: 19-03-12 22:33

xRomana schreef:
kauwe kak

???

**Geplaatst**: 19-03-12 22:35

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 19-03-12 22:35

ik begrijp kadankovitch@ prima...en ik ben niet echt een van de slimste.
Je ziet dat hij echt zo schrijft,en niet om interessant te doen.

**Geplaatst**: 19-03-12 23:04

Geplaatst: 19-03-12 23:04

xRomana schreef:
Ik lees die kauwe kak niet eens (Althans mijn interesse verslapt vrij snel bij het lezen van woorden ver boven hun stand)

Kauwe kak??

Hoezo zijn het woorden ver boven hun stand? Ik denk dat het meer te maken heeft dat het jouw pet te boven gaat

**Geplaatst**: 19-03-12 23:17

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 19-03-12 23:17

Wat, voor zover ik de discussie gelezen heb, nog niet genoemd is; is het verschil tussen schrijf- en spreektaal. Van oudsher is schrijftaal altijd afwijkend geweest van spreektaal. Tegenwoordig, echter, zit er nauwelijks nog verschil tussen.
Het is in sommige gevallen zelfs zo extreem dat de geschreven taal nauwelijks nog te volgen is. Omdat men schrijft zoals men spreekt, oftewel met bizarre samentrekkingen, zonder interpunctie en noem maar op. Omdat wij met schrijven de andere persoon niet zien en horen is daardoor de communicatie veel eenzijdiger. Daarom dat in schrijftaal men eigenlijk formeler moet zijn om duidelijk te communiceren.

Dus wat dat betreft, liever formele schrijftaal.

**Geplaatst**: 19-03-12 23:21

Geplaatst: 19-03-12 23:21

Vaak heb ik het idee dat de afkeuring eerder veroorzaakt wordt doordat ik iets schrijf wat de critici niet aanstaat. En aangezien ze geen beter argument vinden, gooien ze het maar op mijn taalgebruik. Recent werd ik via pb lastig gevallen over 'U of u' gebruik. De betreffende persoon had ook in een bepaald topic een standpunt dat lijnrecht tegenover het mijne lag, maar had in het topic niet weten te scoren, behalve met een paar tegen mijn persoon gerichte kreten o.a. over mijn taalgebruik.
Ik tracht te argumenteren. Dat men daarop antwoordt. En dat geldt nu in het bijzonder ook voor u, LindyH. U schrijft heel leuk, grappig zelfs, maar u geeft geen inhoudelijk antwoord. Ik zou bijna denken dat u niet in staat bent inhoudelijk in te gaan op hetgeen ik hierboven (vandaag 12u53) geschreven heb. En als dat zo is, moet ik er wel van uitgaan dat uw mening gebaseerd is op persoonlijke voorkeur, in plaats van gefundeerde argumenten. Maar dat is uw goed recht.

**Geplaatst**: 20-03-12 00:18

Geplaatst: 20-03-12 00:18

Hier is nogmaals mijn argumentatie:

LindyH schreef:
Ik heb niet alles gelezen, maar wil even zeggen dat ik het eens ben met de TS. Zij doelt waarschijnlijk ook op bepaalde (mannelijke) personen hier op Bokt en inderdaad vaak in de hoek van academische rijkunst . Ik kan me daar ook aan storen. Er straalt een soort hooghartigheid vanaf en bovendien leest het helemaal niet prettig. Dan kunnen ze qua inhoud nog zo gelijk hebben, met zo'n schrijfstijl jagen ze mensen tegen zich in het harnas. Het komt een beetje autistisch over, alsof ze moeite hebben zich te verplaatsen in hun lezers.

En dan heb ik het dus niet over vlamingen enzo. Ik heb Nederlands gestudeerd en hou ontzettend van regionale taalvariatie. Het is soms wat lastiger te lezen maar het wekt bij mij geen negatieve gevoelens op. Dat overdreven correcte gedoe wel.

Overigens vind ik niet dat het verboden moet worden. De schrijvers hebben vooral zichzelf ermee.

En om dat even door te trekken naar bovenstaande post...
Dat mensen het inhoudelijk niet met je eens zijn kan ook een gevólg zijn van je schrijfstijl. Als mensen een onprettig gevoel krijgen door je schrijfstijl zijn ze eerder geneigd het niet met je eens te zijn. Je wekt hun sympathie niet op.

Ik vind dat niet 'erg', ik stel alleen vast dat ik daar als lezer ook gevoelig voor ben.

**Geplaatst**: 20-03-12 04:55

Geplaatst: 20-03-12 04:55

Eigenlijk kan dat citaat niet op mij slaan omdat ik van alles ben, MAAR ZEKER NIET IEMAND UIT ACADEMISCHE SEKTE. Daaruit blijkt al dat u nooit mij teksten gelezen hebt. Dat is uw fout niet de mijne. Ik daag u uit één tekst te presenteren waaruit blijkt dat ik de 'academische rijkunst' aanhang.

Voor het overige had ik voor u gehoopt dat u met een beter argument aan zou komen. Want u argumentatie is bijna een non-argument. U stelt dat u zich zodanig door sentimenten laat leiden dat argumenten niet meer op hun inhoudelijk waarde worden beoordeeld. Uw argument is dus dat u zich niet door een argument laat leiden maar door gevoel:= non-argument. Sorry dat ik het zo bot zeg; hier kan ik niets mee. Aan mensen die zich zo bewust laten beinvloeden door niet terzake doende factoren, heb ik geen boodschap. U zou ook uw verstand kunnen gebruiken en iets denken in de strekking van: 'Die persoon schrijft onaangenaam, maar wat bedoeld hij. Wat kan ik er tegenin brengen' Desnoods alleen maar omdat u een hekel aan mij hebt, echter dan wel met een degelijke redenering. Maar u geeft duidelijk blijk van onwil.
Bovendien ik ben geen politicus, die in een democratie domme-stemmers-zieltjes moet winnen. Daar zijn genoeg voorbeelden van hoe het mis kan gaan. Om duidelijk te zijn; ik heb geen behoefte aan uw goedkeuring of stem. Ik geef gewoon mijn mening in dit forum door het gebruik van argumenten en niet door het gebruik van sympathie en antipathie. Dat laat ik aan demagogen over; immers die mensen spraken en spreken met de stem van het volk. En met een beetje historisch inzicht kunt u weten wat dat met zich mee brengt.

**Geplaatst**: 20-03-12 07:49

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 20-03-12 07:49

Je bent vaak te vinden in academisch/klasieke discussie dus vandaar dat het vaak uit die hoek komt. Verder zeg je dat mensen een vervelende schrijfstijl verwarren met het niet eens zijn met de gebruiker. Laat ik dan mij zelf als voorbeeld gebruiken: ik kan de laatste keer niet herinneren dat ik een academisch/klassieke discussie op bokt inhoudelijk heb gelezen. Ik zou ook niet weten of jij voor of tegen iets anders bent, ik weet alleen dat het taalgebruik in dergelijke discussies door verschillende gebruikers genoeg reden is voor mij om weg te klikken. An sich zonde, want het is een interessant onderwerp.

Je geeft tevens aan dat je niks kan met het feit dat mensen zich door hun gevoel laten lijden en je er dus geen boodschap aan heb. Wellicht moet je dat eens uit een ander perspectief bekijken, mensen zien een post vol taalgebruik wat je in de vakbladen nog niet eens vind, misschien dat dat de motivatie bij mensen wegneemt om uberhaupt te lezen (en soms ontcijferen, niet zo zeer vanwege de 'moeilijke woorden' maar vanwege de soms achterlijke constructies) wat je eigenlijk zegt en zo inhoudelijk te reageren.

Dat alles in hapklare brokken moet voor het domme-stemvee is onzin. Een diepgaande discussie met de nodige nuances is ook op bokt leuk en leerzaam. Daar heb je echter geen taalgebruik bij nodig waar de helft niet doorheen komt. Natuurlijk hebben wij vakjargon als skala en andere termen en soms moet je enkele nuances aanbrengen op dingen die je zegt, maar het taalgebruik dat tegenwoordig op bokt vertoond wordt is daar niet voor nodig.

**Geplaatst**: 20-03-12 11:26

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 20-03-12 11:26

Beste Kadankovitch, van mij uit een beetje argument, en een beetje emotie:

Ik heb veel waardering voor uw schrijfstijl. Enerzijds omdat uw betogen altijd een logische grondslag hebben, en steeds te herleiden is waar u uw mening op baseert. Of ik het er nu wel of niet mee eens ben doet dan minder ter zake: ik heb veel waardering voor uw wijze van betogen.

Daarnaast vind ik ( en hier komt expliciet de emotie) het ritme en de "klankkleur" van uw zinnen zo heerlijk! Los van de inhoud ga ik graag door uw teksten: balsem voor mijn lezersziel!

**Geplaatst**: 20-03-12 11:33

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 20-03-12 11:33

ik heb deze discussie al eens in een ander forum gevoerd. TS; het wollige taalgebruik is meestal absoluut niet bedoeld als denigrerend of arrogant, maar gewoon de manier van denken die sommige mensen hebben. In het spreken hoor je deze verschillen ook; sommige mensen beginnen met een soort samenvatting en wijden dan uit, anderen wijden eerst uit en komen tot slot pas op een conclusie. Complex denken mag dan een competentie zijn, simpel denken is dat ook.. niet iedereen kan of wil dat (-: