Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-02-12 01:20

Geplaatst: 12-02-12 01:20

NickAltena schreef:
Simpel omdat de topic starter mijn soort antwoorden niet wenste in haar/zijn topic, zoals bij bericht bericht nummer 1 dan was vermeld.
En dát vind ik een fotue reden om berichten te verwijderen !!
Zelfs als vooraf door topic starter wordt aangegeven dat hier geen prijs op wordt gesteld !!!
Dat zou dan ook niet meer geschreven mogen worden in de opening-post , dat is mijn mening want dan komen ook de oplichters er wel helemaal makkelijk onderuit om ook maar enig weerstand tegen die praktijken te ontvangen.

Geen eisen meer dus van jij met jou (reguliere) gedachtes mag in mijn topic niet schrijven...de mensen met de zelfde (alternatieve) gedachtes wel...vind ik als toevoeging bij deze beslissing OOK passen....

Dat is ook een foute reden om berichten te verwijderen, daar heb je gelijk in. In mijn berichten kun je ook zien dat dit niet de bedoeling is bij het modden in deze topics, dat op de 'eigen regels' in een openingspost niet gemod hoort te worden en dat iemand met reguliere gedachten ook mag posten in een alternatief topic en omgekeerd. Dat er dan soms alsnog berichten weggehaald zullen worden, zou moeten komen doordat er op een of andere manier tegen de boktregels zelf ingegaan wordt.
Als je meent dat dit fout gaat, stellen we het op prijs als je dit via TeM of PB aangeeft, dan kunnen we er naar kijken.

**Geplaatst**: 12-02-12 01:22

Geplaatst: 12-02-12 01:22

Dan kan je dus beter MD sluiten. Want een reactie als "mijn DA schreef mij in een vergelijkbaar geval ... voor", is onder die regels net zo goed verboden en NickAltena's verhaal slaat niet persé alleen op reacties die alternatieve geneeswijzes aanbevelen.

**Geplaatst**: 12-02-12 01:27

Geplaatst: 12-02-12 01:27

Nicole288 schreef:
Kritisch denkenden zijn juist welkom. Dat was precies de reden dat we niet wilden opdelen in subfora, dat de TS en lezers van topics wel varen bij verschillende meningen die beschreven worden. Het is wat anders als alleen nog kritiek gegeven wordt op een bepaalde peroon, dat is niet constructief voor de discussie. Beschrijven wat jij wél goed vindt werken en positieve ervaringen geven met reguliere behandelingen voor een probleem, zullen lezers eerder iets bijbrengen dan een louter negatieve reactie over de post van iemand anders.

Er zijn op dit forum in diverse lijnen al erg vaak berichten weg gehaald omdat die in tegenspraak met de begin post toch met waarschuwingen kwamen dat alternatief geen geneeswijze is.
Niet verwijderd omdat het al dan niet onderbwoud was...maar simpel omdat er in de begin post stond dat die reacties niet gewenst zijn in die lijn !

Citaat:
Dat er niet alleen gepost mag worden wat een TS wil horen, is wel bekend. Denk bijv aan foto topics die openen met 'cap eigen keus'; wat iemand in zijn OP aangeeft aan eigen voorkeuren of regels, daar kunnen we niet op modden.

Maar dat gebeurd dus WEL door de mods.
Ne enige mail wisselingen komt dan een antwoord in de trand van...
Men mag EIGEN ervaringen wel melden...maar niet schrijven dat je buurvrouw geen succes had met die alternatieve handel....
Dit soort redenen om je posten weg te halen (en das wel een persoonlijke ervaring !) maakt bepaalde mensen hier dus monddood zoals dat heet...
Ik weet nu al dat ik NOOIT uit eigen ervaringen kan zeggen dat anijs niet helpt tegen kanker, simpel omdat ik dat NOOIT zou gaan proberen of een ander zal aanraden dat te proberen en die dat dus op mijn advies zou gaan doen !!
ALs je deze matherie niet aanhangt, er niet in gelooft...werkt het immers niet...maar bouw je ook geen eigen ervaringen op juist omdat je er zo'n tegenstander van bent.

Citaat:
Een precieze grens stellen tussen veterinair en alternatief, ik geef het je te doen, er zijn zelfs behoorlijk wat veeartsen die homeopatische middelen voorschrijven, om maar eens wat te noemen.

Daar over was al iets geschreven...meerdere malen in deze lijn...
Wettelijk verboden als hij dat als dierenarts doet !
Zijn titel dierenarts wekt namelijk een algemeen bepaald vertrouwen..
Dat vertrouwen wordt bewust !! misbruikt met tegenstrijdige nutteloze verkoop.
Ik schrijf bewust met een reden.
Dan zou de "arts" namelijk vaktechnisch totaal en bewust fout handelen.
Want hij weet , of kan dat erg eenvoudig weten en moet / hoort te weten wat een bepaald middel doet en waaruit het bestaat voor hij iets voorschrijft (denk aan allergie of samen/tegen werking met andere medicatie)
Dat door de samenstelling en manier van maken een homeopatische middelen geen enkel werkzame stof wordt toegediend voor de kwaal weet hij dus al...(als het goed is want daar vertrouwen wij op) en hij schend daardoor dus eigenlijk wel wat meer dan alleen de term "een vertrouwelijke persoon" te wezen.
Hij pleegt dan bewust medisch totaal verkeerde behandelingen.

**Geplaatst**: 12-02-12 01:29

Geplaatst: 12-02-12 01:29

OK-OK...laten we dit opMD toestaan...dan kunnen we deze types tenminste van repliek dienen.....maar wat dan met advertenties.....ten eerste kun je daar niet meer onsite op reageren,en ten tweede....het is natuurlijk gewoon een ilegale handel...dan moet je een advertentie voor een partijtje hasjh ook toe staan.

**Geplaatst**: 12-02-12 01:35

Geplaatst: 12-02-12 01:35

papagroom schreef:
OK-OK...laten we dit opMD toestaan...dan kunnen we deze types tenminste van repliek dienen.....

Veel plezier, lekker eindeloos de binnenwaaiende nonsens blijven aanklagen omdat de mods hier van mening zijn dat dat constructiever is als informatie vooraf filteren

**Geplaatst**: 12-02-12 01:36

Geplaatst: 12-02-12 01:36

Nicole288 schreef:
Dat is ook een foute reden om berichten te verwijderen, daar heb je gelijk in. In mijn berichten kun je ook zien dat dit niet de bedoeling is bij het modden in deze topics, dat op de 'eigen regels' in een openingspost niet gemod hoort te worden en dat iemand met reguliere gedachten ook mag posten in een alternatief topic en omgekeerd. Dat er dan soms alsnog berichten weggehaald zullen worden, zou moeten komen doordat er op een of andere manier tegen de boktregels zelf ingegaan wordt.
Als je meent dat dit fout gaat, stellen we het op prijs als je dit via TeM of PB aangeeft, dan kunnen we er naar kijken.

Bedankt voor het antwoord
Maar er zit dan blijkbaar een groot verschil in denk en handelswijze van de diverse moderators.
Ik hoop dat daar dan ook duidelijkheid over is gekomen in de onderlingen besprekingen.

Ik ben overigens niet een regelmatige schrijver hier
Ik heb wel meer gepost in het verleden maar de laatste jaren maar zo af en toe .
Specifieke berichten van mij die in het verleden om dit soort rare redenen verwijderd zijn kan ik op deze site niet meer benoemen, de lijnen waarin ze stonden ook niet.
Ik ben hier sowieso altijd de weg al kwijt dus over de verdwenen posten nu nog gaan PBen lijkt me nutteloos...maar voor de toekomst is dit duidelijk...voor iedereen dus...

**Geplaatst**: 12-02-12 01:44

Geplaatst: 12-02-12 01:44

Hoe bedoel je dat Karl? De boktregels verbieden niet dat je meldt wat jouw DA voorschreef bij een probleem? En ook niet dat iemand aangeeft dat hij vond dat zijn paard baat had bij een alternatieve behandeling?
Het gaat er toch om dat de eigen regels die een TS aan een topic wil stellen niet bindend zijn voor dat topic?
Als een TS zegt dat hij/zij alleen reacties wil van mensen die hetzelfde denken dan hij zelf, dan is dat jammer, maar als de reacties van anderen normaal gebracht worden, dan worden ze niet weggehaald.

Nick, het is dus de bedoeling dat dit niet gebeurt. Het klopt dat dit niet altijd goed gaat en soms is een bericht bijv ook een combi van een andere mening en een sneer naar iemand in een topic, die zal dan wel weg gaan. Mods zijn net mensen

niemand is feilloos en het is niet altijd even makkelijk als een topic hard loopt en de sfeer grimmig wordt. De intentie is iig om in discussietopics altijd alle partijen de kans te geven om te reageren.

**Geplaatst**: 12-02-12 01:45

Geplaatst: 12-02-12 01:45

Karl66 schreef:
Dan kan je dus beter MD sluiten. Want een reactie als "mijn DA schreef mij in een vergelijkbaar geval ... voor", is onder die regels net zo goed verboden en NickAltena's verhaal slaat niet persé alleen op reacties die alternatieve geneeswijzes aanbevelen.

Mmm... de enige reacties (en dat zijn er echt meerdere) die van mij ooit zijn verwijderd hadden nu toevallig WEL te maken met alternatieve beweringen.

MIJN da schreef mij... is een persoonlijke ervaring.
En dát mag je dus wel schrijven van de moderators , zo heb ik vernomen (via PB van moderator's naar aanleiding van mijn vraag hierover omdat er weer eens een bericht verdwenen was!!).
Wat niet mocht hebben ze toen ook geschreven...
Als je komt met een verhaal van:
De da van een vriendin van mijn buurmeisje heeft product a voorgeschreven en dat hielp niets heb ik gehoord van mijn nichtje..... mag dát dus niet en wordt het verwijderd.
Want dat is geen persoonlijke ervaring... punt einde discussie...
voor de anders denkende telt dat dan natuulijk ook...
Als ik schrijf dat mijn tante me heeft vertelt dat haar buurvrouw healer xxx voor dik geld een uurtje bezig heeft gehad voor haar probleem maar dat dit totaal niet hielp en het probleem er nog zit en zij dit dus een oplichtster vind .... mag ik dat ook niet.
Want ook dat is geen eigen ervaring.

Nu juist ook om die reden zijn er dus al diverse berichten van vele tegenstanders van alternatieve aanbieders weggehaald.
Zij hebben namelijk meestal bewust niet die eigen persoonlijke ervaringen dat homeopathie of healing niet werkt.... omdat ze er zo op tegen zijn

De enige ervaring die veel tegenstanders hebben is de kennis die ze hebben opgedaan...door te zoeken en te lezen dat er wetenschappelijke bewijzen zijn dat het niet kan werken ...maar ook de kennis hebben dat er geen enkel wetenschappelijk bewijs is dat het wel werken kan.

**Geplaatst**: 12-02-12 02:37

Geplaatst: 12-02-12 02:37

Nicole288 schreef:
Hoe bedoel je dat Karl? De boktregels verbieden niet dat je meldt wat jouw DA voorschreef bij een probleem? En ook niet dat iemand aangeeft dat hij vond dat zijn paard baat had bij een alternatieve behandeling?
Het gaat er toch om dat de eigen regels die een TS aan een topic wil stellen niet bindend zijn voor dat topic?
Als een TS zegt dat hij/zij alleen reacties wil van mensen die hetzelfde denken dan hij zelf, dan is dat jammer, maar als de reacties van anderen normaal gebracht worden, dan worden ze niet weggehaald.

Nick, het is dus de bedoeling dat dit niet gebeurt. Het klopt dat dit niet altijd goed gaat en soms is een bericht bijv ook een combi van een andere mening en een sneer naar iemand in een topic, die zal dan wel weg gaan. Mods zijn net mensen niemand is feilloos en het is niet altijd even makkelijk als een topic hard loopt en de sfeer grimmig wordt. De intentie is iig om in discussietopics altijd alle partijen de kans te geven om te reageren.

Nick stelde in een eerder bericht dat het verboden is om voor een niet DA een diagnose te stellen of een behandeling te adviseren en dat Bokt daardoor een juridisch risico loopt. Maar dat geldt natuurlijk niet alleen voor een alternatieve diagnose of behandeling, dat geldt net zo goed voor een reguliere behandeling of diagnose die door een bokker die geen dierenarts is gesteld wordt. Als ik dus in een topic op MD reageer met de mededeling dat ik een keer iets vergelijkbaars heb meegemaakt en dat het toen om die en die aandoen ging, dan stel ik een mogelijk diagnose van de kwaal en dat is juridisch niet toegestaan. Als ik dan ook nog vertel wat mijn DA toen als behandeling heeft toegepast, adviseer ik een behandeling en dat is ook niet toegestaan.

Als je vindt dat vanwege de wet op de diergeneeskunde er geen alternatieve diagnoses en behandelingen voorgesteld mogen worden, dan geldt dat dus ook voor reguliere diagnoses en behandelingen, aangezien de meeste bokkers die daar reageren geen DA's zijn. Dat betekent in de praktijk dat elke reactie met uitzondering van "goh wat vervelend voor je" en "Neem contact op met je DA" op MD niet meer toegestaan zouden zijn.

**Geplaatst**: 12-02-12 13:35

Geplaatst: 12-02-12 13:35

Karl66 schreef:
Als je vindt dat vanwege de wet op de diergeneeskunde er geen alternatieve diagnoses en behandelingen voorgesteld mogen worden, dan geldt dat dus ook voor reguliere diagnoses en behandelingen, aangezien de meeste bokkers die daar reageren geen DA's zijn.

Wat IK daarvan vind is niet belangrijk ...maar dat vind de wet... en die hoort een ieder te kennen en daar heeft een ieder zich aan te houden... dacht ik maar zo....

Citaat:
Dat betekent in de praktijk dat elke reactie met uitzondering van "goh wat vervelend voor je" en "Neem contact op met je DA" op MD niet meer toegestaan zouden zijn.

Precies...en dat zou ook het enigste JUISTE antwoord zijn op een vraag wat te doen bij een ziek paard ?

Dat je je ervaringen met eigen dierenarts in een vergelijkbare situatie deelt is niet verboden, maar dat is het punt ook niet.
Het gaat om de diagnose stellen zoals de healers, pendelaars , fotoreaders enz.enz. dat doen.

MIJ gaat het ook om de zelfde groep mensen die het advies van een dierenarts verwerpen als onzin of niet gezond... en zelf met alternatieve voorstellen komen.
Zeggen dat iemand moet stoppen met een door een vee arts voorgeschreven antibiotica kuur en in plaats daarvan wat al dan niet gevaarlijke kruiden moet geven en maar een bepaald kleur steentje om de nek moet hangen bijvoorbeeld.... terwijl iedereen weet dat die antibiotica kuur afgemaakt moet worden.

**Geplaatst**: 12-02-12 13:39

Geplaatst: 12-02-12 13:39

Sorry, dubbele post maar ging wat fout met de pc... de mod kan er vast wel een weg halen ?

**Geplaatst**: 12-02-12 13:48

Geplaatst: 12-02-12 13:48

Dat kun je misschien beter zelf doen voordat de hele post verdwenen is :')

En daar staat wel precies de kern van het probleem mooi in beschreven +:)+

**Geplaatst**: 12-02-12 17:28

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 12-02-12 17:28

Waarom valt het de mods niet op dat dat alternatieve ook altijd maar bij één type van medische problemen blijft opduiken? Dat zijn chronische en algemeen moeilijk te behandelen kwalen die eigenaars van dieren de moed in de schoenen doet zinken.
Neem nu als voorbeeld zomerexeem.. feit is dat die kwaal met de huidige wetenschappelijke kennis niet genezen kan worden, en enkel met grote inspanningen vanuit de individuele eigenaar op vlak van voeding en management tot op zekere hoogte onder controle gehouden kan worden. Het is een aandoening die in zware gevallen paardeneigenaars tot op het randje van de wanhoop drijft. En kijk .. precies dat is waar al die alternatieve 'geneesmiddelen' op floreren. Wanoop van mensen die bereid zijn om alles te proberen, en niks te verliezen hebben.

Want laat ons nu eens nuchter nadenken, als we nu een écht serieus medisch probleem hebben, iets acuut, wie belt er dan de homeopaat? de bachbloesemdruppelaar? de healer? de reader? de energiemeter? de doorlichter? Tante Zulma met de glazen bol?
Wie haalt er zo'n alternatieve behandelaar bij als het duidelijk op leven en dood is? Koliek? Open wonde? Paard rillend van de koorts op de grond? Hoest waar de stal van davert?
Juist niemand! Dan kan de reguliere dierenarst aanrukken, asap en met een doos vol pillen en injecties uit een écht lab met écht werkende bestanddelen liefst.

**Geplaatst**: 12-02-12 19:25

Geplaatst: 12-02-12 19:25

Dat klopt inderdaad Bandida wat je hier schrijft.
Zelfs de readers/healers/pendelaars zelf gaan naar hun vee arts als ze het ff niet meer ...uhhh..."zien" of "voelen" bij ernstige problemen.
Dán schijnt hun eigen "hulp" door straling of druppeltjes ineens niet meer te kunnen werken, ondanks dat ze er zelf heilig in geloven (want anders werkt het sowieso niet volgens die mensen)

Das fijn...denk je dan... het gaat dus slechts om een "geneeswijze" die alleen bij bepaalde kleine , relatief onschuldige gevalletjes hulp kan bieden ?
Dan is het slechts oplichting , ze leveren wellis-waar een nutteloos en soms zelfs niet controleerbaar product, maar dat schijnt te mogen.
Zoals aan bepaalde stoffen (magnesium is erg hot momenteel bijvoorbeeld) krachten worden toebedeeld die wetenschappelijk bewezen niet voor dat doel blijken te werken .... maar waardoor op dat moment de toestand van het dier ook niet meteen verslechtert of verbetert.

Yep, het geneest natuurlijk niets...maar kan het dan ook geen kwaad ?

Toch wel als er ogenschijnlijk onschuldige zaken als smeerwortel en dergelijke wordt aan geboden en zeker als reguliere medicatie door ondeskundige wordt afgeraden, omdat dat niet natuurlijk of gezond zou wezen bijvoorbeeld.
En daar loert een enorm gevaar gezien hier ook veel jongeren komen die nog veel moeten leren maar ook veel vrijwel klakkeloos aan nemen omdat dat soort veel belovende lui in hun ogen "kenners" zijn.

Het gros van die lui hebben dan natuurlijk ook meestal wel positive verhaaltjes van hun zogenaamde klanten op een duistere website staan en/of beschikken over een daarop vermelde 0900 lijn met fantastische "reacties" daarover (lees "zelf geschreven") zodat het allemaal heel vertrouwelijk over komt voor die jongeren.
Vooral als je een beetje niet controleerbare info plaats of lekker "technische" over bepaalde materie gaat "kletsen" , lijkt het voor die jongeren al heel wat...ze snappen er geen drol van... maar het klinkt allemaal heel ingewikkeld dus zal het wel kloppen.

Dat mensen zich laten bedonderen met mooie maar ongefundeerde verhaaltjes kan niemand geheel voorkomen, maar kan op zijn minst proberen het die oplichters zo moeilijk mogelijk te maken....ook hier op bokt....

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-02-12 19:29

Geplaatst door de TopicStarter : 12-02-12 19:29

Zou het een idee zijn om de genoemde charter bovenaan medisch betreffende 'eerst de da en dan pas advies van bokt (of iets in die trant)' aan te vullen met objectieve info over de meest voorkomende/genoemde behandelwijzen? Dus de reguliere, met uitleg waarom onderzoek hierbij zo belangrijk wordt gevonden, en ook de alternatieve (homeopathie daarbinnen bach bloesems, reading, acupunctuur etc). Ik zeg specifiek objectief omdat het me belangrijk lijkt dat zowel voor als tegenstanders zich erin moeten kunnen herkennen, idealiter dan ook geschreven door 2 mensen met een verschillende visie. Ik stel dit voor omdat op die manier het makkelijker wordt voor mensen die hier weinig vanaf weten om zich verantwoord voor te lichten. En zo proberend om het medisch verantwoorde sausje, en de in mijn ogen nog steeds schadelijke plaatsing onder de noemer medisch, wat eraf te halen.

Bij gebrek aan beter zeg maar..

**Geplaatst**: 12-02-12 19:56

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 12-02-12 19:56

Bij de mensen is het vaak zo, ze zijn overal geweest, elke reguliere arts gehad, nog lopen ze met vage klachten...dan gaan ze alternatief en dan komt zo een arts met een prutje, waar ze vaak weer heilig in geloven want zo een arts neemt wel de tijd, komt met een heel soms volslagen onbegrijpbaar verhaal met dito erg interessante apparatuur aan, maar het is bewezen dat en dat en dat en dan gaat de geest meedoen, ook iets doen, het lichaam gaat wat doen en verhip men voelt verlichting. Zijn ze genezen? Nou misschien wel, maar wat hadden ze? Tja dat wisten die reguliere artsen niet, dus die zijn dom..maar mijn tinctuurtje van 1 op 3 miljoen 3 x daags heeft mij "genezen".

Als je dit dan op je paard gaat toepassen, vind ik een eng iets, want zijn onze dieren dan ook psychische vaten van welvaartsdoen en stressgedachten? Of mankeren ze gewoon iets door ondervoeding, overbelasting, kapotrijdkundigheid? Of misschien wel een doodnormale orgaanziekte...wat best een hoop kost omdat door de juiste onderzoeken boven water te halen..

Even readen, Paard verteld dat hij dat hooi niet lekker vind en liever kuil heeft, flesje met tinctuurbrouwsel, antenne even over paard laten zweven, nog een tinctuurtje en dan moet het beter gaan...en het zal vast even een tijdje beter gaan. Dan is het ook zo dat als je even wacht en nadenkt dat een paard ook nog een zelfhelend vermogen heeft en met de juiste rust, beleid en zorg ook weer beter wordt...al is het maar even goed uitrusten van al het gerag op zijn lijf elke dag maar weer.

**Geplaatst**: 13-02-12 16:45

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 13-02-12 16:45

Moet zeggen dat de uitkomst van het moderator overleg me bepaald niet onverwacht.
Magisch denken is spijtig genoeg wijd verbreid in de nederlandse maatschappij.

**Geplaatst**: 13-02-12 20:00

Geplaatst: 13-02-12 20:00

Kuggur schreef:
Magisch denken is spijtig genoeg wijd verbreid in de nederlandse maatschappij.

Zo blijkt maar weer ja..
Het enige wat keer op keer in de verdrukking komt is wetenschap.

**Geplaatst**: 13-02-12 20:12

Geplaatst: 13-02-12 20:12

Bandida schreef:
Kuggur schreef:
Magisch denken is spijtig genoeg wijd verbreid in de nederlandse maatschappij.

Zo blijkt maar weer ja..
Het enige wat keer op keer in de verdrukking komt is wetenschap.

Het is triest

**Geplaatst**: 14-02-12 01:28

Geplaatst: 14-02-12 01:28

Ik zie anders weinig magisch aan de onderbouwing van het team. Die onderbouwing is gewoon forum technisch en forum technisch gezien, snijden die argumenten gewoon hout.

**Geplaatst**: 14-02-12 01:39

Geplaatst: 14-02-12 01:39

Ik blijf het zo vreemd vinden omdat er juist in deze discussie op forumzaken door gebruikers veel argumenten zijn aangedragen er eigenlijk geen moderator heeft mee gediscussieerd en niet met tegenargumenten is gekomen. De discussie ging om inhoudelijke zaken o.a de wet op uitoefening diergeneeskunde en diagnoses stellen. Pas na een diagnose vindt er behandeling plaats.
Er is wel een antwoord gekomen van het mod team maar eerlijk gezegd vind ik het wel een gemiste kans dat juist in die inhoudelijke discussie en argumenten geen moderators hebben deelgenomen. Nu blijft er toch een gevoel hangen dat het in het begin van de discussie al beslist is.
Ja het is triest en helaas het verbaast me niets, maar ik had wel gehoopt op meer nuance onder veterinair. Jammer.

**Geplaatst**: 14-02-12 09:41

Re: Waar ligt de grens van wat medisch genoemd mag worden?

Geplaatst: 14-02-12 09:41

Op welke pagina kan ik die onderbouwing vinden?

**Geplaatst**: 14-02-12 12:32

Geplaatst: 14-02-12 12:32

Karl66 schreef:
Ik zie anders weinig magisch aan de onderbouwing van het team. Die onderbouwing is gewoon forum technisch en forum technisch gezien, snijden die argumenten gewoon hout.

Geloven in healing/readen etc etc getuigt van magisch denken.
Dit soort tovenarij onder medisch scharen is waar dit topic om draait.

**Geplaatst**: 14-02-12 21:11

Geplaatst: 14-02-12 21:11

russel schreef:
Op welke pagina kan ik die onderbouwing vinden?

Op pagina 6 staat de onderbouwing van het mod team.
Daar staat eigenlijk hetzelfde wat ook door een gebruiker op pagina 1 of 2 vermeld is, maar jammer genoeg is het punt gemist door het mod over diagnoses stellen door hokus pokus. Dat is waar deze discussie juist om gaat.
Ik zou dus zelf nu een discussie kunnen beginnen onder medisch, ik heb mijn paard geread en kan hem healen dat kan ik ook bij jouw paard, ondertekend met de vriendelijke groeten van dr. Pecunia. Ik wil alleen positieve reacties.

**Geplaatst**: 14-02-12 22:04

Geplaatst: 14-02-12 22:04

[quote="EstherHegt"]
Ik zou dus zelf nu een discussie kunnen beginnen onder medisch, ik heb mijn paard geread en kan hem healen dat kan ik ook bij jouw paard, ondertekend met de vriendelijke groeten van dr. Pecunia. Ik wil alleen positieve reacties.[quote]

En zo niet, dat tem ik even