Bokt.nl

Cer schreef:

Ik denk dat dat niet representatief is.. Er zijn nl heel wat meer gebruikers dan degene die vinden dat dingen niet goedgaan. Je moet niet de hardste roepers gelijk gaan geven. Er staan plenty berichtjes tussen van mensen die beweren 'als je niks raars doet, heb je geen problemen'.. volgens die users hoeft er klaarblijkelijk niks verandert te worden, die lopen zelden tot nooit tegen problemen aan.
Dus welke meerderheid bepaalt wat?

BartVB schreef:

ikdoemaarwat schreef:

je kan weer niet beloven dat jullie niet meer in iemands priveleven gaan spitten

IOp dit moment kan ik gewoon niet zeggen dat we nooit, in geen enkel geval, onder geen enkele omstandigheid contact op gaan nemen met iemand naar aanleiding van wat er op het forum gebeurt. .

Nicolletje schreef:

Nou goed ik denk niet dat ik begrepen wordt, maar hier komt dus meteen de vraag van Pucknew (waarom is bokker x niet weg en bokker y wel?) voorbij.

Bokt doet net alsof ze een open beleid voeren maar dat houdt in dat gebruikers ook voor Bokt gaan bepalen wat goed is voor Bokt en ik denk dat daar de problemen vaak door komen, wat ik goed vind vind een ander maar waardeloos en ik voel me vervolgens op mijn pik getrapt als bokt een ander beleid gaat voeren.

Het andere uiterste is een beleid van "wie loopt te rellen pleuren we eraf en wie dat is, dat bepalen wij"

Bokt zit er nu ergens heel vaag tussenin, de ene wel en de andere niet.

ikdoemaarwat schreef:

BartVB schreef:

je kan weer niet beloven dat jullie niet meer in iemands priveleven gaan spitten

IOp dit moment kan ik gewoon niet zeggen dat we nooit, in geen enkel geval, onder geen enkele omstandigheid contact op gaan nemen met iemand naar aanleiding van wat er op het forum gebeurt. .

ikdoemaarwat schreef:

So i rest my case...................
Dit is echt not done........ik wil hier dan ook geen onderdeel meer van uitmaken, mijn verzoek is ingediend.
Indien mijn verzoek niet ingewilligd wordt ,worden er stappen ondernomen.

Bart, je beseft wel dat je dan strafbaar bent? Misschien dat arabesk akkoord gaat met een excuus
In mijn geval, mocht je ooit besluiten dit te doen, heb je een rechtszaak aan je broek hangen.

Ik geef je wijze raad, doe dit bij geen 1 bokker nooit weer wil je bokt nog tot een succes houden.

Citaat:

Buiten dat snap ik wel dat die mensen dat verdienen, maar de echte rellers komen toch wel terug. Of dat nou via een SA ban gaat of via bijv 2 OW's.

Ik geloof dat ik nog nooit een OW heb gehad, of miss eentje. Nou ik loop echt niet op mijn tenen hoor, dus normaal posten werkt prima binnen het OW systeem En ik zou er ook zeker voor kiezen mocht ik een keertje een OW hebben daarna even wat rustiger te posten. Ik wil namelijk liever mijn boktnaam houden, denk dat er zat mensen zijn die daar waarde aan hangen. Je naam is best belangrijk op bokt.

Iemand met elke keer een andere account/naam zullen gebruikers ook niet serieus meer nemen en dat is toch van de meeste bokkers wel het doel. En dat is eigenlijk het belangrijkste. Als wij gebruikers de rellers niet belangrijker meer vinden verdwijnen ze. Door als mod op elk fout lijntje in te springen jaag je normale gebruikers op de kast, het is juist zo sterk om die gebruikers ook op dezelfde lijn te krijgen.

Caira schreef:

Weet je wat het is, een gesloten beleid is prima, mits dit goed onderbouwd wordt en er 1 richtlijn gevolgd wordt, en daar zit hem nou net het probleem

Citaat:

LET OP de huisregels zijn gewijzigd, lees deze door. Indien niet accoord kun je bezwaar maken cq je account op inactief laten zetten. Met het plaatsen van een bericht worden automatisch de nieuwe regels van kracht.

BartVB schreef:

SA's negeren is een gevaarlijke optie, daardoor zorg je dat mensen discussies met zichzelf kunnen voeren

BartVB schreef:

Wat doen we b.v. als iemand zegt van de Penny te zijn die op zoek is naar 13 tot 16 jarige meiden voor een fotoshoot? Dan kunnen we wel zeggen; ah, het is internet en door schade en schande wordt men wijs maar dat is, denk ik, soms wat te eenvoudig gesteld. Nogmaals; ik heb geen idee wat er uit die discussie gaat komen maar voor we zeggen 'we bellen nooit' wil ik eerst kijken of we dat idd hard kunnen maken.

Alet74 schreef:

@Bart: ik zou er heel goed over nadenken: welke situaties zijn zo dringend dat je vanuit een internetforum kunt rechtvaardigen in te breken in de persoonlijke omgeving van je gebruikers?
Besef je goed dat mensen in geval van persoonlijk problemen ook nog met familie en vrienden te maken hebben, die direct zicht hebben op mensen en die, als het goed is, ingrijpen wanneer het er echt toe doet. Ik vind niet dat een forum die rol moet en kan hebben. Dat moet je ook niet willen vind ik; het is niet je taak. Je kunt hooguit wat sturen met behulp van de mogelijkheden die het forum biedt (reactie of pb).

Wanneer het antwoord 'ja, we kunnen in sommige situaties wel gaan bellen' gaat worden, denk ik dat je mensen de keuze moet geven hun lidmaatschap te kunnen stoppen. Want ik kan me heel goed voorstellen dat er veel mensen zijn die dit echt een paar stappen te ver gaat, mij in ieder geval wel. Geef ook duidelijk aan wanneer precies je wel denkt te kunnen gaan bellen, dat moeten geen vrij te interpreteren regeltjes zijn!

slokkie schreef:

Menino schreef:

als het openbaar maken van erotisch getinte afbeelding niet toegestaan is... Mag dat concreet gezien ook niet dmv het hebben van een avatar. De enige 'maas' hierin is dat het een afbeelding betrof en geen foto.... Maar dat lijkt me een beetje ver gezocht, daar je ook toestemming moet vragen voor schilderijen die naakt bevatten

Jij vindt een door het bos op zijn ballen voortwaarts stampende animatie van een penis erotisch?
Humorisch ja, erotisch nee.