Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Ellende schreef:Bemiddelaars gaan niet actief op zoek naar zaken om te bemiddelen, maar handelen vanuit een verzoek tot bemiddeling. Dat is naar mijn weten nog niet binnengekomen.
En @Vikki: er zijn inderdaad een hoop ergere dingen dan mensen die even een knuppel in een hoenderhok gooien, maar dat is ook niet de reden dat Bas en Marreke geband zijn.
Ik vind dat er absoluut wel ergere dingen zijn 'gebeurd' op bokt waarvoor geen permanente bans zijn uitgedeeld, maar ja... dat is slechts mijn persoonlijke mening. Kan een verzoek tot bemiddeling trouwens alleen in worden gediend door de persoon voor wie bemiddeld zou moeten worden, of kan ik ook verzoeken om bemiddeling voor Marreke ? Want als dat laatste het geval is... 
Menno schreef:Een goede oplossing zou zijn dat het bokt-team de permanente ban van Marreke ongedaan maakt, met het verzoek dat ze haar wachtwoord aanpast.
Komt Bas wederom terug op het account van Marreke, dan alsnog een definitieve permanente ban voor Marreke, maar ik mag aannemen dat het niet meer zo ver zal komen...
Ellende schreef:En @Vikki: er zijn inderdaad een hoop ergere dingen dan mensen die even een knuppel in een hoenderhok gooien, maar dat is ook niet de reden dat Bas en Marreke geband zijn.
luxje schreef:Hoe kan het toch dat de regels door de verschillende moddies telkens zo verschillend worden geïnterpreteerd?
En wat kun je hier als "normale" gebruiker tegen doen?
Ellende schreef:We hebben Marreke niet geband om Bas te pesten. De reden dat we haar permanent hebben geband en andere bokkers enkel een OW gekregen hebben, is niet iets wat we openbaar op FZ zetten. Dat is bekend bij de moderators die ermee bezig geweest zijn, en blijft binnen het team / eventueel de bemiddelaars als er een verzoek binnenkomt.
Ik mèt jou.
i like peace maar hou van een discussie
katiavl schreef:Moet alles op bokt staan soms?
Jij hebt toch ook dingen die je niet openbaar zegt. En de mods en mids zijn bij mij ook maar mensen![]()
Die zullen dat ook wel hebben
Wilt marreke onbant worden zal ze dat wel zelf uitzoeken. En een bericht sturen naar de mids. Inplaats van hier een rel te starten over de leiding van bokt
Ik vraag me alleen oprecht af of de moddies begrijpen dat ik het verschil tussen een ban van 1 week en een permanente ban voor een zelfde overtreding echt niet begrijp... Ik geloof niet dat ik aan het "rellen" ben (dat heb ik in mijn hele bokt "carriere" nog nooit gedaan, is niet de aard van het beestje
) . Als mensen bij mij ergens nieuwsgierig naar zijn, mogen ze ook vragen stellen, niets ergs aan als dat gewoon op een nette volwassen manier gebeurt...
Ik geloof niet dat Ellende zal denken dat ik haar en haar mede moddies aan wil vallen met mijn vragen, ik denk zelfs dat ze best zal (zullen) begrijpen waarom ik me bepaalde dingen af vraag...
. Ik denk dat het voor het bokt beleid alleen maar positief is als er zo nu en dan vragen over worden gesteld omdat er onbegrip is van sommige gebruikers... Je zal mij echt niet horen zeggen dat ze hun beleid moeten veranderen, maar het is imo echt niet slecht om de moddies af en toe eens stof tot nadenken te geven. Er is immers altijd ruimte voor verbetering en ik denk dat input van gebruikers daar heel goed aan bij kan dragen
. Ellende schreef:Ik heb al uitgelegd dat er niet met twee maten gemeten wordt: elke situatie wordt apart beoordeeld.
Wat moet er veranderd worden aan de redenen in het OW topic op Forumzaken? De redenen die er nu staan zijn, in het kort, de redenen waarom beide personen geband zijn. De volledige redenen zijn bekend binnen het team, zoals dat bij elke ban het geval is.
(maar ik vind je er niets minder aardig om natuurlijk
) Ellende schreef:Daar zit dus het verschil: Als ik naar de AH ga en een fles cola koop betaal ik daar hetzelfde voor als jij omdat het om precies dezelfde fles cola gaat. (er vanuit gaande dat we allebei van CocaCola houden en niet aan de Pepsi met citroen gaan of iets).
Boktregels, én overtredingen van boktregels, zijn niet zo éénduidig. Iedere situatie is verschillend, en om goed te moderaten moeten we die verschillen ook in acht nemen. Daarom kunnen we niet blind op elke overtreding dezelfde sanctie zetten, dát zou pas willekeur zijn.
), maar oke, nu even alle gekheid op een stokje... Precies dezelfde tekst als reden van de ban, dat geeft het idee dat het ook om precies dezelfde reden gaat... Misschien een ideetje om er dan bv een + tekentje bij te zetten zodat duidelijk is dat er meerdere factoren mee spelen. Dat geeft misschien net dat kleine beetje meer duidelijkheid waardoor er net iets meer begrip is. Desalniettemin hoop ik iig dat Marreke om bemiddeling vraagt (aangezien ik het niet voor haar mag doen), want ik ben nog steeds van mening dat dat geen overbodige luxe zou zijn voor deze ban situatie. De oplossing die Menno aan heeft gedragen vind ik best een mooi altenatief voor een permanente ban... Ellende schreef:
Wat moet er veranderd worden aan de redenen in het OW topic op Forumzaken? De redenen die er nu staan zijn, in het kort, de redenen waarom beide personen geband zijn. De volledige redenen zijn bekend binnen het team, zoals dat bij elke ban het geval is.
??), maar ipv dat Bart dit ter harte neemt, komt er een matteklopper te voorschijn. Ellende schreef:En dáár kan/wil ik dus geen antwoord op geven: dat ligt aan de omstandigheden. Die zijn bekend bij Bas/Marreke, bij de moderators en die kunnen bekend worden gemaakt aan de bemiddelaars.
Het idee om een +je bij de reden te zetten kan misschien meer duidelijkheid scheppen, maar over het algemeen... ik vraag me een beetje af of het echt nodig is: in dat veld staat eigenlijk altijd een kleine samenvatting van de ban reden (behalve dan schaduwaccount). Is het dan niet dubbelop.
)