Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-09-23 23:47

Geplaatst: 19-09-23 23:47

RianneH schreef:
Ik heb een andere vraag, iets wat ik me vaker afvraag wanneer topics als deze naar voren komen. Dit topic is gestart omdat iemand die gevolgd werd vertrokken is, en daarmee dus geen opvolging komt en soms zelfs topics verwijderd worden.
Nu wordt hierboven gesproken over het gemakkelijker maken van het verwijderen van eigen berichten of afschermen. Los van privacy en wettelijke verplichtingen, deze twee aspecten komen vaker in dit soort topics naast elkaar naar voren en ze lijken me nogal tegenstrijdig, hoe zien jullie dit?

Ik interpreteer de discussie andersom: geef de gebruiker meer autonomie, en men voelt zich niet gedwongen om een 'rigoureuze' beslissing te nemen (zoals het laten verwijderen van een topic of het deactiveren van een account).
Het gaat dan niet eens om de specifieke mogelijkheden (ik denk dat je daarvoor sowieso meer onderzoek zou moeten doen) maar om het gevoel van controle hebben.

**Geplaatst**: 20-09-23 00:26

Re: Bokkers die verdwijnen?

Geplaatst: 20-09-23 00:26

Hmm begrijp ik het goed dat je dan bedoelt dat men dan ‘kleiner’ zal werken en daardoor aan de andere kant het verlies van de info minder aanwezig is, of staat dit antwoord los van wat de derde nog kan lezen?

**Geplaatst**: 20-09-23 08:02

Geplaatst: 20-09-23 08:02

silverdapple schreef:
RianneH schreef:
Ik heb een andere vraag, iets wat ik me vaker afvraag wanneer topics als deze naar voren komen. Dit topic is gestart omdat iemand die gevolgd werd vertrokken is, en daarmee dus geen opvolging komt en soms zelfs topics verwijderd worden.
Nu wordt hierboven gesproken over het gemakkelijker maken van het verwijderen van eigen berichten of afschermen. Los van privacy en wettelijke verplichtingen, deze twee aspecten komen vaker in dit soort topics naast elkaar naar voren en ze lijken me nogal tegenstrijdig, hoe zien jullie dit?

Ik interpreteer de discussie andersom: geef de gebruiker meer autonomie, en men voelt zich niet gedwongen om een 'rigoureuze' beslissing te nemen (zoals het laten verwijderen van een topic of het deactiveren van een account).
Het gaat dan niet eens om de specifieke mogelijkheden (ik denk dat je daarvoor sowieso meer onderzoek zou moeten doen) maar om het gevoel van controle hebben.

Dit kan ik heel goed volgen.

RianneH schreef:
Hmm begrijp ik het goed dat je dan bedoelt dat men dan ‘kleiner’ zal werken en daardoor aan de andere kant het verlies van de info minder aanwezig is, of staat dit antwoord los van wat de derde nog kan lezen?

En ik denk dat dit heel persoonlijk is. Stel er komt een optie om zelf je berichten te verwijderen zullen er vast mensen zijn die nog steeds alles weghalen en dus van Bokt weggaan maar ik denk dat sommige toch blijven en gewoon een aantal berichten weghalen of wijzigen.
Daarnaast vraag ik me af wat precies het probleem is als er sommige informatie wordt weggehaald? Voor wie exact is dit een probleem en waarom?

Nog steeds heb ik de vraag: hoezo kunnen sommige topics door mods wel worden weggehaald (in overleg met TS) maar eigen berichten dus niet?

**Geplaatst**: 20-09-23 08:06

Geplaatst: 20-09-23 08:06

Om het even van bokt los te trekken.

Neem FB: je 'cover photo' kan niet privé of 'alleen voor vrienden' gezet worden. Die staat altijd openbaar. Laatst werd die van mij 'gejat' / gebruikt om mij privé te benaderen (je kent die irritante posts wel: ik vind jouw reacties zo geweldig, wil je me toevoegen - god mag weten wat die gekken ermee denken te bereiken)

Dat is vervelend. Iemand anders kopieert jóuw foto en je kunt er geen PIEP aan doen. Maar alle oude cover photos kun je automatisch op 'prive' zetten. Is één knopje dat je aanzet, en verder hoef je niets meer zelf te doen.
Je kunt op FB je posts voor 'alleen vrienden' en zelfs alleen sómmige vrienden zetten. Als je openbaar post, kun je alsnog blokkeren dat niet-vrienden reageren.

Kortom, hóe lek FB ook is, je kunt als gebruiker een hoop zelf controleren.

En dat is wat wringt op bokt. Als jij een topic weg wilt hebben (wat op verzoek wel kan, bv omdat je het achteraf niet zo handig vond te klagen over de buren, een inbraak, of een paard dat je wilde kopen - er moet wél een - voor bokt - goede reden voor zijn) dan gaat dat naar de mesthoop. En je moet er dus eerst zelf een verzoek voor doen aan beheer.
Verder kan jijzelf je eigen berichten editten (stuk voor stuk) maar zijn die ergens geciteerd, ben je alsnog te sjaak.
En álles, tot en met de spammers en andere zooi die er af en toe gepost wordt, gaat naar de mesthoop. Wat dáár de reden achter is, geen idee. Maar het blijft dus op een server staan ergens, en één hack-actie en de informatie wordt alsnog gelezen/gebruikt.

Terwijl, als jij je account bij FB deactiveert, dondert FB het na een maand (mocht je je bedenken, best goed eigenlijk!) definitief weg. Althans, dat zegt FB - misschien dat Mark het ook ergens op een server bewaart, who knows

**Geplaatst**: 20-09-23 08:13

Geplaatst: 20-09-23 08:13

Ik kijk best eens in oude topics als nostalgie.
Maar het komt niet vaak voor.
Ik pleit al al vanaf het begin van bokt.
Verwijder alle niet meer lopende topics na 1 jaar.
Ja dan verdwijnen er berichten van overleden bokkers.
En dat is verdrietig.
Maar moet je daarvoor als forum alles maar bewaren?

Voorheen werd ook gezegd er komen meer advertenties omdat het leden en berichten aantal hoog is. Maar is dat nog altijd zo?
Nu er zoveel meer is op internet dan forums die niet meer zo in zijn.

**Geplaatst**: 20-09-23 08:20

Geplaatst: 20-09-23 08:20

DuoPenotti schreef:
Ik kijk best eens in oude topics als nostalgie.
Maar het komt niet vaak voor.
Ik pleit al al vanaf het begin van bokt.
Verwijder alle niet meer lopende topics na 1 jaar.
Ja dan verdwijnen er berichten van overleden bokkers.
En dat is verdrietig.
Maar moet je daarvoor als forum alles maar bewaren?

Je zou sowieso alle oude niet-informatieve topics kunnen weggooien. En dan ook echt weggooien, niet naar de MH slingeren.

Serverruimte huren kost niet alleen geld, het kost ook energie (véél energie) en koelwater (véél koelwater) en de planeet gaat ook zonder dat er duizenden datacentra staan te draaien al naar de klöte.
Als bokt een druppeltje op de gloeiende plaat kan meehelpen door eens te gaan snoeien in al die nodeloos opgeslagen data zou dat gewoon helpen.

(Ja, ik ben op m'n ouwe dag een milieuactivist aan het worden)

**Geplaatst**: 20-09-23 08:23

Geplaatst: 20-09-23 08:23

De informatieve zijn dat na 20 jaar toch ook niet meer?

Pas op met eiwitten in het gras in de lente je paard word hoefbevangen... $:\$

Nog een druppel serverruimte minder/ weg ermee

**Geplaatst**: 20-09-23 08:27

Geplaatst: 20-09-23 08:27

DuoPenotti schreef:
De informatieve zijn dat na 20 jaar toch ook niet meer?

Pas op met eiwitten in het gras in de lente je paard word hoefbevangen...

Is ook waar.
Maar om de schok wat minder groot te maken en te kunnen blijven zeggen dat je een informatief paardenforum bent, zou je met de niet-paardeninfo kunnen beginnen.

Want anders decimeer je je jezelf wel heel erg in één klap. En dat zou dan zeker qua advertentie-inkomsten en boven komen borrelen op google en zo het begin van het einde kunnen betekenen.

**Geplaatst**: 20-09-23 08:29

Geplaatst: 20-09-23 08:29

DuoPenotti schreef:
De informatieve zijn dat na 20 jaar toch ook niet meer?

Pas op met eiwitten in het gras in de lente je paard word hoefbevangen...

Nog een druppel serverruimte minder/ weg ermee

Ik heb nog een 'Wereld van pony en paard' van 20 jaar geleden:

"Heb je een weidepony voer hem dan 4.5 kilo hooi en 1.5 kilo brok. Heb je een sportpony? Voer hem dan 1.5 kilo hooi en 4.5 kilo brok."

Je kunt wel stellen dat de inzichten veranderd zijn....

**Geplaatst**: 20-09-23 08:43

Geplaatst: 20-09-23 08:43

Ibbel schreef:
Om het even van bokt los te trekken.

Neem FB: je 'cover photo' kan niet privé of 'alleen voor vrienden' gezet worden. Die staat altijd openbaar. Laatst werd die van mij 'gejat' / gebruikt om mij privé te benaderen (je kent die irritante posts wel: ik vind jouw reacties zo geweldig, wil je me toevoegen - god mag weten wat die gekken ermee denken te bereiken)

Dat is vervelend. Iemand anders kopieert jóuw foto en je kunt er geen PIEP aan doen. Maar alle oude cover photos kun je automatisch op 'prive' zetten. Is één knopje dat je aanzet, en verder hoef je niets meer zelf te doen.
Je kunt op FB je posts voor 'alleen vrienden' en zelfs alleen sómmige vrienden zetten. Als je openbaar post, kun je alsnog blokkeren dat niet-vrienden reageren.

Kortom, hóe lek FB ook is, je kunt als gebruiker een hoop zelf controleren.

En dat is wat wringt op bokt. Als jij een topic weg wilt hebben (wat op verzoek wel kan, bv omdat je het achteraf niet zo handig vond te klagen over de buren, een inbraak, of een paard dat je wilde kopen - er moet wél een - voor bokt - goede reden voor zijn) dan gaat dat naar de mesthoop. En je moet er dus eerst zelf een verzoek voor doen aan beheer.
Verder kan jijzelf je eigen berichten editten (stuk voor stuk) maar zijn die ergens geciteerd, ben je alsnog te sjaak.
En álles, tot en met de spammers en andere zooi die er af en toe gepost wordt, gaat naar de mesthoop. Wat dáár de reden achter is, geen idee. Maar het blijft dus op een server staan ergens, en één hack-actie en de informatie wordt alsnog gelezen/gebruikt.

Terwijl, als jij je account bij FB deactiveert, dondert FB het na een maand (mocht je je bedenken, best goed eigenlijk!) definitief weg. Althans, dat zegt FB - misschien dat Mark het ook ergens op een server bewaart, who knows

Mooie post! Helemaal mee eens

**Geplaatst**: 20-09-23 08:58

Re: Bokkers die verdwijnen?

Geplaatst: 20-09-23 08:58

Nou, ik vind sommige rij en foktechnische topics van vroeger nog steeds heel interessant en informatief. (over rijtechnische discussies dan, geen uit de hand gelopen HAW topics)

Zou het eigenlijk zonde vinden als dat verdwijnt..

**Geplaatst**: 20-09-23 09:03

Geplaatst: 20-09-23 09:03

Je zou best een redelijk werkend scheiding kunnen aanbrengen. Fokkerij is idd een onderwerp dat juist wel nuttig is om daar een historie van te hebben. Rijtechnisch zeker ook.

Maar medisch, paardenwelzijn, hoefproblemen, voeding is zó aan verandering onderhevig dat die onderwerpen als ze 10-20 jaar oud zijn weinig meerwaarde hebben.

Je zou er zelfs als beheer best een onderzoekje aan kunnen wijden met een poll. 'Welke categorieën die 'informatief' zijn verouderen qua inhoud snel (inhoud is na 1-2 jaar niet meer actueel), gemiddeld (inhoud is na 5-10 jaar niet meer actueel) of niet (inhoud is van 'historisch' belang)

En dan gewoon eens kijken of daar een beetje een consensus onder de gebruikers uitkomt. Als 2/3 meerderheid iets 'kan wel weg' vindt, gaat het weg. Ik roep maar wat

**Geplaatst**: 20-09-23 09:07

Re: Bokkers die verdwijnen?

Geplaatst: 20-09-23 09:07

Vind ik een goed idee, maar ik denk dat dit wel een heel groot project is waar veel tijd in gaat zitten en ik weet niet of de mods, die meestal in hun vrije tijd vrijwillig modereren tijd hebben voor zo'n project naast hun normale werkzaamheden.

Ik vind het soms ook wel leuk om te lezen hoe sommige inzichten zijn veranderd trouwens, maar goed dat is meer iets van nostalgie ook.

**Geplaatst**: 20-09-23 09:10

Geplaatst: 20-09-23 09:10

Ibbel schreef:
DuoPenotti schreef:
De informatieve zijn dat na 20 jaar toch ook niet meer?

Pas op met eiwitten in het gras in de lente je paard word hoefbevangen...

Is ook waar.
Maar om de schok wat minder groot te maken en te kunnen blijven zeggen dat je een informatief paardenforum bent, zou je met de niet-paardeninfo kunnen beginnen.

Want anders decimeer je je jezelf wel heel erg in één klap. En dat zou dan zeker qua advertentie-inkomsten en boven komen borrelen op google en zo het begin van het einde kunnen betekenen.

Altijd in overleg natuurlijk dat weggooien. Mijn IM topic van Hercule is me zo dierbaar. Zolang ik leef wil ik dat het blijft. Ik laat het nog steeds af en toe zien aan nieuwe vrienden en /of lees het zelf. Het troost me.

**Geplaatst**: 20-09-23 09:23

Geplaatst: 20-09-23 09:23

pien_2010 schreef:
Altijd in overleg natuurlijk dat weggooien. Mijn IM topic van Hercule is me zo dierbaar. Zolang ik leef wil ik dat het blijft. Ik laat het nog steeds af en toe zien aan nieuwe vrienden en /of lees het zelf. Het troost me.

En dáárom zou je moeten kunnen archiveren.
Voor jezelf je eigen topics (of andermans) kunnen bewaren.

Dat kun je trouwens met het topic van Hercule natuurlijk gewoon zelf doen door het als screenshots (JPEG) op te slaan, of de tekst te selecteren en het in een eigen Word document te plakken, inclusief de reacties.
Dan weet je zeker dat het blijft bestaan, ook als Bart er de stekker er een keer uit trekt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-09-23 09:24

Geplaatst door de TopicStarter : 20-09-23 09:24

Ibbel schreef:
Je zou best een redelijk werkend scheiding kunnen aanbrengen. Fokkerij is idd een onderwerp dat juist wel nuttig is om daar een historie van te hebben. Rijtechnisch zeker ook.

Maar medisch, paardenwelzijn, hoefproblemen, voeding is zó aan verandering onderhevig dat die onderwerpen als ze 10-20 jaar oud zijn weinig meerwaarde hebben.

Je zou er zelfs als beheer best een onderzoekje aan kunnen wijden met een poll. 'Welke categorieën die 'informatief' zijn verouderen qua inhoud snel (inhoud is na 1-2 jaar niet meer actueel), gemiddeld (inhoud is na 5-10 jaar niet meer actueel) of niet (inhoud is van 'historisch' belang)

En dan gewoon eens kijken of daar een beetje een consensus onder de gebruikers uitkomt. Als 2/3 meerderheid iets 'kan wel weg' vindt, gaat het weg. Ik roep maar wat

Goed plan wel. Een soort brieven schiften bij Boer Zoekt Vrouw

Ben het ook met Ibbel eens op het punt dat het raar is dat je niet je eigen berichten zou kunnen aanpassen of verwijderen en dat dat pas kan als bokt het beoordeeld heeft. Best betuttelend, toch? Ik bedoel: het argument is dat als een bericht verandert dat er dan gaten zouden kunnen vallen in een discussie. Is dat dan niet zo als het beheer een bericht verwijdert? Waarom kan het dan ineens wel?

**Geplaatst**: 20-09-23 09:26

Geplaatst: 20-09-23 09:26

Beheer kan volledige topics verwijderen. Dan vallen er dus geen gaten.

Als ik al mijn 40.000 oudere berichten leeg ga halen door er een puntje in te zetten, vallen er gaten, want de rest van die topics blijft staan.

Overigens staan er nog een slordige 20.000 posts van mij achter de schermen waar ik uberhaupt nooit meer bij kan

Uit mijn modtijd :))

**Geplaatst**: 20-09-23 09:32

Geplaatst: 20-09-23 09:32

Elisa2 schreef:
Vind ik een goed idee, maar ik denk dat dit wel een heel groot project is waar veel tijd in gaat zitten en ik weet niet of de mods, die meestal in hun vrije tijd vrijwillig modereren tijd hebben voor zo'n project naast hun normale werkzaamheden.

Er zijn al een hele tijd ook mensen in loondienst bij bokt, volgens mij ook een 'community manager'.
Lijkt me een prima project voor een betaalde kracht om te onderzoeken wat 'de community' wil.
Marktonderzoek en klantonderzoek heet dat

**Geplaatst**: 20-09-23 09:35

Geplaatst: 20-09-23 09:35

Ibbel schreef:
DuoPenotti schreef:
Ik kijk best eens in oude topics als nostalgie.
Maar het komt niet vaak voor.
Ik pleit al al vanaf het begin van bokt.
Verwijder alle niet meer lopende topics na 1 jaar.
Ja dan verdwijnen er berichten van overleden bokkers.
En dat is verdrietig.
Maar moet je daarvoor als forum alles maar bewaren?

Je zou sowieso alle oude niet-informatieve topics kunnen weggooien. En dan ook echt weggooien, niet naar de MH slingeren.

Serverruimte huren kost niet alleen geld, het kost ook energie (véél energie) en koelwater (véél koelwater) en de planeet gaat ook zonder dat er duizenden datacentra staan te draaien al naar de klöte.
Als bokt een druppeltje op de gloeiende plaat kan meehelpen door eens te gaan snoeien in al die nodeloos opgeslagen data zou dat gewoon helpen.

(Ja, ik ben op m'n ouwe dag een milieuactivist aan het worden)

hier kan ik mezelf wel in vinden.
paardeninformatie is toch handig, nu als je op simpele dingen google kom je vaak op bokt terecht. wel vaak oude topics, maar de informatie blijft het zelfde. Het zou zonde zijn als dat verdwijnt of dat zulke topics telkens opnieuw aangemaakt moeten worden.

**Geplaatst**: 20-09-23 09:39

Geplaatst: 20-09-23 09:39

We hebben een wiki voor de blijvend waardevolle informatie.

Daar hebben we ook wel eens van gezegd: maak een knopje "bericht de wikiredactie" naar analogie van "bericht de nieuwsredactie" als je een (oud) topic tegenkomt waarvan je denkt: hé, dat moet voor het nageslacht in de wiki worden gezet.
Zoiets zou ook helpen om informatie die bewaard moet blijven op te slaan op een efficientere manier.

**Geplaatst**: 20-09-23 10:16

Re: Bokkers die verdwijnen?

Geplaatst: 20-09-23 10:16

Ik lees regelmatig in oudere paarden en dieren topics. De zoekfunctie van Google haalt ze naar boven. Dat van 1,5 kilo en 4,5 kilo biks is een advies van voor bokt tijd denk ik.

**Geplaatst**: 20-09-23 10:21

Geplaatst: 20-09-23 10:21

Ibbel schreef:
pien_2010 schreef:
Altijd in overleg natuurlijk dat weggooien. Mijn IM topic van Hercule is me zo dierbaar. Zolang ik leef wil ik dat het blijft. Ik laat het nog steeds af en toe zien aan nieuwe vrienden en /of lees het zelf. Het troost me.

En dáárom zou je moeten kunnen archiveren.
Voor jezelf je eigen topics (of andermans) kunnen bewaren.

Dat kun je trouwens met het topic van Hercule natuurlijk gewoon zelf doen door het als screenshots (JPEG) op te slaan, of de tekst te selecteren en het in een eigen Word document te plakken, inclusief de reacties.
Dan weet je zeker dat het blijft bestaan, ook als Bart er de stekker er een keer uit trekt.

Als hetzover komt vraag ik een ex bokker die mijn website ooit beheerde en heeft gemaakt omdat voor mij te doen. Dan weet ik zeker dat alles inclusief foto's mooi bewaard blijft.

Dus Bart, optijd aankondigen als de stekker eruit gaat

**Geplaatst**: 20-09-23 10:28

Re: Bokkers die verdwijnen?

Geplaatst: 20-09-23 10:28

Bokt heeft al heel lang geen betrokken beheer meer. Voorheen deelde Bart/Eline regelmatig updates over plannen, statjes, kletsten spontaan mee op FZ en werden vragen beantwoord.

Tegenwoordig moet je leuren en vragen, zelfs in het BBB staat er zelden nog iets onder technisch of beheer. Bij vragen om technische wijzigingen wordt standaard verwezen naar ‘ja dat komt bij Flarum maar dat duurt nog even want….. *technisch verhaal*

Zo loopt een forum langzaam leeg en blijven de oudere leden of mensen die er al 100 jaar zitten en kunnen leven met de old school techniek en regels van de site.

**Geplaatst**: 20-09-23 10:29

Geplaatst: 20-09-23 10:29

ElfBeau_067 schreef:
VuurVleugels schreef:
Ja maar Pien, als we het dan hebben over achter ruggen om over andere bokkers spreken, kunnen we het er volgens mij wel over eens zijn met elkaar dat jij één van de meest gouden bokkers bent die er is Nog nooit iemand één teen scheef over jou zien zetten!

Eens! Zeker weten Pien

Pien is een voorbeeld, echt. Je ben een topper! $_/-\o_$

**Geplaatst**: 20-09-23 10:31

Geplaatst: 20-09-23 10:31

Nee. Ik wil oude topics niet weg. Ik heb boven al gezegd waarom: het is alsof je een oud krantenarchief in de fik steekt. Eenmaal weg kan het nooit meer doorzocht worden.

Veranderde inzichten over bijvoorbeeld voer vind ik juist zeer waardevol. Als een student Diergeneeskunde ooit zijn (of vaker haar) scriptie over zo'n onderwerp schrijft, is Bokt een rijke bron van hoe er nog niet zo lang geleden over dit-en-dat werd gedacht.

De serverruimte die tekst inneemt is minimaal. We zijn echt helemaal niks vergeleken bij Facebook of YouTube. Ik heb het niet uitgerekend, maar zonder de plaatjes past heel Bokt misschien wel op je eigen pc. (Met plaatjes niet, maar oude foto's vliegen er dan ook met regelmaat af). Dus dat argument gaat niet op.

Ik bedenk me trouwens nog iets: er is een actieve Bokker - ik zal niet zeggen wie - die lang geleden geblokkeerd is, en veel later met permissie weer onder een nieuwe naam terugkeerde. De beslissing om iemand al dan niet weer toe te laten moet worden genomen op grond van oude posts. Als die informatie vernietigd wordt, kunnen mods die beslissing niet meer nemen - zeker niet als ze die tijd niet meer hebben meegemaakt.