Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-08-16 21:22

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 20-08-16 21:22

Wat Sammie zegt klopt inderdaad.
Ik riep zomaar wat...OS springen was het eerste wat bij me op kwam. Was niet bedoeld om een specifiek topic aan te halen.
Het bespreken waarom het Adelinde topic op slot is gegaan doe ik heel graag via PB.

**Geplaatst**: 20-08-16 21:26

Geplaatst: 20-08-16 21:26

Dat specifieke topic intereseert me niet, dus daar hoef ik niet persé een pb met uitleg over. Het gaat erom dat het beleid totaal ondoorgrondelijk is. Wat een hk tag is, is mij totaal onbekend eerlijk gezegd.

**Geplaatst**: 20-08-16 21:29

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 20-08-16 21:29

Een hk tag wordt gebruikt bij langlopende topics op een informatief forum. waar is HK het vooral geklets is, is het met een tag de bedoeling om over het onderwerp bezig te zijn maar is het geen probleem als er wat offtopic gegaan wordt.

**Geplaatst**: 20-08-16 21:47

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 20-08-16 21:47

okay, en hoe herken ik als simpele bokker dan zo'n hk tag? Want eerlijk gezegd, heb nog even gekeken, maar ik kan er echt niets anders dan een VN topic in herkennen.

**Geplaatst**: 20-08-16 21:48

Geplaatst: 20-08-16 21:48

Dan staat er voor de titel HK
bv op MWS (informatief forum)
[MWS] [HK] Make-up topic: deel 6!

**Geplaatst**: 20-08-16 21:55

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 20-08-16 21:55

Aha, bedankt voor de info, weer wat geleerd. Maar reageerde met name ook op dit topic omdat Essie het zelf als voorbeeld aanhaalde en ik dus juist in dat voorbeeld dan het beleid niet kon volgen.

Ha ha, andere discussie...maar ik vraag me altijd wel af wat topics als Nagels en nagelak eigenlijk op bokt te zoeken hebben. Vind het prima hoor dat er ook niet paard gerelateerde topics zijn waar "paardenvriendjes" gezellig over bomen. Maar soms valt mij wel op dat bij "laatste berichten" er meer topics staan die helemaal niets met paarden van doen hebben, als paard gerelateerde topics. Maar goed, snap dat als je dat aanbiedt, dat dat moeilijk in de hand te houden is.

**Geplaatst**: 20-08-16 23:29

Geplaatst: 20-08-16 23:29

Essie, het is heel goed dat Bokt als beleid heeft dat de mods er voor de gebruikers zijn. Dat lijkt me trouwens ook wel redelijk logisch dat dit het beleid is, stel je voor dat jullie vinden dat Bokt en de gebruikers er voor jullie zijn

Het gaat om de uitvoering en wat je ziet is dat hoe groter Bokt wordt en hoe groter het team wordt, hoe krampachtiger er volgens een vast stramien gemodereerd wordt, want dat is veiliger. Zo wordt er in dit topic door een mod gezegd dat jullie het natuurlijk in de groep overleggen als het onduidelijk is of het offtopic is...
Hoezo overleggen??? Als het onduidelijk is of er ingegrepen moet worden, dan lijkt het mij vrij duidelijk dat er niet ingegrepen moet worden, misschien dat je moet monitoren hoe het topic zich ontwikkelt, maar ingrijpen is echt nog niet nodig. Maar dan gaan jullie toch overleggen om maar zeker te zijn dat je als mod met de rest van de mods in de pas loopt. En daar gaat het dus fout, dan ben je namelijk niet meer bezig om Bokt zo soepel mogelijk te laten lopen voor de gebruikers, dan ben je bezig om te voldoen aan de verwachtingen van de groep achter de schermen.

En ik denk dat elk ex-teamlid jullie kan vertellen dat er achter de schermen een bepaalde groepsdynamiek is, die er voor zorgt dat een leuk en prettig forum voor de gebruikers verandert in een leuk en prettig forum zoals het dat volgens het team moet zijn. Vandaar ook mijn opmerking over een maximale termijn. Je gaat achter de schermen echt een tunnelvisie krijgen, echt waar... Je bent op een gegeven moment zo overtuigd dat je echt het beste voor hebt met Bokt en dat jij echt het allerbeste weet dat daar voor nodig is, dat je de gebruiker daardoor niet serieus genoeg meer neemt.

**Geplaatst**: 21-08-16 09:39

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 21-08-16 09:39

Dat valt mij inderdaad ook op karl66...
Er wordt een beleid gevolgd die door het team achter de schermen als goed wordt gezien. Maar niet prettig werkt in een forum. Natuurlijk begrijp ik dat bokt groot (nee mega

) is geworden, zit ook al sinds 2003 of 2004 op bokt. Maar het krampachtige "bij twijfel slotje voor overleg" moet gewoon open blijven, dan overleg en enkel bij gegronde redenen een slotje. Nu heb je vaak een slotje, discussie bloed dood... en na een dag of twee gaat het weer open ivm een toch onterecht slotje.... en dan is het topic al bijna niet levensvatbaar meer :')

Vooral voor een TS met een vraag of probleem vervelend... en nee, vaak wordt er niet met de TS overlegd, enkel achter de schermen onderling.

**Geplaatst**: 21-08-16 10:20

Geplaatst: 21-08-16 10:20

Slotje voor overleg kan meerdere oorzaken hebben, en dan is er dus geen sprake van twijfel:
1. Het topic ontvangt heel veel tems, maar de moderators (lees vrijwilligers) zijn op dat moment niet aanwezig. Dan wordt door een andere moderator een gast slotje voor overleg gezet en een team topic gestart waarin de acties die gedaan moeten worden alvast worden voorbereid;
2. Het topic kent te veel posten die echt over de scheef gaan waarop Bokkers dan ook massaal getemd hebben. Het gaat zo snel, de gemoederen zijn zo verhit, dat er een slotje komt. Tijdens dat slotje worden berichten verwijderd, pb's geschreven naar de posters en als er gedacht wordt aan een OW dan moet daar overleg over worden geopend. OW is een besluit van een aantal moderators tezamen. Aan de voorkant valt daar weinig van te zien. Met een moderator opmerking wordt het topic weer geopend

Als dan het hele topic is opgeschoond dan zal het weer open gaan als het enigszins kan. Want definitief sluiten wordt ervaren als een zwaarwegende ingreep. Ik ken inderdaad topics die daardoor dood gebloeid zijn, maar ook topics die ik nog steeds als juweeltjes beschouw van Bokt en nog hele tijden er na door lopen.

Ik vind dat er hele zinvolle dingen aangereikt worden hier in dit topic en ik merk dat ik daar enthousiast van wordt, ik denk alleen dat het ook niet te simpel gemaakt moet worden. Daarvoor is communicatie te ingewikkeld.

Dus C_alsemgeest het zijn veelal geen "krampachtige, twijfel slotjes voor overleg" , maar er zijn vaak gewoon veels te veel tems en acties die ondernomen moeten worden, om het topic niet nog verder uit de bocht te laten vliegen. Ik kan me goed voorstellen dat de tijd die daarvoor genomen wordt als te lang ervaren wordt en dat vind ik persoonlijk een heel belangrijk aandachtspunt.

Kijk als het om een duidelijke trol gaat, zoals Karl besprak, dan is het vaak erg simpel. Sommige "trollen" krijgen gelijk een ban na een uur van aanmelding. Hebben mensen vaak niet eens in de gaten, want dat soort topics gaan direct naar de mesthoop.
Het gaat juist om het lastige/ meer grijze gebied, dat minder duidelijk is. Wat ik dus wil aangeven het is vaak niet zwart of wit.
Dat zaken duidelijker, eenvoudiger kunnen ben ik van overtuigd en ik heb een aantal zeer interessante ideeën langs zien komen.

**Geplaatst**: 21-08-16 10:51

Geplaatst: 21-08-16 10:51

Even tussendoor, ik heb dit forum aangeraden aan mijn zus, juist omdat hier redelijk streng gemodereerd wordt. Ze is enorm forumschuw geworden door walgelijke forums waar amper of niet gemodereerd wordt.
Forumgebruikers kunnen echt niet allemaal even netjes met elkaar omgaan en fatsoenlijk discussieren.
Bij niet voldoende ingrijpen kan het echt een moddergooiend zooitje worden, waar bepaalde mensen enorm domineren en anderen niet meer durven te komen.

Ik ken een forum waar als er iets mis gaat, het hele topic meteen wordt verwijderd, zonder waarschuwing. Het gevolg is dat men dat probeert te vooromen en zich goed gedraagt.
Mensen worden daar ook redelijk snel gebanned. Persoonlijk vind ik dat een hele prettig forum, behalve dan dat de eigenaar het onnodig vind dat bv seks en zelfs ongesteldheid genoemd wordt en dat meteen verwijdert, wat ik ook weer overdreven vindt.
Maar daaruit blijkt wel weer dat het echt Amerikaans is. Je kunt uitgebreid over wapens praten, maar seks of menselijk lichaam is taboe.... Dit terzijde.
Waar het om gaat is dat streng modereren echt wel heel prettig kán zijn voor een gebruiker.
Tenzij je het soort gebruiker bent dat gewoon geen rekening wil houden met anderen en op een forum zit om een mening te dumpen of anderen aan te vallen...Die zal zich inderdaad ergeren aan belemmeringen.

**Geplaatst**: 21-08-16 11:23

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 21-08-16 11:23

pien_2010, een trol is in mijn ogen niet iemand die al binnen een uur buiten ligt. De echte trollen zijn mensen die precies weten hoe ze iemand in zijn zwakke plek moeten raken en dat keer op keer in allerlei verschillende topics en vaak met verschillende mensen doen. Of mensen die zo overtuigd zijn van het gelijk van hun mening, die ze te pas en te onpas overal moeten plaatsen. Maar dat zijn mensen die altijd netjes binnen de lijnen blijven onder het motto een eigen mening moet mogen. En als ze dan een keer een OW krijgen, dan gaan ze wel naar de bezwaarcommissie met grote kans dat die vindt dat een eigen mening moet mogen. Maar ondertussen zijn het mensen die een hele negatieve impact op Bokt en de andere gebruikers heeft. En dan moet je een keuze maken, vind je dat die enkeling het recht heeft om ongebreideld zijn mening te kunnen spuien of vind je dat de rest van Bokt gewoon een leuke ervaring moet hebben? Bokt maakt keuze één en ik geloof in keuze twee, net zoals bij het voorbeeld van Lusitana.

**Geplaatst**: 21-08-16 12:18

Geplaatst: 21-08-16 12:18

Dat had ik wel begrepen hoor Karl. Daarom zeg ik ook een "duidelijke" trol is heel gemakkelijk. De trollen zoals jij ze beschrijft zijn inderdaad veel moeilijker om aan te pakken en vragen heel veel tijd. Wellicht dat een andere opstelling hierin, Bokt en het team kan helpen zodat het forum leuker wordt en gemakkelijker om te modereren. Dat is een van de zaken door jou genoemd die ik als verfrissend ervaar en over na aan het denken ben zelf.

**Geplaatst**: 21-08-16 12:25

Geplaatst: 21-08-16 12:25

Als een specifieke gebruiker telkens heel veel tijd vraagt, zegt dat misschien ook wel iets. Ondanks dat je misschien elke keer nèt geen OW geeft, past deze persoon dan toch misschien niet op Bokt.
Karl spreekt natuurlijk uit ervaring, zoals meerderen hier in het topic. Ik weet dat we 10 jaar geleden achter de schermen vaak botsten op dezelfde mensen die net wel of niet over de schreef gingen en ik gok dat dat nu niet anders is. In dergelijke gevallen moet je imo op een gegeven moment als compleet team ook kunnen beslissen dat deze persoon geen toevoeging is voor niemand. Gebruikers ergeren zich, team is er belachelijk veel tijd (zelfs over jaren verspreid) aan kwijt en persoon in kwestie gaat gewoon door. Moet je alles en iedereen in een systeem kunnen inpassen, volgens de standaardregels behandelen als iemand zich niet standaard gedraagt? Ik weet het niet.

**Geplaatst**: 21-08-16 12:25

Geplaatst: 21-08-16 12:25

Karl66 schreef:
Bokt maakt keuze één en ik geloof in keuze twee, net zoals bij het voorbeeld van Lusitana.

Kun je dit toelichten?

**Geplaatst**: 21-08-16 12:32

Geplaatst: 21-08-16 12:32

Dat klopt wat jullie zeggen, dat soort situaties hebben we ondervangen met het zogenaamde 'artikel 5' (zie; Regels, kopje 5), zodat we structureel storende gebruikers kunnen aanpakken en dossier kunnen worden. Mijns inziens wordt dit artikel op een goede manier toegepast, wanneer nodig. Het is dus niet dat dit soort personen altijd maar tussen de mazen door glippen.

Het nadeel van die maatregel is wel dat het met geen mogelijkheid zwart/wit is, het vergt maatwerk en dat is niet verkeerd maar niet altijd simpel om de koe maar bij de horens te vatten.

**Geplaatst**: 21-08-16 14:04

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 21-08-16 14:04

Essie, keuze één is dat iedereen de kans moet krijgen om te bokken en keuze twee is dat het plezier van de meerderheid voorop moet staan, met als gevolg dat die storende enkeling eraf gegooid wordt.

Leo, artikel 5 is leuk, maar is die ooit al toegepast? Ik ben helemaal niet zo'n actieve bokker meer en ik kom eigenlijk nooit in reltopics en zelfs ik zie zo nu en dan nog wel een gevalletje artikel vijf langskomen waar niks mee gedaan wordt. Ook hier geldt het gaat niet om wat je voor regels op papier zet, het gaat erom wat je in de praktijk doet.

**Geplaatst**: 21-08-16 14:10

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 21-08-16 14:10

Ik weet ook nog wel een art. 5 die onder het mom van 'geeft gewoon een mening' overal mag trollen. Echt trollen ja! Want topic's gaat vaak helemaal nergens meer over omdat er zo dominant een mening geventileerd moet worden over telkens hetzelfde! Nu kan dat uit 'passie' best een keer gebeuren dat een topic wordt overgenomen, maar telkens opnieuw en constant over hetzelfde waarbij ook meerdere bokkers de betreffende bokker als storend ervaren. Ik snap niet wat zo'n figuur moet doen hier. Ook niet onder het mom van geeft gewoon een mening..

Tegelijkertijd denk ik wel dat je een art. 5 niet zomaar moet toepassen en ook niet door zomaar een groepje mods. Op de loer ligt natuurlijk snel die tunnelvisie en persoon X moeheid. Een art. 5 is imo ook weer niet zo heel simpel toe te passen, daar hoort imo toch echt zorgvuldig naar gekeken te worden.

**Geplaatst**: 21-08-16 14:35

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 21-08-16 14:35

Ja die wordt zeker toegepast. Het is alleen niet zichtbaar voor gebruikers, gezien het net als waarschuwingen via privébericht met de gebruiker wordt gecommuniceerd. Er is een stuk dossiervorming, wat sterk meespeelt. Het is pas zichtbaar voor een gebruiker, wanneer er een al dan niet tijdelijke ban uit voortkomt (via het profiel van de gebruiker). Volgens het gehanteerde OW systeem krijgt een gebruiker de kans het gedrag te verbeteren, na OW 5 volgt een Ban voor Onbepaalde Tijd (BOT). De tweede tot en met de vierde OW leveren een ban van een week. Het is aan een gebruiker het gedrag aan te passen, sommigen zullen dit doen, anderen lopen daadwerkelijk tegen die BOT aan. Het stuk dossiervorming is zeer belangrijk. Iedereen krijgt een kans om op een voor iedereen leuke manier mee te reageren, pakt diegene die kans niet is het exit. En ja, dat is gebeurt en zal ongetwijfeld vaker gebeuren. Het proces is echter altijd maatwerk, iedere gebruiker is anders, evenals iedere situatie op zich weer anders is.

**Geplaatst**: 21-08-16 14:55

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 21-08-16 14:55

Dat is dus nog steeds het normale bansysteem? Dat heeft nog nooit tegen trollen gewerkt en zal daar ook niet tegen gaan werken. Daar moet je niet met OW's mee gaan werken, die moet je gewoon bannen. Natuurlijk moet je daar niet mee over één nacht ijs gaan en natuurlijk moet je zorgen dat er hier ook niet vanuit een tunnelvisie gewerkt wordt. Maar dit zijn allemaal mensen die ik weet niet al hoe lang overal maar weer boven komen drijven met problematisch gedrag en die achter de schermen continue opnieuw besproken worden en waar je op een gegeven moment gewoon afscheid van moet nemen.

**Geplaatst**: 21-08-16 15:14

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 21-08-16 15:14

Wat ook gebeurt indien gedrag niet aangepast wordt

Maar zonder goede dossiervorming gaat dat niet lukken. Relaccounts en dergelijke buiten beschouwing gelaten, die gaan er meteen uit.

Het OW/bansysteem is in de loop der jaren wel aangepast en niet vergelijkbaar meer met bijvoorbeeld 10 jaar geleden, wél goed om kritisch te blijven inderdaad en de werkbaarheid te blijven evalueren.
Mijn persoonlijke mening is wel dat we niet zonder systeem (= dossiervorming) kunnen.

**Geplaatst**: 21-08-16 15:40

Geplaatst: 21-08-16 15:40

Onzin dat dat gebeurd, dat gebeurd niet. Zo zijn er al jaren bokkers die door de mazen slippen en misschien wel PB's krijgen en OW's, maar die na jaren nog altijd hun visie te pas en te onpas op een zeer dominante storende en aanvallende manier verkondigen. Driekwart bokt heeft last van deze mensen, maar blijkbaar zijn de rechten van deze storende bokkers sterker dan de bokkers die al eeuwen last van ze hebben. Word niets mee gedaan. Net zoals dat er met dit topic uiteindelijk niets gedaan zal worden. Het enige wat ik hier al 7 pagina's lees is "Ja, maar", overal een verdedigend weerwoord op, ipv nou even een keer kritisch naar het mod gedrag van het team kijken.

Ik had laatst een PB contact met een moderator over een PB die ik kreeg naar aanleiding van een off-topic bericht. Vervolgens meerdere PB's gestuurd en ze zou het ook in het team gooien. Geen idee of daar ooit nog iets is van gekomen, want ik heb nooit meer een terugkoppeling gekregen. Ik ben er niet achteraan gegaan, omdat ik weet dat het toch geen nut heeft. Zelfs al de PB's die ik terug kreeg en ondanks dat het besproken zou worden kreeg ik al antwoord met "Ja, maar" en een hele scala aan regels hoe ze het deden en dat was dat. Uit dat antwoord bleek dat de essentie van mijn PB's niet overkwam. De mod was wel heel aardig, maar er werd totaal niet begrepen wat ik bedoelde en het werd heel makkelijk aan de kant geschoven, maar ze zouden het bespreken. Waarna ik nooit meer iets gehoord heb... Ik gaf het maar op. Joh, wat voel ik me als gebruiker toch gehoord :roll:

Het modteam gewoon weigert kritisch naar zichzelf te kijken. Het is niet de bedoeling dat gebruikers moderators moeten wijzen op hun fouten, maar keer op keer blijkt wel dat het nodig is. Maar gebruikers komen tegen een muur op van onbegrip, regels en 'bureaucratie' waardoor het de gebruiker zwaar moeilijk word gemaakt om zijn/haar visie gehoord te laten worden.

Gebruikers hebben het niet altijd bij het foute eind, maar moderators weten het altijd wel over te laten komen alsof de gebruiker meteen al fout zit, omdat vele PB's en opmerkingen van mods in FZ topics heel denigrerend kunnen zijn en heel ontwijkend. Constant draaien om de hete brei en nooit tot de essentie komen van wat nou echt het probleem is, hoe vaak gebruikers zich ook herhalen. Het voelt alsof je als gebruiker 0,0 in te brengen hebt en niet serieus word genomen. Zeker als alles met een "Ja, maar" in behandeling word genomen. Bij voorbaat al is het al duidelijk dat je dus als gebruiker nergens gaat komen.

Duhelo schreef:
Mijn excuses dat mijn antwoord zo laat komt, het is hier deze week nogal hectisch geweest waardoor ik me beperkt heb tot basiswerk.

Mijn eerste zin van "waar halen jullie het" was effectief een oprechte vraag, echt in de zin: Vanuit welke topics/ervaringen/moderators
Maar het was inderdaad wel een beetje erg ongelukkig geformuleerd.

We mogen geen topics erbij halen of gebruikers bespreken, zoals meerdere keren al gemeld is en waarvoor Sammie haar topic gesloten werd, maar vervolgens stel je wel aan ons de vraag waar we het vandaan halen en of we dus met voorbeelden kunnen komen.... En dan worden we erop afgestraft als we wel met voorbeelden komen. Lekker duidelijk...

**Geplaatst**: 21-08-16 16:06

Geplaatst: 21-08-16 16:06

ElineS schreef:
Duhelo schreef:
Mijn excuses dat mijn antwoord zo laat komt, het is hier deze week nogal hectisch geweest waardoor ik me beperkt heb tot basiswerk.

Mijn eerste zin van "waar halen jullie het" was effectief een oprechte vraag, echt in de zin: Vanuit welke topics/ervaringen/moderators
Maar het was inderdaad wel een beetje erg ongelukkig geformuleerd.

We mogen geen topics erbij halen of gebruikers bespreken, zoals meerdere keren al gemeld is en waarvoor Sammie haar topic gesloten werd, maar vervolgens stel je wel aan ons de vraag waar we het vandaan halen en of we dus met voorbeelden kunnen komen.... En dan worden we erop afgestraft als we wel met voorbeelden komen Lekker duidelijk...

Ik bedoelde gewoon dat het een oprechte vraag was. Mijn eerste vraag was blijkbaar niet netjes genoeg geformuleerd, ik licht hier enkel toe dat het puur een oprechte vraag was die niet aanvallend bedoeld was. Ik vraag ook niet specifiek achter namen van bokkers, maar puur "van waar komt die opvatting".
Daarnaast, ALS ik vraag om een specifiek voorbeeld, en iemand geeft die, dan zal er absoluut niet afgestraft worden omdat dat voorbeeld gegeven wordt. Dit vind ik geen eerlijke insinuatie ...

Over die "bepaalde" bokkers is het gewoon heel erg moeilijk om te modereren. Op bokt is er een vrijheid van meningsuiting, mits netjes geformuleerd. We proberen op zich niet te modereren op inhoud maar op de toon.

Als we modereren op inhoud dan zit er kans in dat er enkel maar toegelaten wordt wat wij willen zien, en dat is absoluut niet de bedoeling. (en dan puur inhoudelijk, wij willen uiteraard ook enkel maar nette, niet aanvallende, goed onderbouwde posts zien. Maar de inhoud van de posts willen / mogen we in principe niet op gaan modereren. Behalve een aantal uitzonderingen die in de regels staan. Maar het is gewoon heel erg moeilijk de grens trekken tussen vrijheid van meningsuiting en gaan trollen. Zéker ook omdat het een geschreven taal is en dit zo gemakkelijk verkeerd of anders kan opgepakt worden.

(mijn eerste vraag is daar een mooi voorbeeld van, het was bedoeld als een oprechte vraag, maar blijkbaar door verscheidene mensen verkeerd opgepakt. Stel dat dit meerdere keren gebeurt, dan zou ik volgens jullie misschien OW-waardig zijn, en stel dat dit blijft gebeuren, uiteindelijk BOT waardig, terwijl ik het echt vriendelijk en oprecht bedoel, maar het "gewoon" verkeerd opgevat wordt. )

Maar dit is echt van situatie tot situatie afhankelijk en is gewoon niet zwart wit. En misschien worden bepaalde gebruikers teveel kansen gegeven, maar imo is het beter teveel kansen geven dan te weinig. Het zou wel erg zuur zijn als er mensen onterecht OW's of BOT's krijgen. (Vandaar ook dat overleg binnen het team zo belangrijk is volgens mij. Iets dat ik normaal vind vindt iemand anders misschien niet normaal, en omgekeerd. Dan is het erg zonde dat iemand een OW omdat iets verkeerd opgepakt is, overleg is nodig om soms elkaar weer even met de voetjes op de grond te zetten...)

**Geplaatst**: 21-08-16 19:04

Geplaatst: 21-08-16 19:04

Karl66 schreef:
Essie, het is heel goed dat Bokt als beleid heeft dat de mods er voor de gebruikers zijn. Dat lijkt me trouwens ook wel redelijk logisch dat dit het beleid is, stel je voor dat jullie vinden dat Bokt en de gebruikers er voor jullie zijn

Het gaat om de uitvoering en wat je ziet is dat hoe groter Bokt wordt en hoe groter het team wordt, hoe krampachtiger er volgens een vast stramien gemodereerd wordt, want dat is veiliger. Zo wordt er in dit topic door een mod gezegd dat jullie het natuurlijk in de groep overleggen als het onduidelijk is of het offtopic is...
Hoezo overleggen??? Als het onduidelijk is of er ingegrepen moet worden, dan lijkt het mij vrij duidelijk dat er niet ingegrepen moet worden, misschien dat je moet monitoren hoe het topic zich ontwikkelt, maar ingrijpen is echt nog niet nodig. Maar dan gaan jullie toch overleggen om maar zeker te zijn dat je als mod met de rest van de mods in de pas loopt. En daar gaat het dus fout, dan ben je namelijk niet meer bezig om Bokt zo soepel mogelijk te laten lopen voor de gebruikers, dan ben je bezig om te voldoen aan de verwachtingen van de groep achter de schermen.

En ik denk dat elk ex-teamlid jullie kan vertellen dat er achter de schermen een bepaalde groepsdynamiek is, die er voor zorgt dat een leuk en prettig forum voor de gebruikers verandert in een leuk en prettig forum zoals het dat volgens het team moet zijn. Vandaar ook mijn opmerking over een maximale termijn. Je gaat achter de schermen echt een tunnelvisie krijgen, echt waar... Je bent op een gegeven moment zo overtuigd dat je echt het beste voor hebt met Bokt en dat jij echt het allerbeste weet dat daar voor nodig is, dat je de gebruiker daardoor niet serieus genoeg meer neemt.

Dit dus.

**Geplaatst**: 21-08-16 21:28

Geplaatst: 21-08-16 21:28

Duhelo, jij vindt dus werkelijk dat het belangrijker is dat één bokker leuk kan bokken en als de rest daaronder moet lijden dat ze dan gewoon pech hebben? Onder aan de streep is Bokt gewoon een forum en de mogelijkheid om te kunnen bokken is nou niet bepaald één van de grondrechten waar je als Bokker aanspraak op kan maken. Dus als je je niet kan gedragen dan ga je maar lekker de rest van internet lastig vallen. En dat geldt wat mij betreft ook voor mensen die zich niet kunnen gedragen omdat ze bijvoorbeeld maar niet kunnen snappen hoe je op een forum in schrift moet reageren zonder mensen aan te vallen. Bijvoorbeeld jou vraag die zo bot overkwam, als dat in de praktijk je dagelijkse manier van reageren is op Bokt en daardoor verpest je continue voor andere bokkers de topics waarin je reageert, dan ben je hier misschien niet op je plaats.

ElineS, ik denk dat het modteam niet kritisch naar zichzelf kan kijken, daarvoor zitten ze teveel in die tunnelvisie en zijn ze daardoor te overtuigd dat zij weten wat het beste is voor Bokt. Het is geen onwil, het is geen bokkertje pesten, het gaat echt met de beste bedoelingen, maar ook met de beste bedoelingen kan je dingen grandioos fout doen...

**Geplaatst**: 21-08-16 21:44

Geplaatst: 21-08-16 21:44

Karl66: En nou zou ik echt graag weten waar ik gezegd heb dat het plezier van 1 bokker boven alle andere bokkers gaat?
Ik heb dit in mijn verhaal nérgens gezegd noch geïnsinueerd.

Ik geef aan dat het allemaal niet zo zwart wit is. Een bokker die een altijd een andere mening heeft dan de rest zou dus maar geband moeten worden?
Maar als wij op een dergelijke manier gaan modereren dan beginnen we de inhoud te beïnvloeden. Dan beginnen we te shiften qua inhoud in wat we wel en niet op bokt willen zien en dat is absoluut niét de bedoeling.

Uiteraard heb je ook zoiets als de toon in de berichten, mensen die niet kunnen discussiëren zonder iemand persoonlijk aan te vallen, etc. Dat is een heel andere kwestie en daar wordt ook op gemodereerd.
Maar ook daar weer, wat is iemand persoonlijk aanvallen en wanneer wordt iemand persoonlijk aangevallen? Als iemand een duidelijke mening heeft zijn er altijd mensen die zich persoonlijk aangesproken voelen en daar dan ook op gaan reageren op die manier, terwijl dat vaak/soms niet eens zo is. Wij moeten daar dan in gaan beoordelen of het een persoonlijke aanval was of niet, en daar verschillen de meningen simpelweg in. Wat persoon A ok vindt is voor persoon B een ramp.