Bokt.nl

Ibbel schreef:

In mijn modtijd hebben we hier eens een maand over gemaald. De conclusie is dat toen de helft van de mods het wel mee vond vallen en de andere helft (waaronder ik) zich groen en geel ergerde. Wat door de eerste helft van de mods werd vertaald als: dan kun je niet objectief meer kijken.

En ik denk dat het daar ieder keer op zal uitdraaien.

love_western schreef:

Ibbel schreef:

In mijn modtijd hebben we hier eens een maand over gemaald. De conclusie is dat toen de helft van de mods het wel mee vond vallen en de andere helft (waaronder ik) zich groen en geel ergerde. Wat door de eerste helft van de mods werd vertaald als: dan kun je niet objectief meer kijken.

En ik denk dat het daar ieder keer op zal uitdraaien.

Maar het gaat toch niet om van een gedeelte van de mods vinden? Het gaat er toch om dat de gebruikers zich prettig voelen?

*dit is geen aanval tegen jou hoor*

Ibbel schreef:

love_western schreef:

Maar het gaat toch niet om van een gedeelte van de mods vinden? Het gaat er toch om dat de gebruikers zich prettig voelen?

*dit is geen aanval tegen jou hoor*

Klopt, en daar hebben we dus een maand over gel*ld. Deze gebruiker staat bv op eenzame hoogte qua aantallen keren dat-ie gefoeid is. Maar ja, dat is alsnog uiteraard nog geen 0,1% van de (actieve) gebruikers, want bij lange na niet iedereen neemt die moeite. Conclusie: het valt wel mee

Lente schreef:

Als hier al eerder een discussie over geweest is achter de schermen dan denk ik dat het een goede is om die te heropenen en de gebruikersmeningen uit dit topic mee te nemen.

Of, nog beter, dat dit gewoon eens hogerop getild wordt en door beheer besproken wordt in plaats van 'zoveel mods, zoveel meningen'.

Ibbel schreef:

Lente schreef:

Als hier al eerder een discussie over geweest is achter de schermen dan denk ik dat het een goede is om die te heropenen en de gebruikersmeningen uit dit topic mee te nemen.

Of, nog beter, dat dit gewoon eens hogerop getild wordt en door beheer besproken wordt in plaats van 'zoveel mods, zoveel meningen'.

Beheer wilde toen ook geen knoop doorhakken, en ik betwijfel of daar veel verandering in is gekomen. Bokt is weliswaar Bart z'n feestje en hij kan dus gasten van z'n feestje wegsturen, maar hij heeft er geen last van, dus doet-ie dat niet.

Ibbel schreef:

Lente schreef:

Als hier al eerder een discussie over geweest is achter de schermen dan denk ik dat het een goede is om die te heropenen en de gebruikersmeningen uit dit topic mee te nemen.

Of, nog beter, dat dit gewoon eens hogerop getild wordt en door beheer besproken wordt in plaats van 'zoveel mods, zoveel meningen'.

Nee, ik zeg het fout, beheer heeft toen de knoop doorgehakt dat dit géén artikel 5 geval was.

love_western schreef:

Dan word het eens tijd dat wij dat niet meer accepteren.

Percy schreef:

Ik vraag me af of je de foeilijst als referentiekader zou kunnen gebruiken.

Nezzie schreef:

love_western schreef:

Dan word het eens tijd dat wij dat niet meer accepteren.

En hoe had je dat willen doen, dan? Destijds stond ook half bokt op de achterste benen. Je kon het forum bijna hernoemen naar Steigert.nl. Team bleef (en blijft waarschijnlijk nu ook) volhouden dat er niet met twee maten werd gemeten en dat het allemaal tussen onze oortjes zit. Beetje wat een oudmod hier in het topic zelf ook al aangeeft.
Die rondetafelsessie is er trouwens nooit meer gekomen, geloof ik.

Ibbel schreef:

Percy schreef:

Ik vraag me af of je de foeilijst als referentiekader zou kunnen gebruiken.

Je kunt moeilijk een volksreferendum gaan houden met de vraag: moet die-en-die weg
Hoewel ik vermoed dat velen hier in dit topic dat een grandioos idee zouden vinden

Hanmar schreef:

Tieneke, jij zult toch ook weten dat 't wel meer voeten in de aarde heeft dan simpelweg gummen om een topic daadwerkelijk grondig te bediscussiëren binnen het modteam. Daarnaast gummen we niet graag in een lopende discussie omdat dit verwarring veroorzaakt en ook (interessante) posts van andere gebruikers bij verloren kunnen gaan of hun inhoud verliezen omdat ze reageren op verdwenen posts.

Het ligt dus niet zo simpel en daarom zeg ik; dit is een complexere situatie.

Nezzie schreef:

Een jaar of drie geleden (denk ik, kan ook langer zijn) is er een heel lang topic geweest op FZ. Naar aanleiding van een compleet verpeste sfeer op Bokt en gebruikers die ook toen het idee hadden dat sommigen wel erg makkelijk wegkwamen met opmerkingen en gedrag waar anderen een OW voor kregen. Hieruit ontstond toen het volgende topic: http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php?f=25&t=1399319&&hilit=rondetafelsessie

Er kwam toen ook al aan de orde dat er bokkers waren die stelselmatig de sfeer weten te verzieken. Hetzij door gedrag waar iemand anders wel een OW voor krijgt, hetzij door steeds nét op het randje te blijven waardoor er (volgens de moderators) niet ingegrepen kon worden. Gevolg was het zelfde: een grote groep mensen ergerde zich eraan en zagen geen enkel bewijs dat er überhaupt iets mee gedaan werd door het beheer.

Ook toen is er gepraat over een mogelijkheid mensen een ban te geven gewoon voor 'algemeen sfeerverpestend gedrag", dus eigenlijk wat ook in de regels staat die hier al een paar keer gequote zijn. Er zijn meerdere ellenlange topics geweest waarin het toenmalige team zo ontzettend graag wilde weten hoe de gebruikers het dan graag wilde zien en inspraak was zo ontzettend welkom... En daarna ging alles weer gewoon op de oude voet verder. We dronken een glas, we deden een plas en alles bleef zoals het was.

Conclusie van dit verhaal: er wordt nu even flink gepost, mensen zijn boos, het team zegt graag te willen weten wat de gebruikers dan willen, er gebeurt verder niets en betreffende bokker blijft gewoon doorposten, net zoals de bokkers waar het drie jaar geleden om ging.

ElineS schreef:

En ow zoveel erger dan zeggen dat vrouwen naast de seks geen toegevoegde waarde hebben (voor gezelschap neem je toch een hond!) .

DeHP schreef:

Ik heb het betreffende topic niet gelezen, maar van wat ik hier lees concludeer ik dat er een bokker is die stelselmatig een bepaalde groep beledigd. Hij doet dit alleen op zo'n manier dat het zijn mening is en hij er niemand persoonlijk mee aanvalt.
Dat is dus volgens de bokt regels. Je mag je mening uitspreken zonder mensen persoonlijk aan te vallen.
Daarom mogen zijn posts dus ook blijven staan.
Een grote groep bokkers gaat niet mee in zijn mening en valt hem er persoonlijk op aan. Dat mag volgens de boktregels dan weer niet. Je moet op de bal spelen en niet op de man.
Dit is volgens mij de reden dat de posts van de beledigde bokkers wel verwijderd worden en de post van deze man niet.
Vrij simpel is het dus een kwestie van regels toepassen en geen vorm van de hand boven het hoofd houden.
(al kan ik mij voorstellen dat het voor sommige mensen wel zo voelt. Probeer dan ook in een discussie nooit persoonlijk te worden en zodra je merkt dat het je toch te veel aangrijpt sluit dan gewoon het topic of negeer de onruststoker.)