Bokt.nl

**Geplaatst**: 11-02-12 01:08

Geplaatst: 11-02-12 01:08

Nicole288 schreef:
Met goede argumenten geven voor jouw mening, bereik je de meeste mensen, misschien zelfs je ‘tegenstander’ in een topic.

Op een forum als Bokt wil dat zeggen dat we hier tot in het oneindige tegen iedere post met kwakzalverij zullen moeten invaren, en daar heeft hier niemand tijd of energie voor.
Je hebt geneeskunde die geneest (= bewijsbaar op wetenschappelijke wijze) en die niet geneest. 'Alternatieve' geneeskunde.. euh bestaat dus niet.
Ik begrijp het standpunt van de mods in het geheel niet en vind dit een gemiste kans wat betreft duidelijkheid en informatiewaarde van dit erg belangrijk onderdeel van het forum..

Bewezen niet werkende 'alternatieven' als homeopathie zijn dus welkom hier?

Dat is gewoon ronduit ERG..

Je zou denken dat mensen bijleren door hun toegang tot het internet, maar dankzij de massale ongefundeerde en ongecontroleerde non-informatie zijn we samen nog nooit zo onkritisch, ja zeg maar dom geweest. En dit is weer een mooie bijdrage aan die stapel, terwijl het een van de weinige plaatsen in het Nederlandstalige aanbod aan paardeninfo had kunnen zijn dat mensen weer eens wat duidelijkheid en richting gaf.

Laatst bijgewerkt door Ruga op 11-02-12 01:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 11-02-12 01:13

Geplaatst: 11-02-12 01:13

Reading en healing....vind ik overigens niet onder alternatief vallen......homeopatisch en zo weer wel.....
R&H is paragnostisch...een heel duidelijk onderscheid met medisch dus....daarzou je best een subforum voor kunnen openen....een beetje paragnost buigt zich namelijk niet alleen over gezondheids zaken,maar read veel meer....als we dat volkje mogen geloven.

**Geplaatst**: 11-02-12 01:32

Geplaatst: 11-02-12 01:32

Over een naamswijziging is idd nagedacht, bij andere namen, zoals bijv Paard en Gezondheid dat oa genoemd werd, houd je eigenlijk hetzelfde euvel, dat niet iedereen het eens zal zijn welke behandelingen nu wel of niet bijdragen aan de gezondheid van een paard. De insteek blijft dan ook dat het criterium om een topic op MD te plaatsen, het probleem is waarvoor het topic wordt aangemaakt. Iedereen mag daarin zijn oplossing aandragen, TS weegt ze af en maakt een keuze.

Een veterinaire diagnose stellen is voorbehouden aan een veearts, een reading is het terrein van een reader, enz. Het idee is dat het een het ander niet hoeft te bijten of in de weg te zitten, daarom willen we graag alles bij elkaar op 1 plaats houden en ook verschillende reacties in de zelfde topics mogelijk laten zijn, op die manier komen er altijd meerdere visies naar voren en kunnen lezers zich goed informeren, voordat ze keuzes maken. De uiteindelijke keuze voor een behandeling blijft altijd aan de TS zelf.

Wat we verder nog willen gaan doen is een duidelijke boodschap opnemen in de nieuwe charter van MD, waarin we stellen dat adviezen op bokt nooit de plaats in kunnen nemen van een veearts en dat mensen nooit moeten aarzelen om contact op te nemen met hun veearts als hun paard een probleem heeft.

Bandida: Zelf zie ik het zo, sommige mensen hebben vragen over alternatieve behandelwijzen, willen iets uitproberen en als er hier niet over gesproken mag worden, komen ze wsl op sites terecht waarop alleen positieve ervaringen belicht worden. Ik denk dat het voor mensen die vragen hebben beter is om verschillende ervaringen met iets voorbij te zien komen, zodat ze beter geinformeerd hun keuze kunnen maken.

**Geplaatst**: 11-02-12 02:19

Geplaatst: 11-02-12 02:19

Nicole288 schreef:
Een veterinaire diagnose stellen is voorbehouden aan een veearts, een reading is het terrein van een reader, enz. Het idee is dat het een het ander niet hoeft te bijten of in de weg te zitten, daarom willen we graag alles bij elkaar op 1 plaats houden en ook verschillende reacties in de zelfde topics mogelijk laten zijn, op die manier komen er altijd meerdere visies naar voren en kunnen lezers zich goed informeren, voordat ze keuzes maken.

Dat zullen readers en healers vast vinden, maar omgekeerd gaat dat niet op, als zij diagnoses stellen of een medisch probleem behandelen zitten ze een dierenarts wel degelijk in de weg. Dan begeven ze zich nl. op een terrein wat in feite (in de wet dus) voorbehouden is aan universitair veterinair geschoolde mensen. Ik begrijp werkelijk niet wat er zo moeilijk te begrijpen is hieraan, en waarom bokt geen duidelijke lijn durft trekken tussen geneeskunde en de grijze zone die er voornamelijk omwille van het makkelijke geld, en de onbestaande controle en dankzij het internet omheen drijft.

Citaat:
Bandida: Zelf zie ik het zo, sommige mensen hebben vragen over alternatieve behandelwijzen, willen iets uitproberen en als er hier niet over gesproken mag worden, komen ze wsl op sites terecht waarop alleen positieve ervaringen belicht worden. Ik denk dat het voor mensen die vragen hebben beter is om verschillende ervaringen met iets voorbij te zien komen, zodat ze beter geinformeerd hun keuze kunnen maken.

Dat mag je van mij best zelf zo vinden, maar als standpunt voor een groot openbaar forum waar dagelijks duizenden mensen zich informeren vind ik dat bedroevend. We krijgen nu wat eerder beschreven werd.. op de dagen dat er niet toevallig iemand meeleest en in zijn pen kruipt om zich druk te maken over reading nonsens, homeopathie, lecherantennes enz.. zijn mensen zich niet bewust van problemen met dat soort 'therapie' en kunnen de uitvoerders ervan zich wentelen in een schijn van degelijkheid omdat ze zich kritiekloos kunnen uitspreken onder de noemer 'Medisch'.

Als 'Medisch' de vuilbak wordt voor alles wat tegenwoordig therapie of behandeling genoemd kan worden, stem ik voor een nieuw onderdeel wat 'Veterinair' heet, en in lijn is met de standpunten van de medische wereld over wat veterinair behandelen is. Een topic onvervuild met zinloze discussies met 'alternatieve' gelovers.
Als voorbeeld nog eens:
http://www.kwakzalverij.nl/1415/Faculte ... ndelwijzen

**Geplaatst**: 11-02-12 13:28

Geplaatst: 11-02-12 13:28

Tja, misschien wil bokt de inkomsten uit de banners die bij een woord dat op alternatieve geneeswijzen slaat, verschijnen, niet mislopen?

Verder denk ik dat readen allemaal prima is, maar dat diagnosestellend 'readen' toch echt niet mág, gewoon omdat dat is voorbehouden aan dierenartsen. Die wel iets andere instrumenten tot hun beschikking hebben dan een foto en google, gelukkig maar.

Dus hoe gaat bokt optreden, wanneer er weer ,a la Vincenza, diagnoses gesteld worden?

**Geplaatst**: 11-02-12 18:47

Geplaatst: 11-02-12 18:47

Nicole288 schreef:
Als je iemand persoonlijk onderuit haalt in een post, is dat de reden dat die post verwijderd wordt, niet omdat je een andere mening over het onderwerp niet zou mogen uiten in een topic.
Het gaat dus om de manier waarop je het schrijft. Als jouw post een puike onderbouwing heeft, waar mensen echt iets van zouden kunnen opsteken, maar tegelijkertijd is hij doorspekt met krachttermen, of kleineert hij iemand anders, dan wordt hij verwijderd, omdat hij tegen de boktregels in gaat. Zonde van de mooie uitleg, die daarmee ook verdwijnt. Als jij je bij die eigen uitleg had gehouden, had iedereen met je post zijn voordeel kunnen doen.
Aan ieder voor zich dus om zijn berichten zo te schrijven, dat ze ook de anderen in een topic respecteren, of je het nu met ze eens bent of niet.
Met goede argumenten geven voor jouw mening, bereik je de meeste mensen, misschien zelfs je ‘tegenstander’ in een topic.

Hoe kun je respectvol reageren op een oplichter? Het zijn juist erg vaak de respectvolle berichten met goede onderbouwing die worden weggepoetst omdat de 'readers' zich niet serieus genomen voelen. Er zijn zelfs openingsposten van readers cq healers die zelf deze readingen en healingen geven bij wijze van reclame.( in Bokt termen en regels heet dat ervaringen met diensten en hoort niet onder medisch) Komen daar berichten in over hoe bijvoorbeeld een coldreading in zijn werk gaat, of een jurisprudentie over oplichting, dan worden deze berichten wel verwijderd als niet respectvol, daaaaag onderbouwing. Ook in dit topic op forumzaken bekruipt mij het gevoel dat juist de wat kritischer meningen niet respectvol behandeld worden.
Bokt geeft een spreekbuis aan de kwakzalvers, lees de openingspost maar eens en de geschiedenis van het centrale topic onder medisch en healan. Het is reclame voor een boek, in die discussie worden mensen die kritischer denken neer gezet als respectloos, de goede argumenten ach ja ......................veeg die maar onder respectloos en niet open staan.

**Geplaatst**: 11-02-12 19:41

Geplaatst: 11-02-12 19:41

Het is een beetje al te makkelijk om ieder gebrek aan fundament en bijbehorende mogelijkheden op inhoud te argumenteren te pamperen, door het geschreeuw om weggummen van posts dan maar onmiddellijk te honoreren.

Iets waar bokt zich toch best wel schuldig aan maakt in het hele verloop van de discussie over reading/healing hoor.

Waarbij zéker ook humor niet gewaardeerd wordt, maar humor is natuurlijk gemakkelijk te bestrijden met argumentatie... als je die hebt. Humor wordt sowieso niet gewaardeerd door mensen die elk relativeringsvermogen ontberen.

Maar goed, met frisse moed voorwaaarts zoals dat in de paardenwereld heet, in hopelijk een constructieve discussie waarin argumenten niet worden gezien als persoonlijke aanvallen, omdat het gebrek aan weerwoord wordt omgedraaid tot een persoonlijke aanval...

Tja.

**Geplaatst**: 11-02-12 20:20

Geplaatst: 11-02-12 20:20

Ik was er al bang voor eerlijk gezegd...... er zijn te veel financiele belangen hier en teveel zweefteverij in bepaalde groepen. Lijkt me sowieso moeilijk modereren daarin. De Vincenza's zegevieren.

**Geplaatst**: 11-02-12 20:27

Geplaatst: 11-02-12 20:27

slimmerik schreef:
Ik was er al bang voor eerlijk gezegd...... er zijn te veel financiele belangen hier en teveel zweefteverij in bepaalde groepen. Lijkt me sowieso moeilijk modereren daarin. De Vincenza's zegevieren.

heeft Bokt dan aandelen bij van Laarakker?

**Geplaatst**: 11-02-12 20:41

Geplaatst: 11-02-12 20:41

Zou me niks verbazen _O-

of andersom _O-

**Geplaatst**: 11-02-12 20:46

Geplaatst: 11-02-12 20:46

De kritischer denkenden zijn respectloos is de boodschap, de linken en bannertjes bij een onderwerp reading brengt geld op, zo komt het bij mij over. Mensen kunnen veel beter bij het genootschap der geneessweters kijken, daar worden ze wel serieus genomen. http://de-orde-der-geneesswetsers.blogs ... chive.html

geen idee wie er lid is van die orde, maar wie weet is het wel wat voor in het handvest van Medisch en voor in het centrale topic reading en healing?

**Geplaatst**: 11-02-12 21:41

Geplaatst: 11-02-12 21:41

EstherHegt schreef:
De kritischer denkenden zijn respectloos is de boodschap, de linken en bannertjes bij een onderwerp reading brengt geld op, zo komt het bij mij over. Mensen kunnen veel beter bij het genootschap der geneessweters kijken, daar worden ze wel serieus genomen. http://de-orde-der-geneesswetsers.blogs ... chive.html
Hoedt u voor bedriegers.

Geen idee wie er lid is van die orde, maar wie weet is het wel wat voor in het handvest van Medisch en voor in het centrale topic reading en healing?

hihi gaat iets mis met editten en aanvullen. sorry

ik plak gelijk maar even de adds die ik onder mijn bericht zie!

Helderziend consult? Wij staan open voor al je vragen. Mail één van onze ervaren mediums. AntwoordenEnInzichten.nl/Helderzien
Alternatieve Geneeswijzen Alternatieve geneeswijze voor het stoppen met roken, in Malden! eraCare.nl/Alternatieve_geneeswijze
Gegevens van De Praktijk Bekijk hier de officiële website van De Telefoongids! http://www.DeTelefoongids.nl/Bedrijvengids

**Geplaatst**: 11-02-12 22:25

Geplaatst: 11-02-12 22:25

Wat wordt er hier weer een onzin ten berde gebracht. De inkomsten van Bokt komen vanuit advertenties en op het moment dat er geen alternatieve geneeswijzes besproken worden, dan plaatst googleads gewoon een andere reclame bij het topic. Er is voor Bokt dus helemaal geen financiële prikkel om deze onderwerpen toe te staan. En wat Vincenza betreft, die heeft een BOT gekregen vanwege haar gedrag als reader. Als dit soort insinuaties jullie idee van respectvol en op de inhoud discussiëren is, dan snap ik wel dat er berichten verwijderd worden. Dit is namelijk gewoon tendentieus leugens en halve waarheden verkondigen om zelf betrouwbaarder over te komen.

**Geplaatst**: 11-02-12 22:31

Geplaatst: 11-02-12 22:31

Ik heb geen enkele intentie om 'betrouwbaar' over te komen, ik heb namelijk niets te verkopen op dit vlak, en volgens mij geldt dat voor de meeste mensen die nu reageren?

Fijn dat je dat van die advertenties even opheldert, en dat je ons even het juiste voorbeeld geeft als het gaat om respectvol een discussie binnenkomen en een positieve bijdrage leveren.

**Geplaatst**: 11-02-12 22:37

Geplaatst: 11-02-12 22:37

Ach, ik heb al de nodige inhoudelijke reacties in dit topic gegeven en als je het vervelend vindt om van het debiteren van halve waarheden en leugens beschuldigd te worden, dan moet je ze gewoon niet plaatsen.

Je hebt trouwens gelijk over dat betrouwbaarder overkomen, dat is door mij verkeerd er neergezet. Ik had er neer moeten zetten "om je eigen mening meer gewicht te geven", dat was correcter geweest.

**Geplaatst**: 11-02-12 23:03

Geplaatst: 11-02-12 23:03

PB. Om deze draad niet te vervuilen.

**Geplaatst**: 11-02-12 23:14

Geplaatst: 11-02-12 23:14

Karl66 schreef:
Wat wordt er hier weer een onzin ten berde gebracht. De inkomsten van Bokt komen vanuit advertenties en op het moment dat er geen alternatieve geneeswijzes besproken worden, dan plaatst googleads gewoon een andere reclame bij het topic. Er is voor Bokt dus helemaal geen financiële prikkel om deze onderwerpen toe te staan. En wat Vincenza betreft, die heeft een BOT gekregen vanwege haar gedrag als reader. Als dit soort insinuaties jullie idee van respectvol en op de inhoud discussiëren is, dan snap ik wel dat er berichten verwijderd worden. Dit is namelijk gewoon tendentieus leugens en halve waarheden verkondigen om zelf betrouwbaarder over te komen.

Karl je hebt gelijk dat ik die adds er niet onder moest plakken die als advertenties verschijnen, maar misschien kun je er ook de humor wel van inzien, want zodra je bijvoorbeeld rabobank of Uggs of whatever invult krijg je gewoon die adds, Het kan dus ook grappig zijn.
Probeer in het vervolg niet zo emotionel te reageren en dan kun je er ook best de humor van inzien.
Maar goed dit vervuilt het topic dus maar weer ter zake zonder advertenties.

**Geplaatst**: 11-02-12 23:41

Geplaatst: 11-02-12 23:41

Het gaat er niet om dat je die ad er onder plakt, het gaat erom dat er oneigenlijke argumenten gebruikt worden (Bokt verdient er geld aan en gedrag zoals dat van Vincenza wordt op Bokt getolereerd) Op dat moment discussieer je niet meer op basis van argumenten maar demoniseer je de tegenpartij (in de vorm van het beheer) en daarmee zorg je er zelf voor dat een inhoudelijke discussie niet meer mogelijk is.

Wat die humor betreft, er staan hierboven echt een paar reacties die niet grappig bedoeld zijn, maar los daarvan is het in een discussie nog steeds niet handig om die humor los te laten op de persoon van de tegenpartij. Bewaar dat dan voor de inhoud van hun argumenten.

**Geplaatst**: 11-02-12 23:51

Geplaatst: 11-02-12 23:51

De tegenpartij? >;)

**Geplaatst**: 11-02-12 23:57

Geplaatst: 11-02-12 23:57

blijft het punt dat een reader in mijn ogen een paragnost is,en dus helemaalniets met medisch temaken heeft,,,,,immers een reader leest(althands dat zeggen ze zelf)alles.....
Wat mij betreft dus tijd voor een subforum paragnosten,en helderzienden....

**Geplaatst**: 12-02-12 00:03

Geplaatst: 12-02-12 00:03

EstherHegt schreef:
De kritischer denkenden zijn respectloos is de boodschap, de linken en bannertjes bij een onderwerp reading brengt geld op, zo komt het bij mij over.

Kritisch denkenden zijn juist welkom. Dat was precies de reden dat we niet wilden opdelen in subfora, dat de TS en lezers van topics wel varen bij verschillende meningen die beschreven worden. Het is wat anders als alleen nog kritiek gegeven wordt op een bepaalde peroon, dat is niet constructief voor de discussie. Beschrijven wat jij wél goed vindt werken en positieve ervaringen geven met reguliere behandelingen voor een probleem, zullen lezers eerder iets bijbrengen dan een louter negatieve reactie over de post van iemand anders.

Dat er niet alleen gepost mag worden wat een TS wil horen, is wel bekend. Denk bijv aan foto topics die openen met 'cap eigen keus'; wat iemand in zijn OP aangeeft aan eigen voorkeuren of regels, daar kunnen we niet op modden.
Posts weggummen omdat er iets in staat dat niet in iemand anders' straatje past, dat is dus wat we niet willen doen. Alleen als iets te fel op de persoon geformuleerd is, zullen we dat wel moeten doen (en heel vaak wordt daarop juist niet geTeMd door de persoon waar zo'n bericht over gaat, maar door iemand anders)

Een precieze grens stellen tussen veterinair en alternatief, ik geef het je te doen, er zijn zelfs behoorlijk wat veeartsen die homeopatische middelen voorschrijven, om maar eens wat te noemen. Als iemand aangeeft dat hij van zijn veearts een homeopatische middel heeft gekregen, moet dit dan weg van MD, of in dat geval niet? Als iemand aangeeft in overleg met zijn veearts, naast de gewone behandeling, ook iets alternatiefs te willen proberen, is dat dan fout op MD? Maar de gewone behandeling, door die zelfde veearts, mag er wel beschreven worden?
Bokt is er om een plaats te bieden om discussies te voeren, waarna mensen zelf de in hun ogen beste beslissing nemen.
Wij denken dat het bij elkaar plaatsen van ervaringen met verschillende behandelingen een betere opzet is, dan aparte forumdelen maken, waarop alleen de stoming in kwestie aan het woord komt.
Aan de naam van het forumdeel wordt hier veel gewicht gegeven, wij bedoelen met de naam medisch en het plaatsen van verschillende stromingen hier op, niet te zeggen dat ze allemaal even goed werken, er is al gezegd dat het op MD indelen van een topic gebeurt op basis van het achterliggende euvel bij het paard. Bij een gezondheidsprobleem plaatsen mensen op de meest logische plaats daarvoor en dat is MD.

**Geplaatst**: 12-02-12 00:11

Geplaatst: 12-02-12 00:11

Nicole, volgens mij is dít topic geopend juist omdat de TS in het eerdere topic niet wenste dat er kritische geluiden kwamen, en daar door het boktbeheer ook aan tegemoet gekomen is.

Het begin van deze draad bestaat zelfs in zijn geheel uit posts die uit dat andere topic zijn weggegumd... En daar zaten o.a. de heel instructieve posts van Kuggur bij over coldreaden en kansberekening, ik heb werkelijk geen flauw idee hoe iemand die in hemelsnaam als 'te fel op de persoon geformuleerd' kan interpreteren?
Dus wat mij betreft spreekt dat wat je hierboven schrijft toch wel tegen.

Dít topic heeft dus ook, gezien het ontstaan ervan, een uiterst gebrekkige beginpost, maar daar is al eerder wat over gezegd.

Citaat:
Het is wat anders als alleen nog kritiek gegeven wordt op een bepaalde peroon, dat is niet constructief voor de discussie. Beschrijven wat jij wél goed vindt werken en positieve ervaringen geven met reguliere behandelingen voor een probleem, zullen lezers eerder iets bijbrengen dan een louter negatieve reactie over de post van iemand anders.

Ik zie niet goed dat er hier alleen nog maar kritiek gegeven wordt op een bepaalde persoon? Hier wordt voor zover ik het gevolgd heb (en ook nog goed onthouden, we worden wat ouder heh

) voornamelijk kritiek gegeven op alternatieve praktijken, ik zie weinig namen langskomen en dat is inderdaad ook beter voor de discussie.
Maar wellicht mis ik wat en bedoel je deze opmerking niet in het licht van dit specifieke topic?

Overigens, wat mij betreft is er nog altijd een wezenlijk verschil tussen, noem, chiropraxie, fytotherapie, of healen middels een foto, gewoon omdat in het ene geval er altijd nog een manipulatie in de stoffelijke wereld plaatsvindt. :Y)

Maar ik begrijp dat dit onderscheid niet voor iedereen op diezelfde wijze gemaakt wordt.

**Geplaatst**: 12-02-12 00:29

Geplaatst: 12-02-12 00:29

Ik heb het bij het gummen idd niet over een specifiek topic, maar over wat we voor ogen hebben bij het modden op MD topics. In een topic waarin iemand het heeft over een bepaalde alternatieve behandeling, mag je gewoon plaatsen dat je bij het specifieke probleem zelf veel liever een veearts zou bellen, omdat dit bewezen goede resultaten geeft. Dat wordt echt niet weggehaald. Posts als 'jij bent een oplichter', of 'iedereen die dit doet is een dierenbeul', dan wordt het een ander verhaal. Dit is op de persoon en geeft ook geen advies over wat wel zou werken.

Als ik het goed heb was in het oorspronkelijke topic over readen juist een aantal verwijderde posts teruggeplaatst na overleg? En is het in dat topic ook niet verboden om een kritische post te plaatsen.
(ik heb dat topic niet helemaal gevolgd, dus hou me ten goede)

**Geplaatst**: 12-02-12 00:34

Geplaatst: 12-02-12 00:34

In het oorspronkelijke topic is bij mijn weten niets teruggeplaatst, dat is volgens mij een zachte dood gestorven inmiddels, daar is toen te kennen gegeven dat er niet meer kritisch mocht worden gediscussieerd naar wens van de TS, de eerste bladzijden van dít topic bestaan juist uit teruggeplaatste berichten.

**Geplaatst**: 12-02-12 01:05

Geplaatst: 12-02-12 01:05

De beslissing van de mods ligt geheel in de lijn van mijn verwachtingen... ik had het al geread zeg maar.

Voor wat het waard is...ik heb geprobeerd het kort te houden, maar das wat lastig met zo'n onderwerp.

MIJN kijk op deze beslissing met daarbij een niet geheel onbelangrijk wetenswaardigheidje voor de eigenaar van deze site (want misschien is dat onbekend):

Geheel verbieden ofwel censuur over alternatieve zaken hoeft van MIJ niet, maar laat dan in het vervolg ook de onderbouwde tegenstanders berichten staan !!
Ik schrijf niet veel meer hier en dat heeft diverse redenen.(zonde van de tijd is er een van...!!)
Want ik ben nog nooit onbeleefd geweest tegen iemand hier...onderbouw wel degelijk mijn antwoorden (vaak met wetenschappelijke gegevens/linken) of stel hoogstens vragen...toch werden ook die verwijderd.
Simpel omdat de topic starter mijn soort antwoorden niet wenste in haar/zijn topic, zoals bij bericht bericht nummer 1 dan was vermeld.
En dát vind ik een fotue reden om berichten te verwijderen !!
Zelfs als vooraf door topic starter wordt aangegeven dat hier geen prijs op wordt gesteld !!!
Dat zou dan ook niet meer geschreven mogen worden in de opening-post , dat is mijn mening want dan komen ook de oplichters er wel helemaal makkelijk onderuit om ook maar enig weerstand tegen die praktijken te ontvangen.

Geen eisen meer dus van jij met jou (reguliere) gedachtes mag in mijn topic niet schrijven...de mensen met de zelfde (alternatieve) gedachtes wel...vind ik als toevoeging bij deze beslissing OOK passen....

Ik vind de keuze zoals nu beslist is wel jammer... ik had die "handel" echt veel liever in een (sub) topic gezien.
Ik noem het bewust handel, want ik lees het in 9 van de 10 berichten als al dan niet verkapte verkoop voor eigen kunnen...en dus eigen beurs....

Ook liever in een apparte lijn om een eenvoudige praktische reden....
Want heeft het mod team er bijvoorbeeld ook over nagedacht dat de mensen die nu nog de moeite nemen om de illegale praktijken (want er wordt wel degelijk een diagnose gesteld door de meeste readers en vooral de healers...) nu dus ook ELKE lijn in medische geheel door moeten gaan lezen als deze onzin ongestraft overal aanbevolen mag worden ?

Dan nog iets geheel anders :

Ik ben ook reuze benieuwd hoelang bokt nog op de digitale snelweg zit... en/of naar de uitslag van de eerste rechtszaak.... want aan deze beslissing hangt wel degelijk een behoorlijk gevaarlijk staartje...

Illegale praktijken aanbieden op je site is tegenwoordig bij wet verboden !
Bijkomendheidje is dat men hier tegenwoordig behoorlijk actief op aan het controleren is....

Healen is (wettelijk gezien) een illegale praktijk indien men daar geld voor vraagt en op dieren toepast. Men doet hier niet anders , want zonder een door de healer of kruiden adviserende persoon vastgestelde diagnose kan er door die persoon ook niets geheald worden.

En een medische diagnose op dieren mag maar door een zeer selecte groep erkend gediplomeerde specialisten worden uitgeoefend... gelukkig... zo staat dat in het kort en eenvoudig beschreven in de wet.

Omdat het onderwerp en dus de aanbevelingen van healers in een medische lijn staat en blijft staan geeft dat aan (of geeft het althans sterk die indruk) dat het om medische zaken op een paarden forum.

Het (foto) readen noem ik hier bewust even niet, maar een hoop van die berichten zou in een medische lijn sowieso al niet thuis horen.
Zeggen dat je op die foto kan zien dat zijn vorige baas niet lief voor hem was maar de huidige eigenaar wel lijkt me heel wat anders dan een healer die al dan niet ongevraagd op omschrijvingen van de vraagsteller een diagnose stelt en anijs als medicatie gaat voorschrijven door een vermeend/geread/door stralingen gevoeld of what ever benoemde kwaal als kankergezwel of hoefprobleem.

Nu juist DAT soort handelingen/aanbevelingen mag dus wettelijk niet door willekeurig truusje die wel een 17 pagina's tellend healer of kruiden boekje heeft gelezen maar zonder de bevoegde diploma's haar diensten aanbied.

Voor dieren in het algemeen is er oa. hiervoor al een speciale wet...daarover is eerder al een link gegeven.
Voor paarden...die voor de wet nog steeds vallen onder (slacht)vee...zijn de regeltjes nog wat strenger.
Je mág daar niet zomaar wat in gooien wat niet wettelijk is toegestaan.
Zeker niet zonder dat te noteren in je boekje...om maar iets te noemen... en hoeveel mensen doen dat met kruidentherapie of homeo-middeltjes die hier worden aanbevolen??

Nu moet je daar niet te makkelijk over denken...
Hier worden kruiden aanbevolen die bij europese wet echt streng verboden zijn aan je dier te geven...simpel omdat ze gevaarlijk zijn voor het dier (maar ook voor de mens die dat slacht-dier-vlees gaat eten)

Ik dwaal af...
In dit geval gelukkig voor die paarden... is er een wet een beetje aangepast.
zoals ik hierboven al schreef :
Illegale praktijken aanbieden op je site is tegenwoordig bij wet verboden !

Zelfs een link naar illegale praktijken (bijvoorbeeld paragnost/healer truusje's eigen website) kan dus al gevolgen hebben voor de site waarop die link openbaar geplaatst wordt ... en dat geld dus ook voor Bokt !!

Dat kon dus wel eens een probleem op gaan leveren in de toekomst.
Simpel omdat men hier , zoals een pagina hiervoor openbaar ook beschreven door een Mod !! , het openbaar aanbieden van die illegale praktijken hier toestaan , op een gemodereerde site.

Men blijft voor de wet namelijk als eigenaar / mod verantwoordelijk voor de inhoud die je gasten plaatsen.
Je komt er als eigenaar NIET mee weg door er een regeltje over te schrijven dat je daar als eigenaar NIET verantwoordelijk voor bent !! (zie de al gesloten site's bij sommige providers !! met linken en/of downloads !!)
Het lijkt mij dus wettelijk gezien de taak van , hier de mods, maar zeker de eigenaar van deze site om die illegale zaken te verwijderen en te verbieden in je reglement.

Bepaalde zaken MOET een eigenaar (laten) verwijderen van zijn/haar site , denk maar aan prive gevoelige info, foto's / muziek die zonder copy rechte geplaatst worden....maar dus ook de zaken die wettelijk verboden zijn... de illegale handel of advertenties daarvoor!

Ik zou er dan ook toch nog maar eens even met een nuchtere kijk , maar zeker na enig onderzoek hierover .. gaan "babbelen" met alle mods onder elkaar , maar vooral de eigenaar van deze site of DIT nu wel zo'n juiste beslissing was...maar das slechts mijn mening.