Bokt.nl

Prrrr schreef:

Ariebombarie schreef:

Zie je mij er nou serieus in zitten Hil

Heel eerlijk: ik zou wegens weinig genuanceerde reacties in het verleden tegen stemmen. Gelukkig stem ik niet.
Maar misschien is een soort Assisenhof meer jouw ding

slimmerik schreef:

Ariebombarie schreef:

Zie je mij er nou serieus in zitten Hil

Ik durfde toen jij je aanbood nog net de smiley niet te gebruiken
Nee, de BC moet natuurlijk ook van onberispelijk gedrag zijn.....

*gaat solliciteren voor volgende ronde*

Menino schreef:

maar als er 20 pagina's positieve ervaringen zijn, zegt dat toch ook wat? Want die topic van 'heeft iemand negatieve ervaringen met..' Daar zie ik eigenlijk nooit veel reacties op. Dus als het 20 positieve reacties zijn tov 1 negatieve, kan je je beter gaan afvragen of er mss niet iets mis is gegaan, of dat iemand gewoon iets vergeten is. Dan vind ik een BOT een errug zware straf namelijk,

Billy schreef:

Maar die post van Prrrr zegt al wel genoeg.....

Menino schreef:

maar als er 20 pagina's positieve ervaringen zijn, zegt dat toch ook wat? Want die topic van 'heeft iemand negatieve ervaringen met..' Daar zie ik eigenlijk nooit veel reacties op. Dus als het 20 positieve reacties zijn tov 1 negatieve, kan je je beter gaan afvragen of er mss niet iets mis is gegaan, of dat iemand gewoon iets vergeten is. Dan vind ik een BOT een errug zware straf namelijk,

Billy schreef:

Daarbij denk ik, als jij je aangevallen voelt over je integriteit, dat je toch wel een deel van de klachten zou moeten herkennen. Ze komen nl niet zomaar uit de lucht vallen.

Prrrr schreef:

sporter schreef:

Dat is heel goed van jou Maar dat wil niet zeggen dat iedereen dat doet. Maar dat betekend dus wel dat het geen objectief systeem is. Dan zal je namelijk een groep mods moeten hebben die helemaal niks met bokt van doen heeft.

Je kan je uberhaubt afvragen of het wel mogenlijk is een volkomen objectief ban systeem te maken.

Bokt is een forum dat in de lucht wordt gehouden door vrijwilligers. Ik denk dat we binnen de mogelijkheden het objectiefst haalbare systeem hebben: een beslissing wordt door meerdere mods, die niet persoonlijk betrokken zijn bij de bewuste bokker of het topic waarin gereageerd is, volgens vaste regels genomen. Is iemand het daar niet mee eens, dan is er een bezwaarcommissie.

Wat kan je binnen de gegeven mogelijkheden aan dat systeem verbeteren?

Nagini schreef:

Ik ben toen eens in de ban lijst gaan rondzoeken... wát een zooitje. De een heeft A gedaan krijgt 'n week.. de ander heeft A gedaan krijgt 3 maanden. (Ja en ik lette op het aantal voorafgaande OW's )

Billy schreef:

Maar die post van Prrrr zegt al wel genoeg.....

Prrrr schreef:

Tja - voor de BC is ook gewoon geworven, hoor. Via een topic. Iedereen kon zich opgeven. Daar zit geen kliek-gedachte achter.

Mag ik iedereen die zonder verdere onderbouwing aan mijn integriteit twijfelt hartelijk danken? Is echt een hele fijne feedback op de tijd die ik steek in het functioneren van Bokt.

Misschien af en toe eens nadenken voor je iets schrijft? Dat zou in 80% van alle gevallen waarschijnlijk ook de bans voorkomen.

Prrrr schreef:

Billy schreef:

Maar die post van Prrrr zegt al wel genoeg.....

Wat zegt die post? Die zegt dat ik als BC-er graag iemand zie die zich genuanceerd uit kan drukken, en dat ook bewezen heeft. Net zoals ik op die plek graag iemand zie die in staat is een probleem op zijn merites te schatten, zonder zich af te laten leiden door de persoon. Persoonlijke mening. En de mededeling dat ze van mij niks te vrezen heeft, omdat ik niet stem. Als Ariebombarie daadwerkelijk veranderd is in haar manier van schrijven, en dat geloof ik best, dan zal daar op het moment dat ze zou solliciteren zeker naar gekeken worden. Bij mods kijken we wat dat betreft geen jaren terug, ik kan me voorstellen dat dat bij de BC ook niet doen. (AB in de BC is overigens wel een goede slogan...)

sporter schreef:

Prrrr schreef:

Tja - voor de BC is ook gewoon geworven, hoor. Via een topic. Iedereen kon zich opgeven. Daar zit geen kliek-gedachte achter.

Mag ik iedereen die zonder verdere onderbouwing aan mijn integriteit twijfelt hartelijk danken? Is echt een hele fijne feedback op de tijd die ik steek in het functioneren van Bokt.

Misschien af en toe eens nadenken voor je iets schrijft? Dat zou in 80% van alle gevallen waarschijnlijk ook de bans voorkomen.

Ik twijfel niet aan je integriteit hoor

Cayenne schreef:

Nagini schreef:

Ik ben toen eens in de ban lijst gaan rondzoeken... wát een zooitje. De een heeft A gedaan krijgt 'n week.. de ander heeft A gedaan krijgt 3 maanden. (Ja en ik lette op het aantal voorafgaande OW's )

Hoe kun jij op de voorafgaande OWs letten wanneer die niet in de banlijst komen te staan als ze zonder directe gevolgen zijn?
Ook in het profiel is dat niet duidelijk af te lezen, dus dat vind ik eerlijk gezegd een beetje vaag

laverite schreef:

Tieneke: daarom zei ik net, als je een onderscheid maakt is dat goed, als dit berust op een redelijk & objectief criterium. Maar ik denk dat sommige bokkers gewoon de indruk krijgen dat er geen criterium is & dat er veeleer willekeur speelt.

Prrrr schreef:

Albert schreef:

Volgens mij geef ik toch een paar punten waar verbeteringen te realiseren zijn:
Eerst de regels dichttimmeren naar de Nederlandse wetgeving.
Een derde onafhankelijke partij in het leven roepen; vergelijk het maar met het trias politica systeem.
"De onderscheiding van de staatsfuncties in de wetgevende macht, uitvoerende macht en rechterlijke macht.
Het zou handig en professioneel zijn hier mensen voor te vinden die daarin enigszins onderlegd zijn.
Het excuus dat het maar een forum is gaat niet meer op; er zijn veel mensen op Bokt die er (veel)geld mee verdienen. Dat vereist een goed systeem dat snel hoor en wederhoor kan toepassen. Een Bokt-rechter.

Maar wie ga je, als onafhankelijke derde partij, onbezoldigd zo gek krijgen dat hij dat doet?
Misschien zie je overigens de parallellen met het bestuursrechtsysteem (beslissing - bezwaar). Ik ben met je eens dat je dan de stap bestuursrechter mist, maar die mis je ook in het bestuursrecht, wegens onvoldoende belang.

Welke regels zou je naar de wetgeving dicht willen timmeren?

sporter schreef:

Regels kwa zomaar foto's en films plaatsen van mensen die duidelijk herkenbaar in beeld zijn en geen toestemming hebben gegeven voor deze foto's of films.

Cayenne schreef:

Oh zo Ik dacht dat die stonden voor het aantal OWs die op dat moment gegeven zijn