Bokt.nl

Roosch schreef:

Ze zullen vast niet hebben gezegd: "Hallo, wij zijn van http://www.bokt.nl en we willen even kijken of het de waarheid is wat de gebruiker Arabesk heeft verteld. Dus kunt u mij alstublieft de sappige details doorsturen?"

Als ze geband was op aannames die niet klopten en dus onterecht geband was, waren de poppen ook aan het dansen geweest.
One way or another, het is toch niet goed wat ze doen.

Neemt niet weg dat ik kan begrijpen als Arabesk indertijd boos was geworden, maar een onschuldig telefoontje..

stef schreef:

Maar jongens, er is niks gebeurt, er heeft niemand op de blaren gezeten, dus kom op....

IMJ schreef:

Dan nog?
Zou voor mij dus reden zijn om minder in te loggen.. dat wil bokt niet ga ik vanuit?

Bokt vind het prima dat je inlogt, waar dan ook, zal hun een rotzorg zijn, het ging om een SA (of een vermoeden van)

BartVB schreef:

Voor de mensen die later in de discussie zijn gevallen of om een andere reden deze post gemist hebben:

BartVB @ [FZ] Bokt-leaks

Er is hier in een nogal uitzonderlijke situatie gebeld, als we dit niet hadden gedaan was de ban van de gebruiker blijven staan. Dat is geen excuus, wel een verklaring. We hebben toen onderschat wat de grotere ogenschijnlijke privacy implicaties zijn voor gebruikers en om die reden denk ik dat we dit in de toekomst niet meer gaan doen. Overigens wil ik wel nogmaals benadrukken dat we dit alleen hebben gedaan omdat we wisten dat er geen vragen zouden komen nav een telefoontje. Als het hier om een bedrijf zou gaan met een klein aantal medewerkers (waarbij 'klein' erg relatief is, denk aan < 300 ofzo) dan hadden we niet gebeld omdat we ook snappen dat dit soort telefoontjes in kleine bedrijven vragen op kunnen roepen die onhandig zijn.

Maar goed, los daarvan; we snappen jullie bezwaren, we snappen heel goed dat het geen fijn gevoel is als je het idee hebt dat wij je werkgever gaan bellen en ik kan je garanderen dat dit ook niet gaat gebeuren terwijl er echt heel, heel vreemde dingen aan de hand zijn. Zie b.v. het Miep verhaal. 100% uitsluiten zou ik graag doen maar zo simpel ligt het helaas allemaal niet, dat we met dit soort zaken veel voorzichtiger om moeten gaan is inmiddels echter erg duidelijk.

stef schreef:

maar roosch, het heeft geen zin dat bart het opheldert, want zoals ik eerder in dit topic heb gezegt, al komt bart op zn blote knieeen vergeving vragen, dan wordt er wel weer een andere stok gezocht.

IMJ: Nee, dan zou me nou echt aan mijn *piep* roesten . Het is 1x voorgekomen, wat ik nog steeds niet goedkeur (ik blijf het maar herhalen, just in case) maar ik bok er geen seconde minder om
Ik heb nl nog steeds niks tverbergen

Mireille schreef:

Met dit stukje tekst van Bart (uit dit topic) en de reacties van jullie hier binnen handbereik ben ik meer geïnteresseerd in jullie ideeën. Kort gezegd: wanneer bel je wel, wanneer bel je niet? Wat moet wel of geen aanleiding zijn en in hoeverre kun je ander soort informatie verkrijgen. En maak je ook zo'n een beslissing als dit voor heel Bokt juist positieve gevolgen zou kunnen hebben (zoals bv mbt Miep)?

Waves schreef:

Ok, bij deze mijn idee. Je belt NOOIT. Helemaal nooit tenzij op uitdrukkelijk verzoek van de gebruiker zelf zoals bijvoorbeeld Kiwiko in dit geval.

Op Fok bellen ze nog niet als er het ernstige vermoeden bestaat dat iemand is overleden. Je doet het gewoon niet. Internet is internet, echte leven is echte leven. Je komt gewoon in principe niet buiten Bokt voor info.

En in hoeverre je informatie kan verkrijgen hangt af van wat je wil weten. Je kan er ook voor kiezen om je niet zo druk te maken om SA's en 5000 regels die opgevolgd moeten worden voor je iemand kan bannen. Dan hóef je niet zo te zoeken naar informatie. Dan ga je op inhoud modden.

Roosch schreef:

Lovely schreef:

Mireille: het is heel simpel, je begeeft je als beheer van een internetforum nooit in iemands persoonlijke leven. Zoals eerder aangegeven moet er gemodereerd worden op zaken die OP bokt gebeuren en niet daarbuiten. Als de bewijzen voor een ban of sa niet OP bokt gevonden kunnen worden, dan maar geen ban.

Even afgezien van mijn eigen mening.

In het geval van Miep (we weten allemaal wie dat was?) was het iemand die heel bokt voorloog.
Als het beheer dit niet had opgehelderd waren we nu waarschijnlijk nog bezig met iemand die allerlei ziektes bij elkaar loog.
Moeten er dan uitzonderingen gemaakt worden?