Bokt.nl

runningkawa schreef:

Het zou wel wat zijn als ze het weggklikken binnen een minuut dat ze de melding krijgen
"dit kunt u onmogelijk binnen 1 minuut gelezen hebben "

Gwen schreef:

runningkawa schreef:

Het zou wel wat zijn als ze het weggklikken binnen een minuut dat ze de melding krijgen
"dit kunt u onmogelijk binnen 1 minuut gelezen hebben "

Zoiets heb ik wel eens eerst gehad .

Gwen schreef:

Superwoman, de leeftijden zijn al voor een groot deel gescheiden, zoals al eerder verteld is . Het is echter internet, dus het is heel erg makkelijk te omzeilen en niet te controleren. Daarbij zijn het voornamelijk de volwassen Bokkers die het onderling aan de stok hebben. En dan gaat het om mensen die hier al langer zitten versus mensen die nieuw zijn, of juist om mensen die elkaar hier al lang kennen en juist daardoor met elkaar in de clinch komen.

runningkawa schreef:

[Haha, grappig
Nooit gezien, maar las je toen ook braaf verder?

Lielle schreef:

Beleefd blijven hoort altijd, maar eerlijk gezegd is een antwoord als "dat kun je opzoeken in de FAQ/wiki/reglementen" wat mij betreft beleefd en duidelijk genoeg. Je neemt al meer moeite dan TS gedaan heeft en verwijst hem/haar naar de juiste plek voor de info. dat sooret dingen hoeven IMO echt niet mooi omschreven en verpakt te worden.

Citaat:

Uiteindelijk is dit geen kleuterschool waar we als juffen iedereen moeten opvoeden.

runningkawa schreef:

Maar als je het dan hebt over personen die bekend staan om hun persoonlijke vete, denk je dat het helpt daar tussen in te gaan staan als mod?

Citaat:

En alleen maar om de ander een ow aan te kunnen smeren.

Shadow0 schreef:

Maar dat is gewoon beleefd. Anders wordt het als je zegt "jezus, kun je niet lezen ofzo!" En ook die reacties komen voor.

Maar goed, nog veel liever zou ik hier een hogerhand-aanpak zien, waar er helemaal geen mogelijkheid is tot reactie maar dat die dingen bijzonder snel op slot gaan, met de vriendelijke doch niet-te-bediscussieren constatering dat er van je verwacht wordt dat je eerst zelf de moeite doet om een antwoord op je vraag te zoeken.

Citaat:

Alleen... dat is ten eerste iets dat je bij moet houden en dat houdt nooit op. Ten tweede geldt dit uiteraard ook voor mensen die al langer lid zijn, en ook voor mensen die op pagina 43 nog binnenvallen zonder verder gelezen te hebben dan de titel.

Citaat:

Ten derde doet dat niets af aan het feit dat je niet iemand af hoeft te snauwen. Je kunt iemand ook heel beleefd en duidelijk wijzen op de verwachtingen.

Citaat:

Wat dat betreft kun je beter heel vriendelijk scherpe en strenge grenzen trekken, dan soepel zijn totdat je zelf zo geirriteerd bent dat je niet meer rustig kunt reageren maar boos of geirriteerd wordt. Dat moet je voor zijn.

Citaat:

Citaat:

Uiteindelijk is dit geen kleuterschool waar we als juffen iedereen moeten opvoeden.

In alle eerlijkheid: blijkbaar wel.

Citaat:

Er zijn een paar opties volgens mij:
- er wordt weinig structureels gedaan waardoor de situatie steeds terugkeert, mensen zich ergeren, uit irritatie reageren op een manier die niet mag, hiervoor een ow krijgen, die ze niet terecht vinden, waar vervolgens protest en discussie uit voortkomt en na een maand of 2 gaat het hele riedeltje weer opnieuw
- je kunt ophouden met je ergeren (door je ergernis los te laten of de storende topics te negeren, of afstand te nemen van het hele (sub)forum)
- je kunt het hele forum op slot gooien
- en je kunt je best doen om mensen zo snel mogelijk op te voeden naar positieve forumgebruikers, zodat je er zo min mogelijk last van hebt.

Citaat:

Gezien de gang van zaken geloof ik dat 1 en 2 niet haalbaar zijn, optie 3 is niet echt wenselijk, dan hou je mogelijkheid 4 over...

Citaat:

Dus ja. Wil je daadwerkelijk proberen om de situatie om te buigen, dan ontkom je er niet aan om de forumgebruikers op te voeden. De nieuwe in wat gewenst gedrag is hier op Bokt, de oude wat wel en niet kan in reactie op onwenselijke situaties.

Citaat:

Maar persoonlijk vond ik het makkelijker om de 537ste avatar/avetor/plaatjebijjenaam-vraag te relativeren dan de haat en roddel en laster die soms ontstond als mensen het niet met elkaar eens waren. (Soms waren dat modbeslissingen, andere keren ging het om persoonlijke vetes. En dat was niet eens op mij persoonlijk gericht, maar ik heb toch een aantal dingen langs zien komen waar ik nog een naar gevoel van in mijn maag krijg.) En dat waren toch veelal volwassenen met een aardige staat van dienst, die toch niet in staat zijn om op een volwassen manier een streep te zetten onder de zaken, maar de problemen in stand blijven houden omdat 'de ander' eerst moet ophouden. (En dat was precies wat die ander ook zei, en dus verandert er niets.)

BartVB schreef:

Meer dan een jaar geleden is het OW- (Officiële Waarschuwing) en banbeleid aangepast aan de hand van de ervaringen gedurende de afgelopen jaren. In het oude systeem had een OW een erg grote impact waardoor deze maar zelden kon worden uitgedeeld, wat er weer toe leidde dat de OW's uiteindelijk alleen gebruikt werden voor de behoorlijk zware vergrijpen. Zeker als iemand al 2 OW's had staan en een derde dus 'exit' betekende. Dit is aangepast naar 'lichtere' OW's die sneller tot straffen leiden, maar, initieel, wel lichtere sancties.

Dit is onlangs geëvalueerd en bevalt in de praktijk goed, op een paar punten na. Punt één is dat OW's al na drie maanden vervallen, wat een redelijke termijn is als je maximaal drie OW's kunt krijgen, maar wat minder goed werkt met het nieuwe OW-systeem. De voor de hand liggende oplossing is dan ook het verlengen van de termijn waarna een OW vervalt. Dit was drie maanden en wordt nu zes maanden.

Een ander probleem dat al speelt sinds het begin van Bokt zijn de bans en dan vooral de permanente ban. Permanent is erg lang en mensen en inzichten veranderen. Dit is tot nu toe opgelost door te gedogen dat permanent gebande mensen na een forse tijd een nieuw account aanmaken waar ze ook laten zien dat ze inderdaad veranderd zijn sinds de ban. Dit is nogal een schemerige regeling die regelmatig tot flinke discussies leidt, zowel binnen als buiten het moderatorteam.

Om dit op te lossen heet de permanente ban vanaf nu 'ban voor onbepaalde tijd'. Iemand die het voor elkaar krijgt een dergelijke ban te krijgen wensen we minstens een jaar lang niet meer op Bokt te zien. Hierna kan de gebruiker een bericht sturen naar de bemiddelaars waarin men aangeeft dat men door heeft wat er de vorige keer mis ging en dat men oprecht wil proberen het deze keer anders aan te pakken. Als het de bemiddelaars samen met het moderatorteam vervolgens besluiten dat deze gebruiker inderdaad terug mag komen, dan heeft deze nog vier OW's staan. Als de gebruiker dus binnen 6 maanden een OW krijgt dan wordt deze weer voor 3 maanden gebanned.

Overigens behouden we het recht om permanente bans uit te delen, bijvoorbeeld aan relaccounts, schaduwaccounts of aan mensen die terug zijn na een 'ban voor onbepaalde tijd' maar toch weer vervallen in het oude gedrag.

Op zich dus maar twee kleine wijzigingen wat een goed teken is; het nieuwe beleid bevalt tot nu toe prima