Bokt.nl

**Geplaatst**: 30-12-12 22:50

Geplaatst: 30-12-12 22:50

Mri schreef:
Wanneer deze gebruiker het niet eens is met zijn/haar OW dan kan hij/zij bezwaar indienen. Als hij/zij vind dat de sanctie te zwaar is dan kan hij/zij zich melden bij de BZC.

Ik wilde het juist NIET hebben over deze gebruiker, aangezien dit niet mag volgens de regels.

Het was een serieuze algemene vraag, niet bedoelt om als achterdeurtje toch nog even door te gaan.

**Geplaatst**: 30-12-12 22:56

Geplaatst: 30-12-12 22:56

Nynke iedere situatie is enkel individueel te behandelen en beoordelen binnen een geldende set regels. Humor is leuk, humor is goed en humor is toegestaan. Mits een gebruiker hierbij binnen de geldende regels blijft. Deze gelden en zijn er voor iedereen. In mijn beleving staat bokt niet negatief tegenover humor, heb er zelf nooit last van gehad. Maar wat voor de een humor is, is voor de andere geen humor... Of zelfs kwetsend. En juist daarom zijn er regels.

**Geplaatst**: 30-12-12 23:00

Geplaatst: 30-12-12 23:00

Weinig bokkers ervaren datgene waarvoor al minstens 2 zeer gewaardeerde leden een ban kregen, als storend.
Bovendien staan zulke mensen ook vaak bekend onder de overige bokkers voor hun grappen en grollen en weet iedereen dat ze nooit kwetsend bedoeld zijn.

Wat geformuleerd wordt als 'storend aanwezig', lijkt me enkel storend te zijn naar het team en de boktregeltjes toe.
Want schijnbaar delen de bokt-leden, waarvoor het forum toch bedoeld is, die sentimenten niet.
De enquete over "grappige off-topic reacties" is veelzeggend.
Ik vind het zelfs typerend hoe ook in deze aardig wat bokkers hun stem uitbrengen, maar weinigen er een persoonlijke commentaar bij (wensen) te geven.

Monddood ?
Of misschien toch eens tijd om te bekijken waarvoor de regels dienstig zijn : voor de gebruikers of voor het team ?!

**Geplaatst**: 30-12-12 23:03

Geplaatst: 30-12-12 23:03

Sansje schreef:
Nynke iedere situatie is enkel individueel te behandelen en beoordelen binnen een geldende set regels. Humor is leuk, humor is goed en humor is toegestaan. Mits een gebruiker hierbij binnen de geldende regels blijft. Deze gelden en zijn er voor iedereen. In mijn beleving staat bokt niet negatief tegenover humor, heb er zelf nooit last van gehad. Maar wat voor de een humor is, is voor de andere geen humor... Of zelfs kwetsend. En juist daarom zijn er regels.

Nu begrijp ik het niet meer, welke specifieke regel bedoel je nu?

**Geplaatst**: 30-12-12 23:04

Geplaatst: 30-12-12 23:04

Ik ken de specifieke situatie niet waar je aan refereert. Dus ik heb het niet over een specifieke regel. Ik heb het over de algemeen geldende bokt regels. Binnen die kaders kan humor prima.

Kiest een gebruiker ervoor niet binnen die kaders te blijven dan bestaat de kans dat je hierop aangesproken wordt.

**Geplaatst**: 30-12-12 23:09

Re: Monddood

Geplaatst: 30-12-12 23:09

Mri (of iemand anders)
Kan je mij uitleggen waarom een ban absoluut niet besproken wordt?
Aan de ene kant kan ik het begrijpen, buitenstaanders hebben er niks mee te maken, maar aan de andere kant denk ik, als je als team hier nu eens gewoon open over bent, zou dat een hoop gezeik schelen...

**Geplaatst**: 30-12-12 23:14

Geplaatst: 30-12-12 23:14

Ik had het over negatieve opmerkingen, tov humor. Als ik de regels bekijk, is het de bedoeling dat men respectvol reageert, anderen niet hindert en je mag geen topic verzieken.
Toch zie ik dit steeds weer gebeuren, zoals nu weer in het topic over het zwerfhondje op kerstavond.
De humor daarentegen....

**Geplaatst**: 30-12-12 23:17

Geplaatst: 30-12-12 23:17

stef schreef:
Mri (of iemand anders)
Kan je mij uitleggen waarom een ban absoluut niet besproken wordt?
Aan de ene kant kan ik het begrijpen, buitenstaanders hebben er niks mee te maken, maar aan de andere kant denk ik, als je als team hier nu eens gewoon open over bent, zou dat een hoop gezeik schelen...

Graag zou ik de OW's /BANS bespreken. Dan kunnen wij als team zeggen: wie zn billen brand moet op de blaren zitten!
[edit] Gebruiker X klaagt dat gebruiker Y een BOT heeft gekregen en "alleen maar" omdat hij/zij * vul iets nutteloos in* . Mod team is *(&(*&*&*& Bokt is *(&&^^&%^%^ en het is allemaal niet eerlijk.

Ware verhaal, Gebruiker Y is al een aantal keer flink over de scheef gegaan, plaats porno (OW1) was een vete aan het uitvechten (OW2), ging door met het uitvechten van dezelfde vete (OW3) maakte een PB openbaar en maakte een andere bokker belachelijk in het kader van de vete (OW4) en heetf vervolgens 10 keer eenberichtje gekregen met "het is niet de bedoeling om elke dag 10 nutteloze topics te openen"
De 11e keer krijgt hij/zij hier een OW voor, dit maakt OW 5 en dus een BOT.

Tegen gebruiker X heeft hij/zij alleen gezegd dat hij/zij een bot heeft gekregen voor het openen van een nutteloos topic...
Als mod zou ik maar wat graag de "echte" reden openbaar zetten

[/edit]

Maar aan de andere kant, dat is een verhaal van 1 kant. De gebruiker heeft een ban en is dus nietin de mogelijkheid zichzelf te verdedigen. Er is dus gekozen voor een beleid, en dat is dat de reden van een OW/ban iets is tussen gebruiker en mod(team).
BZC is niet op de hoogte van het overleg over de OW's. Pas als er bezwaar komt over een OW kan het BZC inzage vragen aan het mod team. BZC krijgt dan het topic/de topics waar dit wordt besproken, zij kijken vervolgens of een OW gegrond is of niet.

**Geplaatst**: 30-12-12 23:19

Geplaatst: 30-12-12 23:19

Sorry, dan begreep ik je verkeerd. Ik kan dat niet beoordelen. Want ken de situaties niet. Misschien kun je dat vragen aan de mods van het gedeelte van het forum waar het zich afspeelde. Waarom ze er in een bepaalde situatie voor kiezen wel/niet voor kiezen in te grijpen.

**Geplaatst**: 30-12-12 23:20

Re: Monddood

Geplaatst: 30-12-12 23:20

Kleine aanvulling op Mri. We vragen aan de gebruiker de argumenten en we vragen aan de mods de argumenten en bekijken dan de situatie opnieuw. We hebben idd geen voorkennis en zijn tijdens het mod proces niet betrokken.

**Geplaatst**: 30-12-12 23:24

Geplaatst: 30-12-12 23:24

Sansje schreef:
Kleine aanvulling op Mri. We vragen aan de gebruiker de argumenten en we vragen aan de mods de argumenten en bekijken dan de situatie opnieuw. We hebben idd geen voorkennis en zijn tijdens het mod proces niet betrokken.

weer wat geleerd

**Geplaatst**: 30-12-12 23:28

Geplaatst: 30-12-12 23:28

Sansje schreef:
Kleine aanvulling op Mri. We vragen aan de gebruiker de argumenten en we vragen aan de mods de argumenten en bekijken dan de situatie opnieuw. We hebben idd geen voorkennis en zijn tijdens het mod proces niet betrokken.

Dan moet de gebruiker toch eerst bezwaar maken, neem ik aan?

**Geplaatst**: 30-12-12 23:29

Geplaatst: 30-12-12 23:29

Klopt... Als ze geen bezwaar aantekenen kunnen we bij de BZC ook niks voor iemand betekenen en weten we ook niks. Gelukkig weten gebruikers ons goed te vinden.

**Geplaatst**: 30-12-12 23:32

Geplaatst: 30-12-12 23:32

Het onderstaande is dan ook precies de reden waarom ook de "straf" achteraf opgelegd kan worden. Maar ja, daar moeten jullie wel aan mee willen werken.

Maar aan de andere kant, dat is een verhaal van 1 kant. De gebruiker heeft een ban en is dus nietin de mogelijkheid zichzelf te verdedigen. Er is dus gekozen voor een beleid, en dat is dat de reden van een OW/ban iets is tussen gebruiker en mod(team).
BZC is niet op de hoogte van het overleg over de OW's. Pas als er bezwaar komt over een OW kan het BZC inzage vragen aan het mod team. BZC krijgt dan het topic/de topics waar dit wordt besproken, zij kijken vervolgens of een OW gegrond is of niet.[/quote]

**Geplaatst**: 30-12-12 23:35

Geplaatst: 30-12-12 23:35

En wanneer iemand een OW krijgt staat dit ook vermeld

Laatste alinea van een ow is altijd in deze trant:

Citaat:
Als je nog vragen hebt over deze OW/ban, of je wilt er nog iets over kwijt dan hoor ik dat graag van je; je kunt me bereiken via PB of per email: *naam mod* @bokt.nl. Teken je liever direct officieel bezwaar aan dan kan dat bij de bezwaarcommissie; hen kun je bereiken via bezwaarcommissie@bokt.nl

**Geplaatst**: 30-12-12 23:35

Geplaatst: 30-12-12 23:35

Shellyke schreef:
Het onderstaande is dan ook precies de reden waarom ook de "straf" achteraf opgelegd kan worden. Maar ja, daar moeten jullie wel aan mee willen werken.
Citaat:
Maar aan de andere kant, dat is een verhaal van 1 kant. De gebruiker heeft een ban en is dus nietin de mogelijkheid zichzelf te verdedigen. Er is dus gekozen voor een beleid, en dat is dat de reden van een OW/ban iets is tussen gebruiker en mod(team).
BZC is niet op de hoogte van het overleg over de OW's. Pas als er bezwaar komt over een OW kan het BZC inzage vragen aan het mod team. BZC krijgt dan het topic/de topics waar dit wordt besproken, zij kijken vervolgens of een OW gegrond is of niet.

Ik snap je bericht even niet

een "straf" is toch altijd achteraf?
Je kan immers niet aangesproken worden op iets wat je niet hebt gedaan

**Geplaatst**: 30-12-12 23:37

Geplaatst: 30-12-12 23:37

Maar jullie geven nu heel zorgvuldig geen antwoord op mijn vraag...
Moet ik hem nog een keertje quoten?

**Geplaatst**: 30-12-12 23:39

Geplaatst: 30-12-12 23:39

Anne_GTI schreef:
Maar jullie geven nu heel zorgvuldig geen antwoord op mijn vraag...
Moet ik hem nog een keertje quoten?

Anne. We hebben gevraagd of iemand van beheer of een hoofdmoderator antwoord kan geven op jouw bredere, meer overkoepelende vraag. De bezetting is alleen wat laag vanwege de feestdagen. Dus wil je vragen of je nog heel eventjes geduld hebt.

**Geplaatst**: 30-12-12 23:40

Geplaatst: 30-12-12 23:40

Nou, zoals jullie vast wel weten, is er mogelijkheid zat om een groene pb, die aan de ban voorafgaat, openbaar te maken. Zodoende kunnen lezers zelfs vaststellen wat de voorgaande geschiedenis is en waarom een OW en navolgende ban wordt gegeven.
Waarom zou dit niet op Bokt zelf kunnen ?! Maak toch ruimte voor eigen keuze van de gebande om dit al dan niet te laten openbaren op het forum. Gebruikers gaan veel minder snel het gevoel hebben dat ze onheus behandeld worden, alleen al maar omwille van de sociale (Bokkers)controle. En het team zal ook wel 10 keer nadenken alvorens een ban uit te delen voor storend aanwezig zijn of topics openen in de verkeerde rubriek. Ik neem aan dat dit laatste voorval geen unicum is.

**Geplaatst**: 30-12-12 23:42

Geplaatst: 30-12-12 23:42

Is dit topic nu weer omhoog gehaald omdat er een 'vriendje' geband is?

Het heeft weinig zin, het zijn allemaal herhalingen en oud nieuws over OW's, BAN's etc.
Volgens mij is het beleid hierin nog niet veranderd?
Maar dat topic over dat hondje op kerstavond, en wel/niet bellen met de politie, was idd echt een naar topic.
Zulke topics vind ik 'erger' dan een (misplaatst) grapje, zeg maar.

**Geplaatst**: 30-12-12 23:43

Geplaatst: 30-12-12 23:43

Rea, bokt is geen openbare schandpaal, en dat wordt het ook niet

Met het openbaar maken van OW's en Bans maak je er wel een openbare schandpaal van.
Het beleid is dat het iets tussen gebruiker en modteam is, en dat zal ook zo blijven.

**Geplaatst**: 30-12-12 23:44

Geplaatst: 30-12-12 23:44

mika11 schreef:
Is dit topic nu weer omhoog gehaald omdat er een 'vriendje' geband is?
Het heeft weinig zin, het zijn allemaal herhalingen en oud nieuws over OW's, BAN's etc.
Volgens mij is het beleid hierin nog niet veranderd?
Maar dat topic over dat hondje op kerstavond, en wel/niet bellen met de politie, was idd echt een naar topic.
Zulke topics vind ik 'erger' dan een (misplaatst) grapje, zeg maar.

Ik heb dit topic omhoog gehaald omdat ik er over struikelde in mijn berichten en me afvroeg of er ook actiepunten waren ontstaan. Daar komt een antwoord op geeft Sansje net aan.

**Geplaatst**: 30-12-12 23:48

Geplaatst: 30-12-12 23:48

Mri schreef:
Rea, bokt is geen openbare schandpaal, en dat wordt het ook niet Met het openbaar maken van OW's en Bans maak je er wel een openbare schandpaal van.
Het beleid is dat het iets tussen gebruiker en modteam is, en dat zal ook zo blijven.

Daarom is RunningKawa destijds ook aan de schandpaal genageld terwijl daar geen mogelijkheid was van verweer van haar kant. Dus hierin deel ik jouw mening niet. Overigens lijkt het me veel noodzakelijker om te achterhalen hoe Biks14 naar voren kan komen bij willekeurige gebruikers. Alleen al door dat topic komt het op mij over dat de beveiliging van de persoongegevens lang niet zo goed op orde is dan ons wijs gemaakt wordt.

**Geplaatst**: 30-12-12 23:48

Geplaatst: 30-12-12 23:48

mika11 schreef:
Is dit topic nu weer omhoog gehaald omdat er een 'vriendje' geband is?
Het heeft weinig zin, het zijn allemaal herhalingen en oud nieuws over OW's, BAN's etc.
Volgens mij is het beleid hierin nog niet veranderd?
Maar dat topic over dat hondje op kerstavond, en wel/niet bellen met de politie, was idd echt een naar topic.
Zulke topics vind ik 'erger' dan een (misplaatst) grapje, zeg maar.

Nee hoor, heb geen vriendje. Ik zat alleen het betreffende topic te lezen en zag dat iemand geband was en geen idee waarom. Tja, dan word je nieuwsgierig en ga je op zoek en kom je vanzelf hier weer terecht.

**Geplaatst**: 30-12-12 23:54

Geplaatst: 30-12-12 23:54

Anne_GTI schreef:
Mri schreef:
Rea, bokt is geen openbare schandpaal, en dat wordt het ook niet Met het openbaar maken van OW's en Bans maak je er wel een openbare schandpaal van.
Het beleid is dat het iets tussen gebruiker en modteam is, en dat zal ook zo blijven.

Daarom is RunningKawa destijds ook aan de schandpaal genageld terwijl daar geen mogelijkheid was van verweer van haar kant. Dus hierin deel ik jouw mening niet. Overigens lijkt het me veel noodzakelijker om te achterhalen hoe Biks14 naar voren kan komen bij willekeurige gebruikers. Alleen al door dat topic komt het op mij over dat de beveiliging van de persoongegevens lang niet zo goed op orde is dan ons wijs gemaakt wordt.

Hoewel het wellicht niet zo lijkt wordt er achter de schermen wel gewerkt aan biks14. Tot nu toe is het voor ons nog onbekend hoe dit kan en waar de bug zit.

Over RK laat ik me niet uit, dat is iets van voor mijn mod tijd. Daar weet ik niks van af.