Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-12-20 13:07

Geplaatst: 01-12-20 13:07

Cer schreef:
Shadow0 schreef:
.. en een heel klein aantal leest wel mee, is er gevoelig voor, raakt verstrikt in de steeds verdere radicalisatie, en is op zeker moment niet meer te bereiken voor welke vorm van redelijkheid dan ook.

Persoonlijk lees ik dit met enorme verbazing...

Maar zo werkt het helaas wel. En als we kleine dingen kunnen doen om zoiets te voorkomen, zonder dat het invloed heeft op de vrijheid van meningsuiting die we hier hebben.. waarom niet? Zoals ik al zei, het gaat een stapjes. Bokt is een zo'n stapje. Als je die string aan stapjes ergens kan onderbreken en daarmee voorkomt dat iemand volkomen radicaliseert?

**Geplaatst**: 01-12-20 13:10

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 01-12-20 13:10

Dan moeten mensen hier wel eerst bepalen welke uitspraken voor radicalisering zorgt..

"Corona is fake" gaat imo die lading niet dekken..

Maar goed, ik vind dit meestal geneuzel topics, heb aangegeven dat het wat mij betreft niet strakker hoeft gemodereerd te worden en nu wordt het wederom inderdaad weer hetzelfde rondje dansen..

Het is iets waar heel lastig uit te komen is..

**Geplaatst**: 01-12-20 13:24

Geplaatst: 01-12-20 13:24

Cer schreef:
Omdat het lastig is wat waarheid is... Dat er wetenschappelijk bewijs is dat de aarde rond is, wil dat dan dus zeggen dat we hier een flath earth uitspraak gaan verbieden?

Wat moet dan niet mogen en wie bepaald wat fake news is..?
Want wat voor uitspraken zijn het dan wel? Concreet?

Het gaat niet over verbieden he. In flat earth geloven levert geen gevaar op voor de volksgezondheid. Corona ontkennen wél. Niet iedere mening is gelijkwaardig en misinformatie verspreiden kan een hoop ellende opleveren. Denk de mensen die zendmasten in de fik steken vanwege 5g complottheorien, politiek nepnieuws wat vespreid wordt en zo invloed heeft gehad op de Amerikaanse verkiezingen of mensen die Corona ontkennen en hiermee een hoop wantrouwen zaaien. Dat is kwalijk en een steeds groter probleem. Vandaar ook dat social media actiever is in het weren van misinformatie.

Als forum mag je hier best verantwoordelijkheid in nemen zonder te censureren. Die slippery slope op inhoudelijk modereren snap ik niet zo, er wordt toch ook gemodereerd op dierenmishandeling? Voor de 1 is een rondje dressuren al mishandeling, voor de ander is het prima acceptabel een paard altijd op stal te houden. Toch lukt het ook hier inhoudelijk op te modereren. Net als racisme niet is toegestaan.

Modereerders hoeven ook niet inhoudelijk de vall te maken. Als er getemd kan worden oo misinformatie en dit gebeurt vaak genoeg kan er worden overwogen de hulk te plaatsen en een informatieve pagina of sticky aan te maken over het onderwerp.

**Geplaatst**: 01-12-20 13:25

Geplaatst: 01-12-20 13:25

Shadow0 schreef:
Als je erg aan regels hangt kan dat inderdaad zo zijn. Terwijl regels meestal niet sluitend kunnen zijn en ze meer de uitzonderlijke situaties afdekken. Star de regels willen volgen of regels helemaal sluitend willen maken of vinden dat alles wat niet exact zo in de regels staat dus best moet kunnen want het is niet verboden, gaat bijna altijd ten koste van een normale omgang met elkaar.

Alle plekken waar ik graag ben hebben een heleboel ruimte om dingen gewoon ter plekke om te lossen door het met elkaar te bespreken. En alleen de mensen die geen zin hebben om dat 'met elkaar' een deel van het gesprek te maken (maar alleen beginnen over 'ik moet dit mogen' en 'jullie hebben het recht niet om') passen daar niet.

... en het zijn heel diverse plekken waar ik kom! Dat kan dus.

Schijnbaar gaat het hier om een post van een gebruiker in een topic: het lijkt niet wijdverbreid. Moeten we dat dan ook niet gewoon met elkaar oplossen, als in je meld het bij de mods en die gaan kijken naar het gedrag van deze ene persoon. Er is dan helemaal geen noodzaak voor regeltjes, waarschuwingen, disclaimers of pagina's lange discussies die we nu hier voeren. En als de mods vinden dat die persoon mag blijven, dan zijn we er toch ook met elkaar uitgekomen ondanks dat jij het persoonlijk niet met die beslissing eens bent?

**Geplaatst**: 01-12-20 13:29

Geplaatst: 01-12-20 13:29

@NPs: bovendien, in het geval van een disclaimer, welke call wordt er dan daadwerkelijk inhoudelijk gemaakt? Je verwijst als platform gewoon naar informatie die betrouwbaar wordt geacht doordat deze van bepaalde betrouwbare/onafhankelijke bronnen komt. Je haalt geen inhoud weg, de poster krijgt geen straf oid, Er zit weinig tot geen gevaar aan voor de mod bij het beslissen of iets aan die strenge eisen voldoet voor zo’n disclaimer of niet. Als die grens ietwat blurry is maar wel ver genoeg wordt geplaatst, wat is dan daadwerkelijk het gevolg? Niemand wordt de mond gesnoerd en het enige wat bokt en diens moderators doen is doorverwijzen naar betrouwbare bronnen. Ik zie echt het probleem niet.

@enzino: er zijn meer dan een persoon waar het over gaat. Dat er nu niks aan gebeurt is omdat er geen regelgeving/policy over is; dat wil niet zeggen dat dat nooit kan veranderen. Bokt heeft door de jaren immers ook gewoon de manier van modereren aangepast, óók op verzoek door gebruikers. Overigens heeft niemand het er volgens mij over dat zulke personen weg moeten?

**Geplaatst**: 01-12-20 13:38

Geplaatst: 01-12-20 13:38

Shadow0 schreef:
Gini schreef:
Nu, ik heb wel graag dat regels van tevoren zo duidelijk mogelijk zijn.

Als je erg aan regels hangt kan dat inderdaad zo zijn. Terwijl regels meestal niet sluitend kunnen zijn en ze meer de uitzonderlijke situaties afdekken. Star de regels willen volgen of regels helemaal sluitend willen maken of vinden dat alles wat niet exact zo in de regels staat dus best moet kunnen want het is niet verboden, gaat bijna altijd ten koste van een normale omgang met elkaar.

Alle plekken waar ik graag ben hebben een heleboel ruimte om dingen gewoon ter plekke om te lossen door het met elkaar te bespreken. En alleen de mensen die geen zin hebben om dat 'met elkaar' een deel van het gesprek te maken (maar alleen beginnen over 'ik moet dit mogen' en 'jullie hebben het recht niet om') passen daar niet.

... en het zijn heel diverse plekken waar ik kom! Dat kan dus.

Vervelend als je heel selectief quote. Want net na dat ene kleine zinnetje dat je van me quote zeg ik zelf "Dat wilt niet zeggen dat er geen plek is voor maatwerk". Dus waarom laat je bewust dat zinnetje weg? Omdat je het dan kunt hebben over "Star de regels volgen", terwijl ik dat helemaal niet zeg? Zo krijg je een non-discussie, dat besef je toch? Want je legt me woorden in de mond die ik niet zeg, maar je bouwt je eigen argumentatie dan wel op die fictieve woorden. Dan stopt de discussie, want je bent tegen een fictief standpunt aan discussiëren. Gelieve in de toekomst dus mijn volledige standpunt te quoten, zeker in een topic over misinformatie lijkt me dat wel zo eerlijk

**Geplaatst**: 01-12-20 13:42

Geplaatst: 01-12-20 13:42

Even uit de losse pols zijn het er volgens mij 2 die zogenaamd fake news verspreiden ..
wat ze wel goed doen, want ze houden een aantal anderen er flink mee bezig.

Overigens heb ik geen idee wat Flat Earthers bezighoud en of zij dingen doen die gevaarlijk zijn.
Ik denk ook dat het een heel beperkte groep is die 5G masten in de brand steekt. En ik denk dat de mensen die dat doen dit níet van een paardenforum gehaald hebben.. maar uit hun directe omgeving.

Juist als mensen hier een zogenaamd onware bewering doen, is het toch prima dat daar antwoord op komt? Ik heb het namelijk ook een paar keer gezien dat iemand die neigde naar complot, juist door de antwoorden die in een topic gegeven werden, de zaken wat beter ging begrijpen..
maar op basis van de eerste 4 a 5 posts van deze persoon had dit niet geplaatst mogen worden, had er nooit antwoord op gekomen en hadden de denkbeelden ongewijzigd gebleven..

het is nu net alsof iemand hier kan zeggen "corona is een hoax" en dat de rest van de gebruikers als schaapjes naar hun scherm zit te staren en dan denkt 'ohhh nou.. inderdaad...nu je het zo zegt ga ik een 5g mast in de brand steken"... maar in tegenstelling, er komt gelijk een baklading aan reacties op waaraan iedereen die dat leest kan afleiden dat er ergens iets niet klopt...
En dan nogmaals, die eenling die radicaliseert die red je hier niet, die heeft hulp in de directe omgeving nodig, daar zit de voeding voor dat soort ideeen.
sterker nog, ik denk als je zo'n persoon hier monddood maakt, dat er dan dus nooit een weerwoord op zijn/haar gedachten komt ...
maar goed, dat zijn mijn 2 centen. en ik ben gewoon sowieso meer van laat het verstand een beetje bij de mensen..

**Geplaatst**: 01-12-20 13:56

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 01-12-20 13:56

Maar wie heeft het nu over monddood maken?

**Geplaatst**: 01-12-20 14:23

Geplaatst: 01-12-20 14:23

Cer schreef:
Even uit de losse pols zijn het er volgens mij 2 die zogenaamd fake news verspreiden ..
wat ze wel goed doen, want ze houden een aantal anderen er flink mee bezig.

Het gebeurt vaker, ook in lopende, langere topics.

Cer schreef:
Overigens heb ik geen idee wat Flat Earthers bezighoud en of zij dingen doen die gevaarlijk zijn.
Ik denk ook dat het een heel beperkte groep is die 5G masten in de brand steekt. En ik denk dat de mensen die dat doen dit níet van een paardenforum gehaald hebben.. maar uit hun directe omgeving.

Het klopt dat het een beperkte groep is die masten in de fik is, het klopt pertinent niet dat de mensen deze informatie van hun directe omgeving halen. Vaak is de eigen waarheid bij elkaar gegoogled, aangewakkerd door algoritmes die uit zijn op clicks (mocht je het echt interessant vinden - kijk de Fabeltjesfuik van Arjan Lubach of The Social Dillema op Netflix) of aangewakkerd in besloten Facebook groepen. Daarnaast zijn er trollen en trollenlegers die bewust misinformatie verspreiden. Lang verhaal kort is de bron vrijwel altijd het internet en "zelfonderzoek". Daarom nemen social media hier tegenwoordig ook stelling in en verbergen ze initieel posts met misinformatie. Internetdingen met veel bezoekers (en al helemaal veel jonge bezoekers) mogen hier minstens over nadenken.

Cer schreef:
Juist als mensen hier een zogenaamd onware bewering doen, is het toch prima dat daar antwoord op komt? Ik heb het namelijk ook een paar keer gezien dat iemand die neigde naar complot, juist door de antwoorden die in een topic gegeven werden, de zaken wat beter ging begrijpen..
maar op basis van de eerste 4 a 5 posts van deze persoon had dit niet geplaatst mogen worden, had er nooit antwoord op gekomen en hadden de denkbeelden ongewijzigd gebleven..

het is nu net alsof iemand hier kan zeggen "corona is een hoax" en dat de rest van de gebruikers als schaapjes naar hun scherm zit te staren en dan denkt 'ohhh nou.. inderdaad...nu je het zo zegt ga ik een 5g mast in de brand steken"... maar in tegenstelling, er komt gelijk een baklading aan reacties op waaraan iedereen die dat leest kan afleiden dat er ergens iets niet klopt...

Dat is ook het verschil tussen mensen die willen discussieren en die willen "meeuwenflatsen" zoals iemand het eerder noemde. Er zij voorbeelden van gebruikers die zonder ooit ergens op in te gaan karrenvrachten met internetlinkjes en bullshit een topic inknikkerden (=flatsen) en vervolgens weer verdwijnen. Dat is superfrustrerend voor mensen die wél een discussie willen voeren. Die diehard misinformatie verspreiders zijn helemaal niet uit op discussie, die willen gewoon ongebreideld hun bij elkaar gegoolde misinformatie verspreiden.

Cer schreef:
En dan nogmaals, die eenling die radicaliseert die red je hier niet, die heeft hulp in de directe omgeving nodig, daar zit de voeding voor dat soort ideeen.

Niet waar - nogmaals, voeding voor complotten komt voornamelijk van het web. In de sticky kan ook worden verwezen naar instanties die hulp bieden voor mensen die niet lekker in hun vel zitten, bijvoorbeeld door Corona.

Cer schreef:
sterker nog, ik denk als je zo'n persoon hier monddood maakt, dat er dan dus nooit een weerwoord op zijn/haar gedachten komt ...
maar goed, dat zijn mijn 2 centen. en ik ben gewoon sowieso meer van laat het verstand een beetje bij de mensen..

En nogmaals, het gaat absoluut niet om monddood maken. Wel om het verkomen van trollen en het verspreiden van misinformatie die gevaarlijk kan zijn (zoals Corona ontkennen of oproepen aan je niet aan de regels te houden). En het bieden van een houvast en solide informatie aan mensen die niet zo goed weten wat ze wel of niet kunnen vertrouwen. Als het plaatsen van de hulk gebeurt op temmen dan zijn er dus meerdere gebruikers geweest die aan hebben gegeven zich niet lekker te voelen bij de geplaatste post en is het niet vanaf een 1 of andere dictatoriaal forumstaatshoofd wat bepaalt wat wel of niet mag.

**Geplaatst**: 01-12-20 14:46

Geplaatst: 01-12-20 14:46

Citaat:
En nogmaals, het gaat absoluut niet om monddood maken.

oa
"omdat een paar bokkers met meer mogelijkheden (zoals mooie, glanzende slotjes) niet ingrijpen"
"Gewoon weren van bokt zou ik zeggen"

Dat jij meent dat het niet gaat om monddood maken, wil niet zeggen dat anderen dat niet suggereren.. er is nog een aantal posts naast die van jou

Citaat:
Het gebeurt vaker, ook in lopende, langere topics.

Die voorbeelden ken ik zo even niet... volgens mij zou het nu in dit geval alleen Corona gerelateerd zijn..

Citaat:
het klopt pertinent niet dat de mensen deze informatie van hun directe omgeving halen

Laat ik het anders zeggen "ze hebben het niet van die 4 berichten van bokt.nl"
Dus inderdaad van hun social media accounts, hun eigen zoekgedrag etc..

Citaat:
karrenvrachten met internetlinkjes en bullshit een topic inknikkerden (=flatsen) en vervolgens weer verdwijnen. Dat is superfrustrerend voor mensen die wél een discussie willen voeren

karrevrachten heb ik nog niet gezien, maar dat zou kunnen. En frusterend snap ik niet.. het is in eerste instantie een paardenforum waar (gelukkig!!!!!!) andere onderwerpen aan bod komen.. Als iemand de discussie oprecht aan wil gaan, kan daar toch een ander kanaal voor gezocht worden, zoals facebook of twitter?

Citaat:
nogmaals, voeding voor complotten komt voornamelijk van het web

Ik ga er dan vanuit dat iemand een keer facebook opstart en ineens een qanon bericht ziet? nee, zo werkt het niet toch? het is het eigen rabbithole graven van dingen waar je op geklikt hebt.. zoals je zelf een complot rabbithole kunt graven, kan dat dus ook niet gebeuren.
En ik denk niet dat bokt het startpunt van een complot rabbithole is... want we hebben het over dit forum nog steeds..

Citaat:
In de sticky kan ook worden verwezen naar instanties die hulp bieden voor mensen die niet lekker in hun vel zitten, bijvoorbeeld door Corona.

Dat zou kunnen, er zijn ook topics van mensen die zich niet lekker voelen momenteel, dan heb je gelijk ook een internet groepje bij elkaar waar iemand alvast een hart kan luchten..
Linken naar instanties kan ook..

Citaat:
Als het plaatsen van de hulk gebeurt op temmen dan zijn er dus meerdere gebruikers geweest die aan hebben gegeven zich niet lekker te voelen bij de geplaatste post en is het niet vanaf een 1 of andere dictatoriaal forumstaatshoofd wat bepaalt wat wel of niet mag.

ligt eraan waar het over gaat en wie het betreft.. als het steeds dezelfde 3 zijn die 'tegen' zijn, tegenover 15.000 die voor zijn (maar dat niet kunnen aangeven want je kunt niet ont-temmen of vindikleuken bijvoorbeeld) dan is het dus wel een soort eliteclubje die dat bepaalt

(dus even los van een bepaald onderwerp)

Citaat:
dat gaat echt om accounts die heel erg stelselmatig behoorlijk extremistische onzin plaatsen. Zonder voorbehoud, zonder redelijkheid.

Als ik dit zo lees klinkt het alsof er een groep gebruikers op bokt zit waar ik nog nooit wat van gelezen heb... en dat voor iets wat blijkbaar vaak voorkomt...

**Geplaatst**: 01-12-20 15:17

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 01-12-20 15:17

Bokt heeft natuurlijk niks met het fabeltjesfuik te maken. Ik heb hier tenminste nog nooit informatie op basis van een algoritme voorgeschoteld gekregen. Je ziet hier gewoon de topics waarin jezelf gereageerd hebt, waarbij je een stipje hebt gezet of waar het laatst in gereageerd is. Dat heeft dus niks met een fabeltjesfuik te maken en daardoor kan je Bokt gewoon niet één op één vergelijken met sociale media, die informatie op basis van algoritmes voorschotelen.

Daarnaast is er gewoon beleid om iets te doen tegen reltopics, relaccounts en meeuwenflatsen. Daar hoeft helemaal geen apart beleid voor te komen.

Dan blijft dus alleen de vraag over in hoeverre Bokt zijn leden tegen zichzelf moet beschermen. In sommige gevallen is dat zeker noodzakelijk, Bokt is bijvoorbeeld een forum met veel jonge meisjes als lid, die moet je als Bokt gewoon beschermen tegen bijvoorbeeld grooming. Maar leden beschermen tegen complotradicalisering op basis van die enkele berichten, waar ook nog eens volop tegengas komt, waardoor er gewoon geen complotbubbel op Bokt bestaat, is wat mij betreft zwaar overdreven.

**Geplaatst**: 01-12-20 17:20

Geplaatst: 01-12-20 17:20

Cer schreef:
"omdat een paar bokkers met meer mogelijkheden (zoals mooie, glanzende slotjes) niet ingrijpen"
"Gewoon weren van bokt zou ik zeggen"

Dat jij meent dat het niet gaat om monddood maken, wil niet zeggen dat anderen dat niet suggereren.. er is nog een aantal posts naast die van jou

Echt niet

. Nee daar ben ik op tegen, censureren lijkt me nit nodig.

Cer schreef:
Laat ik het anders zeggen "ze hebben het niet van die 4 berichten van bokt.nl"
Dus inderdaad van hun social media accounts, hun eigen zoekgedrag etc..

Klopt hoor, Bokt is geen bron van rare informatie. Maar de directe omgeving ook niet.

Cer schreef:
karrevrachten heb ik nog niet gezien, maar dat zou kunnen. En frusterend snap ik niet.. het is in eerste instantie een paardenforum waar (gelukkig!!!!!!) andere onderwerpen aan bod komen.. Als iemand de discussie oprecht aan wil gaan, kan daar toch een ander kanaal voor gezocht worden, zoals facebook of twitter?

Als je als forum aanbiedt om over maatschappelijke topics te discussieren moet je hier ook beleid op / voor hebben of kunnen maken. Facebook en twitter vind ik hele nare mediums om op te discussieren, ik vind bokt veel fijner. Er zijn, bijvoorbeeld in eerdere vaccinatietopics vaker accounts geweest die alleen maar links dumpten en de discussie zo frustreerden. Hier gebeurde helemaal niks mee en dat is jammer want het zijn zeer interessante en maatschappelijk relevante onderwerpen.

Cer schreef:
Ik ga er dan vanuit dat iemand een keer facebook opstart en ineens een qanon bericht ziet? nee, zo werkt het niet toch? het is het eigen rabbithole graven van dingen waar je op geklikt hebt.. zoals je zelf een complot rabbithole kunt graven, kan dat dus ook niet gebeuren.
En ik denk niet dat bokt het startpunt van een complot rabbithole is... want we hebben het over dit forum nog steeds..

Klopt, in bokt is zeker niet het startpunt, maar het komt dus voor dat gebruikers, die waarschijnlijk al lang ergens anders erin zijn gefuikt, de topics op bokt gebruiken om al die internetwijsheid en artikelen naar discutabele youtube linkjes te dumpen. En vanaf daar - kan het - een beetje de zaak van bokt worden. Maar zo te lezen is er weinig animo dus er zal waarschijnlijk wel weinig mee gebeuren.

Cer schreef:
Als ik dit zo lees klinkt het alsof er een groep gebruikers op bokt zit waar ik nog nooit wat van gelezen heb... en dat voor iets wat blijkbaar vaak voorkomt...

In een aantal topics zijn die er inderdaad geweest (bijvoorbeeld eerdere vaccinatietopics). Corona kan ik niks over zeggen, in die topics zit ik niet veel.

Karl66 schreef:
Bokt heeft natuurlijk niks met het fabeltjesfuik te maken. Ik heb hier tenminste nog nooit informatie op basis van een algoritme voorgeschoteld gekregen. Je ziet hier gewoon de topics waarin jezelf gereageerd hebt, waarbij je een stipje hebt gezet of waar het laatst in gereageerd is. Dat heeft dus niks met een fabeltjesfuik te maken en daardoor kan je Bokt gewoon niet één op één vergelijken met sociale media, die informatie op basis van algoritmes voorschotelen.

Klopt, zeg ik ook niet. Ik zeg dat mensen hun info van internet halen en niet van hun directe omgeving (en daar versta ik dan bijvoorbeeld je vrienden en familie onder, niet je lievelings internetsites). Bokt is zeker geen startpunt van complotten maar kan, zoals ik hierboven ook aangeef, wel een "eindpunt" zijn voor deze bij elkaar gegoogle info. Je hebt gelijk dat er meer dan voldoende tegengas wordt gegeven en dat het sporadisch is. Maar dan nog kan het als drukbezocht, ook door jongeren, forum ook geen kwaad om een beetje stelling te nemen en houvast te geven. En dat dat ook kan zonder de mods al te veel te belasten of te censureren. Vind ik. Nog steeds.

Ik vind misinformatie echt kwalijk en gevaarlijk. Het heeft al tot geweldsdelicten geleid (al is het sporadisch en zeker zijn deze zeker niet direct gerelateerd aan bokt) en heeft invloed gehad op grote, maatschappelijke dingen.. Als forum kan je ervoor kiezen bewust niet bij te dragen aan de verspreiding hiervan. Ook al helpt het maar een beetje. Maar ik lijk hier vrij alleen in te staan dus als er niks mee gebeurt snap ik het ook.

**Geplaatst**: 01-12-20 17:41

Geplaatst: 01-12-20 17:41

Gini schreef:
Vervelend als je heel selectief quote.

Ik vind het eigenlijk vervelend dat je dat steeds aanhaalt. Ik sta helemaal achter mijn reactie, die is prima duidelijk.

Citaat:
Want net na dat ene kleine zinnetje dat je van me quote zeg ik zelf "Dat wilt niet zeggen dat er geen plek is voor maatwerk". Dus waarom laat je bewust dat zinnetje weg?

Oh wow! Hou op Gini, dat zinnetje STAAT er gewoon. Heb ik gewoon meegequote! Over misleiding gesproken.

Citaat:
=Gelieve in de toekomst dus mijn volledige standpunt te quoten, zeker in een topic over misinformatie lijkt me dat wel zo eerlijk

Ik ga echt niet meedoen aan dat soort onzin hoor, mensen kunnen gewoon teruglezen in het topic wat de context is en of ik daar al dan niet passend op heb gereageerd.

**Geplaatst**: 01-12-20 17:46

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 01-12-20 17:46

Je trekt de verkeerde conclusies, ik wijs je daarop en ineens is het allemaal 'misleiding' en 'onzin'. Kom kom, wel serieus blijven. Als je iets foutief interpreteert, moet je dat ook kunnen toegeven.

**Geplaatst**: 01-12-20 17:52

Geplaatst: 01-12-20 17:52

enzino schreef:
Schijnbaar gaat het hier om een post van een gebruiker in een topic: het lijkt niet wijdverbreid. Moeten we dat dan ook niet gewoon met elkaar oplossen, als in je meld het bij de mods en die gaan kijken naar het gedrag van deze ene persoon.

Over ongeveer het afgelopen jaar tel ik in mijn eigen meldingen zo'n 8 accounts, (+ een paar schaduws die nogal snel door de mand vielen, bijvoorbeeld omdat ze beginnen met 'ik kon niet meer op mijn oude account, dan maar zo' 8-)

) die tientallen reacties hebben geplaatst en diverse topics herhaaldelijk bestoken met spam, rants en totale waanzin. Het probleem wordt zo te zien niet minder, en het is niet op te lossen met even overslaan.
En dan nog 1 of 2 accounts die 'gewoon' heel erg aan het trollen zijn en dan af en toe ook wel wat narigheid van de wappies meepakken maar dat niet als voornaamste punt lijken te hebben.

En een paar accounts die gevoelig lijken voor de misinfo/trolling, maar naar mijn inschatting vanuit hun eigen onvermogen om situaties goed in te schatten. Die hebben niet zoveel invloed op de topics zelf omdat ze ook daar de feeling voor missen, maar ze krijgen vaak wel veel negatieve reacties van medegebruikers (en aanmoedigende reacties van de openlijke trolls) en ik maak me daar zorgen om. Dat zijn echt de situaties waarin mensen zonder buffer makkelijk terecht komen in iets dat ze niet helemaal overzien.

**Geplaatst**: 01-12-20 17:57

Geplaatst: 01-12-20 17:57

Gini schreef:
Je trekt de verkeerde conclusies, ik wijs je daarop en ineens is het allemaal 'misleiding' en 'onzin'. Kom kom, wel serieus blijven. Als je iets foutief interpreteert, moet je dat ook kunnen toegeven.

**Geplaatst**: 01-12-20 18:02

Geplaatst: 01-12-20 18:02

Ergo, heel je tekstje over "star de regels volgen" en "regels sluitend willen maken" en "te erg aan regels hangen" is een foutieve conclusie wanneer de persoon waarop je reageert letterlijk zegt dat er plek moet zijn voor maatwerk.

**Geplaatst**: 01-12-20 18:13

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 01-12-20 18:13

Wat je dus doet is steeds weer iets anders opgooien. Je begon immers met 'je citeert selectief want je hebt mijn zinnetje over maatwerk niet geciteerd.'
Dat heb ik dus wel, maar dan is dat ineens niet meer belangrijk, en gaat het ineens over iets anders.

Ik bedoel: je mag helemaal prima vinden dat mijn reactie niet veel toevoegt. Maar je schreef dat ik dit niet had geciteerd en dat is onjuist.

**Geplaatst**: 01-12-20 18:26

Geplaatst: 01-12-20 18:26

Nee, ik zei dat ik het vervelend vond dat je selectief aan het quoten was en waarom je het zinnetje van maatwerk uit die quote wegliet. Dat je dus net daar de quote afkapte, dat vond ik vervelend.

Citaat:
Vervelend als je heel selectief quote. Want net na dat ene kleine zinnetje dat je van me quote zeg ik zelf "Dat wilt niet zeggen dat er geen plek is voor maatwerk". Dus waarom laat je bewust dat zinnetje weg?

Maar ok, ik ben een opgever en geen vechter en wil hier niet over doorgaan, dus we zullen het erop houden dat ik jou heel verkeerd geïnterpreteerd hebt en dat je het bij het rechte eind hebt.

**Geplaatst**: 01-12-20 19:39

Geplaatst: 01-12-20 19:39

IMANDRA schreef:
@NPs: bovendien, in het geval van een disclaimer, welke call wordt er dan daadwerkelijk inhoudelijk gemaakt? Je verwijst als platform gewoon naar informatie die betrouwbaar wordt geacht doordat deze van bepaalde betrouwbare/onafhankelijke bronnen komt.

Ik heb een goed voorbeeld denk ik

De toeslagenaffaire.

Stel, iemand opent een topic op Bokt met dat de staat haar oplicht, dat ze niet te vertrouwen zijn, dat ze discrimineren en dat ze onterecht toeslagen moet terug betalen. Of iemand met haar mee wil demonstreren op de Dam graag? Want dit kan echt niet.

5 jaar geleden, had diegene daar een disclaimer op gehad want volgens de 'betrouwbare bronnen' is dat complete onzin.

Je weet nooit of bronnen 100% betrouwbaar zijn, dat is gewoon een illusie.

Citaat:
Klopt, maar er zijn genoeg mensen in de samenleving (en dat zijn op bokt vaak meelezers) die twijfels hebben omdat ze niet kunnen behappen wat er gebeurd. Dat is niet denigrerend bedoeld, maar gewoon een feit. Mensen hebben verschillende denkniveaus, door die mensen te ondersteunen ben je imo alleen maar goed bezig en hou je er rekening mee.

Ten eerste, heb je bewijs voor je eerste zin? Vind dat nogal een bewering dat meelezers niet kunnen behappen wat er gebeurd?

Ten tweede, zeg je nu dat mensen die niet in Corona/het huidige beleid geloven een laag denkniveau hebben? Daar zitten ook heel veel hoog opgeleide mensen bij

.

Ik vind dit echt best wel erg eigenlijk :')

Dat je je als een soort vriendelijke bokker opwerpt om de 'domme mensen' te beschermen. Misschien lees ik dit verkeerd maar ik vind dit echt redelijk absurd over komen

**Geplaatst**: 01-12-20 19:49

Geplaatst: 01-12-20 19:49

ruitje schreef:
IMANDRA schreef:
@NPs: bovendien, in het geval van een disclaimer, welke call wordt er dan daadwerkelijk inhoudelijk gemaakt? Je verwijst als platform gewoon naar informatie die betrouwbaar wordt geacht doordat deze van bepaalde betrouwbare/onafhankelijke bronnen komt.

Ik heb een goed voorbeeld denk ik
De toeslagenaffaire.

Stel, iemand opent een topic op Bokt met dat de staat haar oplicht, dat ze niet te vertrouwen zijn, dat ze discrimineren en dat ze onterecht toeslagen moet terug betalen. Of iemand met haar mee wil demonstreren op de Dam graag? Want dit kan echt niet.

5 jaar geleden, had diegene daar een disclaimer op gehad want volgens de 'betrouwbare bronnen' is dat complete onzin.

Je weet nooit of bronnen 100% betrouwbaar zijn, dat is gewoon een illusie.

Nee dat is geen goed voorbeeld. Ten eerste is het niet een van de grote belangrijke maatschappelijke onderwerpen en ten tweede zou ik hier met dit systeem ook geen disclaimer op zien. De grens zoals ik me nu voorstel ligt namelijk verder weg.

Kan je namelijk stellen dat het een illusie is dat de overheid de waarheid spreekt als men zegt dat Corona bestaat? Want ik heb het niet over wel of geen mondkapjes. Ik heb het niet over het aanraden van hydroxychloroquine of vitamine A. Ik heb het écht over het ontkennen van een bekend en volop bewezen ziekte (breed maatschappelijk belangrijk onderwerp dus), waarbij dus het ontkennen hiervan en dus het (afraden) van het volgen van de regels direct gevaar met zich meebrengt voor anderen. De toeslagenaffaire en jouw voorbeeld zou niet aan deze criteria voldoen, want het is geen breed uitgemeten maatschappelijk belangrijk onderwerp, er was geen duidelijke consensus waardoor je goed weet wat wel of niet de waarheid is (aka geen breed onderzocht onderwerp waarbij het antwoord van al die onderzoeken is ‘er is geen fraude/discriminatie) en het is niet direct gevaarlijk voor anderen. Bovendien zet diegene niemand op om geweld te plegen of het nadrukkelijk niet naleven van de regels (protesteren is namelijk gewoon een recht wat je hebt).

Ik wil je even vragen mee te denken. Stel je zou zelf zo’n disclaimer moeten instellen. Wat zouden jouw criteria zijn? Zo maken we het misschien wat duidelijker voor de discussie.

Mijne zijn dus:

Maatschappelijk belangrijk thema (Corona)
De informatie heeft een duidelijke consensus binnen betrouwbare (overheids)bronnen (in het geval van Corona dus Rijksoverheid, RIVM, omt, who)
Het bericht heeft informatie die, als die wordt gevolgd/geloofd, direct anderen in gevaar kan brengen (Corona bestaat niet dus die regels zijn onzin > volgen van die regels is onzin)
En ik weet niet zeker hoe ik dit laatste punt moet formuleren, maar het moet iets zijn waardoor een uitspraak als ‘mondkapjes werken niet’ geen disclaimer nodig heeft maar het verregaande ‘Corona bestaat niet’ wel. Dus een criterium die ruwweg aangeeft hoe ver je kan gaan.

**Geplaatst**: 01-12-20 19:56

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 01-12-20 19:56

Boeiend, dit is wel een stuk concreter. Ik snap je nu beter, ga er even over nadenken!

**Geplaatst**: 01-12-20 21:33

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 01-12-20 21:33

En hoeveel van die onderwerpen zijn er? En hoe belangrijk is het dus om daar specifiek beleid op te ontwikkelen?

**Geplaatst**: 01-12-20 21:51

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 01-12-20 21:51

Dat is inderdaad al heel wat concreter. Dank je wel, Imandra. Maar dus eigenlijk zou het meer om een specifiek coronabeleid gaan en niet echt een forumbrede aanpassing? Dat je op het coronaforum als het ware een disclaimer en do's en dont's opsomt?

**Geplaatst**: 01-12-20 21:58

Geplaatst: 01-12-20 21:58

Gini schreef:
Dat is inderdaad al heel wat concreter. Dank je wel, Imandra. Maar dus eigenlijk zou het meer om een specifiek coronabeleid gaan en niet echt een forumbrede aanpassing? Dat je op het coronaforum als het ware een disclaimer en do's en dont's opsomt?

Ja. Voor andere onderwerpen is destijds gezegd dat er geen animo voor is dus daar wil ik me best bij neerleggen (of er moet iets groots gebeuren waardoor dat wel weer relevanter wordt) maar ik wilde het balletje toch nog opwerpen omdat Corona wel gewoon een aparte situatie is imo, en grove misinformatie daaromheen ook direct gevaarlijk kan zijn voor anderen (tov klimaatverandering of niet vaccineren -voor Corona is er immers geen groepsimmuniteit). En omdat je het nu toch relatief “vaak” ziet tov andere onderwerpen.

Weten wat goede, betrouwbare informatie is, is nu echt ontzeggend belangrijk, willen we hier doorheen komen

@Karl: hoewel ik er niet direct voor argumenteer hier (zie reactie hierboven), ben ik toch nieuwsgierig. Wat zouden voor jou criteria zijn voor het bepalen van die onderwerpen?