Bokt.nl

**Geplaatst**: 01-12-20 09:34

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 01-12-20 09:34

Meestal hou ik me verre van topics over hoe bokt gemoddereerd wordt.. (ik vind heel veel dingen best prima geregeld namelijk) maar ik wil inderdaad aangeven dat censuur niet wenselijk moet zijn, en dat het aan niemand is om iemand anders waarheid te bepalen..

Daarnaast vind ik dat er soms wel een beetje denigrerend gedaan wordt over het denkvermogen van de meerderheid van de bokkers (mensen herkennen het niet als 'onwaar'... really... ) en die paar personen die precies hier op bokt het bericht zouden oppakken en daardoor een gevaar (hoe dan) voor zichzelf gaan zijn, die komen dat ergens anders ook tegen..

Je mag in dit land nog steeds heel veel gelukkig.. bokt is een open forum en het zou niet zo moeten zijn dat steeds dezelfde kleine groep regels gaat bepalen voor de rest van de gebruikers omdat die kleine groep vind dat iets op een bepaalde manier moet..

**Geplaatst**: 01-12-20 10:15

Geplaatst: 01-12-20 10:15

Shadow0 schreef:
secricible schreef:
Ik vraag me af of het altijd zo makkelijk is. Je voorbeelden zijn beide voorbeelden waarin je mag verwachten dat iemand met een redelijke algemene ontwikkeling weet dat het bullshit is. Maar er zijn ook voorbeelden waarbij dat wellicht niet zo is.

Maar we hoeven niet alles sluitend op te lossen. Het gaat er niet om dat de Bokt-mods de ultieme waarheidsrechter wordt, maar dat dingen die buitensporig onredelijk zijn (corona is onzin, pizzagate, dat soort gedoe) te stoppen.
En dan gaat het ook echt niet om dingen die eventueel misschien wel redelijk zouden kunnen zijn: de accounts die dat posten hebben niet af en toe een twijfelachtige link tenmidden van een boel redelijke posts... dat gaat echt om accounts die heel erg stelselmatig behoorlijk extremistische onzin plaatsen. Zonder voorbehoud, zonder redelijkheid.

Nu, ik heb wel graag dat regels van tevoren zo duidelijk mogelijk zijn.
Op voorbaat al een regel invoeren die zo vaag is dat je eigenlijk niet echt goed weet wat je moet doen om je aan die regel te houden, dat is ook niet eerlijk. Dat wilt niet zeggen dat er geen plek is voor maatwerk, maar in se moet je van tevoren weten voordat je Bokt gebruikt wat mag en wat niet mag.

Zeker als je inhoudelijk gaat modereren wordt het gevaarlijk als je losjes in de pols gaat modereren. De uitspraak 'Mondmaskers werken niet' zou dan in het begin van het topic wanneer de discussie nog kalm is wel mogen en 15 pagina's later wanneer de discussie totaal op de spits zit en iedereen roept maar wat en mensen rammen massaal op die tem-knop, dan zou diezelfde uitspraak wel een modactie moeten opleveren? Van dat soort populistisch modereren houd ik niet.

Inhoudelijk modereren is echt niet zo simpel als men hier doet voorkomen. Ook andere social media struggelen hiermee. Heel onschuldig voorbeeld: denk maar aan Facebook die iedere tepel censureert, ook als het over kunstwerken en borstvoeding gaat en daar massa's kritiek over krijgt. Nu, op zich gaan vergelijkingen met Facebook mij sowieso niet overtuigen. Facebook slaat op vlak van duidelijkheid over wat kan en mag wel vaker de bal mis en ik vind Bokt ongelooflijk veel fijner en opener om een discussie aan te gaan.

**Geplaatst**: 01-12-20 10:18

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 01-12-20 10:18

als aanvulling op Gini denk ik ook dat het modteam dat niet zou moeten willen, gezien het feit dat hier veel kritiek is op vriendjespolitiek. Modereren op zoiets zonder duidelijke regels gaat er voor zorgen dat deze discussie steeds weer komt, aangezien je veel ter interpretatie legt bij de mods en ik bij Shadow eigenlijk lees dat er ook naar de persoon achter de opmerking gekeken moet gaan worden en niet meer puur naar de post.

**Geplaatst**: 01-12-20 10:26

Geplaatst: 01-12-20 10:26

Ik vind dat slippery slope een kulargument eigenlijk. We kunnen een lijn trekken wbt reacties die niet kunnen dus waarom zou dat hier ook niet mogelijk zijn? Als je volledig tegen censuur bent dan zou je hier werkelijk alles mogen posten, van je persoonlijke mening uiten over Bokkers tot het delen van IS recruitment filmpjes. Maar toch wordt hier tegen opgetreden. Waarom is dat geen slippery slope dan? Er is immers al censuur op Bokt (en dit zou niet eens censuur zijn!). Meningen worden al weggehaald.

Wat in Amerika gebeurt vind ik eigenlijk niet vergelijkbaar, gezien daar de president zelf misinformatie verspreidt en dit probeert te verdedigen middels rechtszaken etc. Bovendien heb ik het er totaal niet over om bij elk bericht een fact check te doen, enkel bij de hele extreme meningen die faliekant niet kloppen: zoals we nu ook bij pesten en discriminatie etc doen. (En als 230 -Amerikaanse wetgeving dus sowieso niet relevant hier- er niet meer is komt er juist meer censuur?)

Bovendien, Cer, er is geen censuur dan? En qua regels mag iedereen nog steeds zijn (afwijkende) mening posten. Ik vind het ook niet denigrerend, maar juist rekening houden met de medemens die niet zo veel begrijpt. Volgens mij heeft niemand het ook over de meerderheid? En wie zegt dat ze het elders tegenkomen? De grote platformen treden er ook tegen op en het gaat hier niet over mensen die al zo ver zijn in hun extreme gedachtegoed dat ze zelf andere sites opzoeken. Imo mag Bokt hier best een verantwoordelijkheid in nemen, zeker als het gaat over een onderwerp als Corona waar het gevaar directer is dan dat van bijv klimaatverandering of kleinere onderwerpen zoals het buiten slapen van een baby.

**Geplaatst**: 01-12-20 10:28

Geplaatst: 01-12-20 10:28

Gini schreef:
Zeker als je inhoudelijk gaat modereren wordt het gevaarlijk als je losjes in de pols gaat modereren. De uitspraak 'Mondmaskers werken niet' zou dan in het begin van het topic wanneer de discussie nog kalm is wel mogen en 15 pagina's later wanneer de discussie totaal op de spits zit en iedereen roept maar wat en mensen rammen massaal op die tem-knop, dan zou diezelfde uitspraak wel een modactie moeten opleveren? Van dat soort populistisch modereren houd ik niet.

Maar we hebben het dus niet over dit soort uitspraken, of het nu in een kalme discussie is of in een verhitte. Dat doet er sowieso niet toe, imo.

Waarom zouden de mods geen duidelijke lijn hierin kunnen trekken? Doen we ook met andere zaken.

**Geplaatst**: 01-12-20 10:31

Geplaatst: 01-12-20 10:31

Omdat het lastig is wat waarheid is... Dat er wetenschappelijk bewijs is dat de aarde rond is, wil dat dan dus zeggen dat we hier een flath earth uitspraak gaan verbieden?

Wat moet dan niet mogen en wie bepaald wat fake news is..?
Want wat voor uitspraken zijn het dan wel? Concreet?

**Geplaatst**: 01-12-20 10:33

Geplaatst: 01-12-20 10:33

Jij hebt het niet over dit soort uitspraken. Shadow0 geeft al een deels andere mening aan.
Zo een duidelijke lijn is er echt niet. Voor jezelf misschien wel, omdat jij ook een voorkeur hebt voor bepaalde onderwerpen. In het ene topic ben je actiever en gepassioneerder dan het andere, dat heeft iedereen. Maar een modteam is hier niet om op persoonlijke voorkeur te modden, die moeten een forumbreed beleid uitstippelen. Je kan niet zeggen: we gaan hierop modereren maar enkel op een geselecteerd aantal thema's en welke thema's dat dan zijn *schouderophaling*.

**Geplaatst**: 01-12-20 10:36

Geplaatst: 01-12-20 10:36

Cer schreef:
Meestal hou ik me verre van topics over hoe bokt gemoddereerd wordt.. (ik vind heel veel dingen best prima geregeld namelijk) maar ik wil inderdaad aangeven dat censuur niet wenselijk moet zijn, en dat het aan niemand is om iemand anders waarheid te bepalen..

Daarnaast vind ik dat er soms wel een beetje denigrerend gedaan wordt over het denkvermogen van de meerderheid van de bokkers (mensen herkennen het niet als 'onwaar'... really... ) en die paar personen die precies hier op bokt het bericht zouden oppakken en daardoor een gevaar (hoe dan) voor zichzelf gaan zijn, die komen dat ergens anders ook tegen..

Je mag in dit land nog steeds heel veel gelukkig.. bokt is een open forum en het zou niet zo moeten zijn dat steeds dezelfde kleine groep regels gaat bepalen voor de rest van de gebruikers omdat die kleine groep vind dat iets op een bepaalde manier moet..

Spijker op de kop!

**Geplaatst**: 01-12-20 10:40

Geplaatst: 01-12-20 10:40

IMANDRA schreef:
We kunnen een lijn trekken wbt reacties die niet kunnen dus waarom zou dat hier ook niet mogelijk zijn?

Als het zo makkelijk is waarom kom je dan wederom met een verzoek voor meer censuur zonder het ook maar concreet te maken? Je hebt er blijkbaar over nagedacht, post dan gewoon de precieze regel die je zo graag wilt zien en leg uit hoe dit objectief beoordeeld kan worden. Dat maakt de discussie een stuk makkelijker. Nu blijft alles zo onduidelijk met een "objectieve waarheid" en "onderwerpen waar er een direct gevaar is".

Verder zie ik weinig nieuwe argumenten die nog niet in de eerste 45 pagina's voorbij kwamen. Gaan we de hele discussie nu weer herhalen hier trouwens?

**Geplaatst**: 01-12-20 10:43

Geplaatst: 01-12-20 10:43

Maar los van wat je er van vindt, het topic is nu omhoog gekomen door een topic op het corona-forum en bijbehorende berichten in het algemene corona-topic. Daar werd door meerderen (die niet in dit topic komen overigens) verbaasd gereageerd of dit wel zou moeten mogen op bokt. Ik heb daarop de link naar dit topic geplaatst om aan te geven wat het beleid van bokt hierop is. Blijkbaar is die verbazing er dus nog wel over de huidige keuze in beleid.

**Geplaatst**: 01-12-20 10:50

Geplaatst: 01-12-20 10:50

Nou, ik zou zeggen dat je bij overduidelijk foute uitspraken zoals "Corona bestaat helemaal niet en het is totaal niet nodig om voorzichtig te doen" gerust een disclaimer mag zetten. Als je een harde grens wilt geven.

Maarja inderdaad, wat is dan het volgende.... dit soort dingen is / lijkt altijd prima, tot het een keer gaat over een onderwerp waar je zèlf die afwijkende mening over hebt. Dus kijk uit waar je om vraagt denk ik dan altijd maar....

**Geplaatst**: 01-12-20 11:08

Geplaatst: 01-12-20 11:08

secricible schreef:
Maar los van wat je er van vindt, het topic is nu omhoog gekomen door een topic op het corona-forum en bijbehorende berichten in het algemene corona-topic. Daar werd door meerderen (die niet in dit topic komen overigens) verbaasd gereageerd of dit wel zou moeten mogen op bokt. Ik heb daarop de link naar dit topic geplaatst om aan te geven wat het beleid van bokt hierop is. Blijkbaar is die verbazing er dus nog wel over de huidige keuze in beleid.

Ik lees het hier dus wel (heb in het betreffende topic ook gereageerd).
Maar dit is al zo vaak besproken, het haalt niets uit. "We" komen er niet uit.

Negeren is het beste, dan komt het topic niet meer omhoog. En de persoon in kwestie op de foei lijst zetten, dan lees je de onzin niet meer.

**Geplaatst**: 01-12-20 11:24

Geplaatst: 01-12-20 11:24

Cer schreef:
Omdat het lastig is wat waarheid is... Dat er wetenschappelijk bewijs is dat de aarde rond is, wil dat dan dus zeggen dat we hier een flath earth uitspraak gaan verbieden?

Wat moet dan niet mogen en wie bepaald wat fake news is..?
Want wat voor uitspraken zijn het dan wel? Concreet?

Ik zou zeggen dat de mods in eerste instantie naar de regering kijken wbt informatie en de meest belangrijke onderwerpen selecteren. Zeker nu zou ik een pilot beginnen met Corona (dat is ook het meest pressing onderwerp atm). Ik zou de lijn vrij ver stellen voor die pilot, dus er wordt in principe alleen zo'n disclaimer geplaatst als het echt complete misinformatie is, dus in de zin van 'Corona bestaat niet', 'Corona is een hoax', 'De overheid zet Corona in om de bevolking uit te moorden'.

Zo lang de mods duidelijk zijn over waar die grens ongeveer staat zie ik geen problemen. Er wordt immers qua pesten/persoonlijke aanvallen óók een grens gesteld die niet super concreet te definieren is, dus waarom zou dat hier ook niet kunnen?

Gini schreef:
Jij hebt het niet over dit soort uitspraken. Shadow0 geeft al een deels andere mening aan.
Zo een duidelijke lijn is er echt niet. Voor jezelf misschien wel, omdat jij ook een voorkeur hebt voor bepaalde onderwerpen. In het ene topic ben je actiever en gepassioneerder dan het andere, dat heeft iedereen. Maar een modteam is hier niet om op persoonlijke voorkeur te modden, die moeten een forumbreed beleid uitstippelen. Je kan niet zeggen: we gaan hierop modereren maar enkel op een geselecteerd aantal thema's en welke thema's dat dan zijn *schouderophaling*.

Ik denk dat ook Shadow liever heeft dat er íéts gebeurt, dan niets. Persoonlijk zou ik ook verder gaan dan dit, maar Bokt heeft al aangegeven dat niet te willen. Dus kan er gekeken worden naar wat wél kan, toch? En zoals ik hierboven al zei, er zijn wel meer dingen waar geen keiharde lijn is. En qua onderwerpen kan je redelijk objectief kijken welke nu belangrijk zijn. Op dit moment dus Corona. Daar hoeft geen persoonlijke voorkeur aan te pas te komen.

enzino schreef:
IMANDRA schreef:
We kunnen een lijn trekken wbt reacties die niet kunnen dus waarom zou dat hier ook niet mogelijk zijn?

Als het zo makkelijk is waarom kom je dan wederom met een verzoek voor meer censuur zonder het ook maar concreet te maken? Je hebt er blijkbaar over nagedacht, post dan gewoon de precieze regel die je zo graag wilt zien en leg uit hoe dit objectief beoordeeld kan worden. Dat maakt de discussie een stuk makkelijker. Nu blijft alles zo onduidelijk met een "objectieve waarheid" en "onderwerpen waar er een direct gevaar is".

Verder zie ik weinig nieuwe argumenten die nog niet in de eerste 45 pagina's voorbij kwamen. Gaan we de hele discussie nu weer herhalen hier trouwens?

Er ligt –in ieder geval vanuit mij– geen verzoek om censuur. Als jij dat wel vindt moet je even toelichten waar, want ik zie nergens dat ik zeg dat er berichten verwijderd moeten worden, of meningen niet toegestaan worden.

En (voor de 3e keer want hier is het ook relevant) bij andere zaken is er ook geen keiharde lijn. En toch is modereren daarop echt prima en gaat dat ook goed. Voor de rest verwijs ik naar mijn antwoorden hierboven, hoe ik dat qua moderatie voor me zie.
De regel zelf moet goed geformuleerd worden dus pak mijn suggestie niet te letterlijk, maar ik zou aangeven dat het niet gewenst is om misinformatie te posten die in strijd is met wat (overheids)instanties en gevaarlijk kan zijn/erge consequenties kan hebben die breder zijn dan het individu dat de opmerking plaatst. Dus kernwoorden: niet gewenst, misinformatie, gevaarlijk/veel consequenties, invloed op anderen en niet alleen het individu, informatie strijdig met betrouwbare kanalen.

Wel/niet mondkapjes valt hier niet onder, deels omdat hier nog geen duidelijke uitkomst over is. Corona ontkennen dus wel: dat is gevaarlijk voor de medemens en er is een hele duidelijke uitkomst wbt wat waar is en wat niet.

pmarena schreef:
Nou, ik zou zeggen dat je bij overduidelijk foute uitspraken zoals "Corona bestaat helemaal niet en het is totaal niet nodig om voorzichtig te doen" gerust een disclaimer mag zetten. Als je een harde grens wilt geven.

Maarja inderdaad, wat is dan het volgende.... dit soort dingen is / lijkt altijd prima, tot het een keer gaat over een onderwerp waar je zèlf die afwijkende mening over hebt. Dus kijk uit waar je om vraagt denk ik dan altijd maar....

Precies. Die harde grens is echt prima te trekken.

Wat is dan het volgende? Niks. Je kan die grens laten staan en het voor nu alleen bij Corona doen. Dan is het imo aan het beheer om te kijken of ze het verder willen trekken, maar zeker in de huidige tijd is Corona het meest relevant en andere zaken minder. Dus als het alleen bij Corona zou zijn, dan zij dat zo. Als ik ooit een afwijkende mening plaats die gevaarlijk kan zijn voor anderen en die compleet indruist tegen wat betrouwbare instanties uiten, dan mag daar prima een disclaimer bij. Ik behoud mijn vrijheid van meningsuiting (want ik mag het posten) maar anderen zien mijn bericht wel in de juiste context en er wordt voor twijfelaars gelinked naar een betrouwbare bron/betrouwbare informatie.

rien10 schreef:
secricible schreef:
Maar los van wat je er van vindt, het topic is nu omhoog gekomen door een topic op het corona-forum en bijbehorende berichten in het algemene corona-topic. Daar werd door meerderen (die niet in dit topic komen overigens) verbaasd gereageerd of dit wel zou moeten mogen op bokt. Ik heb daarop de link naar dit topic geplaatst om aan te geven wat het beleid van bokt hierop is. Blijkbaar is die verbazing er dus nog wel over de huidige keuze in beleid.

Ik lees het hier dus wel (heb in het betreffende topic ook gereageerd).
Maar dit is al zo vaak besproken, het haalt niets uit. "We" komen er niet uit.

Negeren is het beste, dan komt het topic niet meer omhoog. En de persoon in kwestie op de foei lijst zetten, dan lees je de onzin niet meer.

Je kan wel op je 'high horse' zitten en aangeven dat zulke topics en berichten genegeerd moeten worden, maar dat zal niet gebeuren. Er zullen altijd mensen zijn die erop gaan reageren omdat ze aanstoot nemen aan zulke beledigende uitspraken (want laten we wel wezen, Corona ontkennen terwijl er toch best wat mensen flink langdurig ziek van zijn geworden of zelfs aan zijn gestoven is vrij beledigend). Als zelfregulatie zou werken en mensen het zouden negeren, waren er immers ook geen moderators nodig, want dan zou iedereen zich netjes gedragen. Maar dat is niet de realiteit.

Ik vind het overigens wel jammer dat je niet inhoudelijk er op ingaat maar alleen roepen 'het haalt niets uit'. Waarom neem jij aanstoot aan zo'n disclaimer? Welke rechten tast het aan? En bij een duidelijke grens qua hoe ver je mag gaan & welke onderwerpen, waar ik ook voor beargumenteer, waar ligt het probleem? Als jij volledig voor vrijheid van meningsuiting bent, waarom mag ik dan mijn persoonlijke (negatieve) mening niet over jou uiten, mag ik niet discrimineren (is immers ook een mening), mag ik geen filmpjes van IS-recruitment posten? Waar ligt voor jou díé grens? Censuur op bokt is er immers al.

**Geplaatst**: 01-12-20 11:26

Geplaatst: 01-12-20 11:26

secricible schreef:
Maar los van wat je er van vindt, het topic is nu omhoog gekomen door een topic op het corona-forum en bijbehorende berichten in het algemene corona-topic. Daar werd door meerderen (die niet in dit topic komen overigens) verbaasd gereageerd of dit wel zou moeten mogen op bokt. Ik heb daarop de link naar dit topic geplaatst om aan te geven wat het beleid van bokt hierop is. Blijkbaar is die verbazing er dus nog wel over de huidige keuze in beleid.

Alleen in het algemene coronatopic was het een offtopic onderwerp, vandaar dat ze ook naar het viruswaanzin topic werd verwezen. En er is gewoon beleid voor offtopic berichten. Het andere topic dat werd geopend was gewoon een reltopic, in de zin dat er een controversiële mening werd verkondigd en dat er geen enkele inhoudelijke reactie op de berichten van andere mensen kwam. En voor reltopics is er ook gewoon beleid. Volgens mij kwam daar vooral de verbazing vandaan, dat er op basis van de bestaande regels niks mee gedaan werd.

**Geplaatst**: 01-12-20 11:30

Geplaatst: 01-12-20 11:30

IMANDRA schreef:
(want laten we wel wezen, Corona ontkennen terwijl er toch best wat mensen flink langdurig ziek van zijn geworden of zelfs aan zijn gestoven is vrij beledigend).

Dit is een uitspraak waar gevoel bij komt kijken..
Ík vind het nl niet beledigend.. ík vind het dom, dat is een ander soort gevoel...
Ik stoor me er niet aan als iemand Corona ontkent.. voor mij hoeft dat niet weggecensureerd te worden..
Van mij mag iemand zeggen dat de aarde plat is.. doe je ding..

Citaat:
Waarom neem jij aanstoot aan zo'n disclaimer? Welke rechten tast het aan? En bij een duidelijke grens qua hoe ver je mag gaan & welke onderwerpen, waar ik ook voor beargumenteer, waar ligt het probleem?

Een disclaimer zou wellicht kunnen , maar er wordt ook gesuggereerd om uitspraken te verbieden.. dat wordt dan een beetje lastig.

Citaat:
Als jij volledig voor vrijheid van meningsuiting bent, waarom mag ik dan mijn persoonlijke (negatieve) mening niet over jou uiten, mag ik niet discrimineren (is immers ook een mening), mag ik geen filmpjes van IS-recruitment posten? Waar ligt voor jou díé grens? Censuur op bokt is er immers al.

Volgens mij omdat discriminatie op een hoger vlak verboden is? En recruiten voor IS is ook op hoger vlak verboden..
maar ik hou me daar niet perse mee bezig dus ik weet dat niet zeker..

**Geplaatst**: 01-12-20 11:36

Geplaatst: 01-12-20 11:36

Een disclaimer op desinformatie lijkt me zinvol. Dan bedoel ik niet muggenzifterij maar een paar criteria kun je best hanteren.
Ivm corona kan dat gaan om het oproepen tot gevaarlijk gedrag (afstand houden is onzinl, laster of smaad richting instanties of individuen. (het virus is de wereld in gebracht door de overheid, Bill Gates, George Soros, doorhalen wat niet van toepassing is).
Bij andere onderwerpen kun je weer een disclaimer plaatsen bij racisme, antisemitisme etc.

**Geplaatst**: 01-12-20 11:38

Geplaatst: 01-12-20 11:38

IMANDRA schreef:
Ik zou zeggen dat de mods in eerste instantie naar de regering kijken wbt informatie en de meest belangrijke onderwerpen selecteren.

Behalve natuurlijk als straks Wilders of Baudet PM zou worden, of als de regering iets roept waar jij het niet mee eens bent.

**Geplaatst**: 01-12-20 11:49

Geplaatst: 01-12-20 11:49

Eeeh Imandra, ik neem helemaal geen aanstoot aan een disclaimer. Ik heb het hele woord disclaimer niet in de mond/het toetsenbord gehad. Verwar je me niet met iemand anders?

En van mij mag je 100 keer je negatieve mening over mij uiten. Maar je moet niet dingen beweren die er niet zijn. "Rien vind ik stom" vind ik een prima post (want het is je mening). Maar "Rien is tegen xyz" beweren, terwijl dat niet zo is, klopt niet.

**Geplaatst**: 01-12-20 11:57

Geplaatst: 01-12-20 11:57

mysa schreef:
Ivm corona kan dat gaan om het oproepen tot gevaarlijk gedrag (afstand houden is onzinl, laster of smaad richting instanties of individuen. (het virus is de wereld in gebracht door de overheid, Bill Gates, George Soros, doorhalen wat niet van toepassing is).

Ik ben dan echt wel een beetje nieuwschierig hoeveel van de x-aantal bokt gebruikers (hoeveel zijn dat er?) door een post op bokt daadwerkelijk gevaarlijk gedrag gaan vertonen zoals.. euh.. zonder mondmasker een winkel in lopen en naast iemand gaan staan (waarbij het daadwerkelijk risico daarvan niet eens bekend is).. maar echt..

Ik denk dat een aantal mensen zich persoonlijk hebben gestoord aan een bepaalde post over Corona (in dit geval) die te belachelijk was voor woorden en er nu dingen bij gaan halen (mensen worden gemisinformeerd, gaan gevaarlijk gedrag vertonen etc) om eigenlijk een HEEL klein aantal posts verwijderd of gemodereerd te worden, terwijl het grootste deel van de gebruikers niet op die post reageert of deze misschien uberhaupt maar leest..
Wat zegt dat dan over wie er precies beinvloed wordt (en op welke manier) door zo'n paar regeltjes tekst?

**Geplaatst**: 01-12-20 12:08

Geplaatst: 01-12-20 12:08

IMANDRA schreef:
pmarena schreef:
Nou, ik zou zeggen dat je bij overduidelijk foute uitspraken zoals "Corona bestaat helemaal niet en het is totaal niet nodig om voorzichtig te doen" gerust een disclaimer mag zetten. Als je een harde grens wilt geven.

Maarja inderdaad, wat is dan het volgende.... dit soort dingen is / lijkt altijd prima, tot het een keer gaat over een onderwerp waar je zèlf die afwijkende mening over hebt. Dus kijk uit waar je om vraagt denk ik dan altijd maar....

Precies. Die harde grens is echt prima te trekken.

Wat is dan het volgende? Niks. Je kan die grens laten staan en het voor nu alleen bij Corona doen. Dan is het imo aan het beheer om te kijken of ze het verder willen trekken, maar zeker in de huidige tijd is Corona het meest relevant en andere zaken minder. Dus als het alleen bij Corona zou zijn, dan zij dat zo.

Ik vind het wel mooi hoe je in de eerste zin zegt dat het volgende Niks is. Want je kan die grens laten staan.

En vervolgens direct door naar uitspraken als "voor nu alleen bij Corona" en "of ze het verder willen trekken" dus toch meteen al vooruit kijken om het tòch lekker uit te breiden

IMANDRA schreef:
Als ik ooit een afwijkende mening plaats die gevaarlijk kan zijn voor anderen en die compleet indruist tegen wat betrouwbare instanties uiten, dan mag daar prima een disclaimer bij. Ik behoud mijn vrijheid van meningsuiting (want ik mag het posten) maar anderen zien mijn bericht wel in de juiste context en er wordt voor twijfelaars gelinked naar een betrouwbare bron/betrouwbare informatie.

Maar dat is nu juist de grap bij zo'n glijdende schaal die in kan treden. Op het moment dat jij zo'n afwijkende mening hebt dan vind jij dat op dat moment helemaal geen gevaarlijke mening, maar denk jij er juist anders over en vind je de informatie die door die zogezegd betrouwbare instanties naar buiten wordt gebracht, juist gevaarlijk.

En er zijn ook daadwerkelijk situaties denkbaar waarin het zo kan zijn dat "die betrouwbare instantie" helemaal niet de wijsheid in pacht heeft / niet goed up-to-date is met de informatie / er andere belangen mee spelen die bepalen welke informatiestroom aangehangen wordt en niet correcte of zelfs gevaarlijke informatie verspreid.

Dan kom je wederom uit op de vraag wie gaat bepalen welke informatie betrouwbaar is.

Ik zou een disclaimer prima vinden bij zeg maar berichten / oproepen die het verspreiden van Corona veroorzaken. Ik vind het op Twitter ook prettig als er van die berichten staan onder dat gevaarlijke geneuzel van Trump.

Maar een ieder heeft daarin zijn eigen grenzen en het is aan Bokt zelf wat ze hier mee willen.

**Geplaatst**: 01-12-20 12:14

Geplaatst: 01-12-20 12:14

Wat mij op valt: vanaf pagina 1 tot en met nu is het aantal unieke bezoekers/reageerders best wel beperkt.
Zeker als je het afzet tegen het aantal dagelijkse bezoekers op Bokt. De discussie wordt niet echt Bokt breed gevoerd, het is een redelijk overzichtelijk groepje, die van pagina 1 tot nu de discussie voert.
Kunnen we dat beperkte groepje Bokkers zien als een realistische vertegenwoordiging van alle Bokkers?

**Geplaatst**: 01-12-20 12:36

Geplaatst: 01-12-20 12:36

Gini schreef:
Nu, ik heb wel graag dat regels van tevoren zo duidelijk mogelijk zijn.

Als je erg aan regels hangt kan dat inderdaad zo zijn. Terwijl regels meestal niet sluitend kunnen zijn en ze meer de uitzonderlijke situaties afdekken. Star de regels willen volgen of regels helemaal sluitend willen maken of vinden dat alles wat niet exact zo in de regels staat dus best moet kunnen want het is niet verboden, gaat bijna altijd ten koste van een normale omgang met elkaar.

Alle plekken waar ik graag ben hebben een heleboel ruimte om dingen gewoon ter plekke om te lossen door het met elkaar te bespreken. En alleen de mensen die geen zin hebben om dat 'met elkaar' een deel van het gesprek te maken (maar alleen beginnen over 'ik moet dit mogen' en 'jullie hebben het recht niet om') passen daar niet.

... en het zijn heel diverse plekken waar ik kom! Dat kan dus.

Citaat:
Op voorbaat al een regel invoeren die zo vaag is dat je eigenlijk niet echt goed weet wat je moet doen om je aan die regel te houden, dat is ook niet eerlijk. Dat wilt niet zeggen dat er geen plek is voor maatwerk, maar in se moet je van tevoren weten voordat je Bokt gebruikt wat mag en wat niet mag.

Je probeert hier uit alle macht naar je eigen conclusie toe te redeneren, maar dat is dus allang gedekt. Je kunt een heel duidelijke regel maken dat evident onware kort-door-de-bocht-stellingen niet mogen. EN je kunt, zoals mods die echt al sinds jaar en dag (of eigenlijk, sinds ruim 15 jaar) richtlijnen hebben over wanneer iets is om daadwerkelijk tegen op te treden, en waar je het af kunt met minder of het misschien zelfs kunt overslaan.

Oftewel... niets hiervan hoeft een probleem te zijn.

Citaat:
Zeker als je inhoudelijk gaat modereren wordt het gevaarlijk als je losjes in de pols gaat modereren. De uitspraak 'Mondmaskers werken niet' zou dan in het begin van het topic wanneer de discussie nog kalm is wel mogen en 15 pagina's later wanneer de discussie totaal op de spits zit en iedereen roept maar wat en mensen rammen massaal op die tem-knop, dan zou diezelfde uitspraak wel een modactie moeten opleveren?

Ja

Je snapt het helemaal! De context speelt mee. Situaties veranderen, dat iets in een bepaalde context niet is verwijderd/aangesproken betekent niet dat het daarmee ook altijd mag. Dat is modden. En dat is ook iets wat gebruikers echt prima kunnen handelen tenzij er eigenlijk al helemaal geen vertrouwen meer is in het proberen Bokt een beetje te laten werken. Dan zijn regels natuurlijk makkelijker, want dan heb je niet meer met mensen te maken en kun je doen alsof het helemaal niet gaat om omgang met elkaar.

Maar nogmaals: ik ken dus geen enkele leuke plek waar dat zo gaat of nodig is.

Citaat:
Van dat soort populistisch modereren houd ik niet.

Fiets 'm d'r nog even in

Citaat:
Inhoudelijk modereren is echt niet zo simpel als men hier doet voorkomen.

Ik heb echt jaren gemodereerd, waarvan ook een kleine tijd op Bokt, en ik kan me werkelijk niet herinneren dat het ook maar 1 keer om deze reden moeilijk was. Overduidelijke dingen zijn meestal overduidelijk, het grijze gebied is veel kleiner dan men denkt omdat de meeste redelijke mensen het puur uit redelijkheid al niet opzoeken.

**Geplaatst**: 01-12-20 12:39

Geplaatst: 01-12-20 12:39

CharleyT schreef:
Wat mij op valt: vanaf pagina 1 tot en met nu is het aantal unieke bezoekers/reageerders best wel beperkt.
Zeker als je het afzet tegen het aantal dagelijkse bezoekers op Bokt. De discussie wordt niet echt Bokt breed gevoerd, het is een redelijk overzichtelijk groepje, die van pagina 1 tot nu de discussie voert.
Kunnen we dat beperkte groepje Bokkers zien als een realistische vertegenwoordiging van alle Bokkers?

Anderen gaan gewoon stilletjes weg. Openen geen topics meer, plaatsen geen foto's, lezen niet meer mee.

.. en een heel klein aantal leest wel mee, is er gevoelig voor, raakt verstrikt in de steeds verdere radicalisatie, en is op zeker moment niet meer te bereiken voor welke vorm van redelijkheid dan ook. (Heb je bijvoorbeeld het verslag gezien van een verpleegkundige die mensen verpleegt die overlijden aan corona, maar waar de mensen zo geindoctrineerd zijn geraakt dat ze alleen maar blijven roepen dat corona niet bestaat, boos worden op de verpleegkundige, en geen afscheid nemen van hun familie omdat ze niet geloven in corona? Hartverscheurend.)

**Geplaatst**: 01-12-20 13:02

Geplaatst: 01-12-20 13:02

Cer schreef:
mysa schreef:
Ivm corona kan dat gaan om het oproepen tot gevaarlijk gedrag (afstand houden is onzinl, laster of smaad richting instanties of individuen. (het virus is de wereld in gebracht door de overheid, Bill Gates, George Soros, doorhalen wat niet van toepassing is).

Ik ben dan echt wel een beetje nieuwschierig hoeveel van de x-aantal bokt gebruikers (hoeveel zijn dat er?) door een post op bokt daadwerkelijk gevaarlijk gedrag gaan vertonen zoals.. euh.. zonder mondmasker een winkel in lopen en naast iemand gaan staan (waarbij het daadwerkelijk risico daarvan niet eens bekend is).. maar echt..

Ik denk dat een aantal mensen zich persoonlijk hebben gestoord aan een bepaalde post over Corona (in dit geval) die te belachelijk was voor woorden en er nu dingen bij gaan halen (mensen worden gemisinformeerd, gaan gevaarlijk gedrag vertonen etc) om eigenlijk een HEEL klein aantal posts verwijderd of gemodereerd te worden, terwijl het grootste deel van de gebruikers niet op die post reageert of deze misschien uberhaupt maar leest..
Wat zegt dat dan over wie er precies beinvloed wordt (en op welke manier) door zo'n paar regeltjes tekst?

Het is denk ik inderdaad niet zo dat ze die post lezen en meteen denken 'schijt aan de regels'. Dat gaat in stapjes. Maar hoe meer stapjes we kunnen voorkomen, hoe beter, zodat die mensen niet (zo snel) naar dat extremistische denken toegaan. Als wie die stapjes kunnen voorkomen zonder censuur toe te passen, des te beter toch? Imo heeft Bokt daar wel een verantwoordelijkheid in.

Klopt, maar er zijn genoeg mensen in de samenleving (en dat zijn op bokt vaak meelezers) die twijfels hebben omdat ze niet kunnen behappen wat er gebeurd. Dat is niet denigrerend bedoeld, maar gewoon een feit. Mensen hebben verschillende denkniveaus, door die mensen te ondersteunen ben je imo alleen maar goed bezig en hou je er rekening mee.

pmarena schreef:
Ik vind het wel mooi hoe je in de eerste zin zegt dat het volgende Niks is. Want je kan die grens laten staan.

En vervolgens direct door naar uitspraken als "voor nu alleen bij Corona" en "of ze het verder willen trekken" dus toch meteen al vooruit kijken om het tòch lekker uit te breiden

Je hebt gelijk. Ik had het anders moeten verwoorden. Ik probeerde me in te dekken omdat ik zelf van mening ben dat het prima breder kan. Maar ik ben niet degene die de regels straks gaat maken en gezien Bokt's standpunt hierin verwacht ik niet dat ze snel uit gaan breiden naar daadwerkelijk posts verwijderen of veel verder trekken dan extreem belangrijke onderwerpen als Corona.

Ik bedoelde gewoon dat die grens heel hard te maken is maar dat er in principe geen verdere acties ondernomen hoeven te worden, dus van een glijdende schaal is geen sprake. Ik zou graag wel verdere acties zien (vandaar de verwoording) maar Bokt zelf waarschijnlijk niet. Dan stopt die schaal daar toch?

En, is er al sprake van een glijdende schaal omdat de uitingen die mensen hier mogen maken (en die níét strijdig zijn met de wet) ook al worden weggehaald (pestgedrag, op de man spelen)? Nee toch? Waarom zou die er dan wél zijn bij zo'n disclaimer als je duidelijke grenzen stelt aan het onderwerp (alleen corona) en het type opmerking (alleen grove misinformatie in de vorm van 'corona bestaat niet')?

pmarena schreef:
Maar dat is nu juist de grap bij zo'n glijdende schaal die in kan treden. Op het moment dat jij zo'n afwijkende mening hebt dan vind jij dat op dat moment helemaal geen gevaarlijke mening, maar denk jij er juist anders over en vind je de informatie die door die zogezegd betrouwbare instanties naar buiten wordt gebracht, juist gevaarlijk.

En er zijn ook daadwerkelijk situaties denkbaar waarin het zo kan zijn dat "die betrouwbare instantie" helemaal niet de wijsheid in pacht heeft / niet goed up-to-date is met de informatie / er andere belangen mee spelen die bepalen welke informatiestroom aangehangen wordt en niet correcte of zelfs gevaarlijke informatie verspreid.

Dan kom je wederom uit op de vraag wie gaat bepalen welke informatie betrouwbaar is.

Ik zou een disclaimer prima vinden bij zeg maar berichten / oproepen die het verspreiden van Corona veroorzaken. Ik vind het op Twitter ook prettig als er van die berichten staan onder dat gevaarlijke geneuzel van Trump.

Maar een ieder heeft daarin zijn eigen grenzen en het is aan Bokt zelf wat ze hier mee willen.

Klopt. Maar op het moment dat het verkondigen van mijn mening mensen in gevaar kan brengen op basis van wat onafhankelijke, betrouwbare instanties zeggen, dan mag daar prima op gereageerd worden. Wat ik dan ook over die reactie denk op dat moment.

Maar het gaat niet over die uitzonderlijke situaties. Dan trek je het imo al te ver door. Voor de grote onderwerpen, of beter gezegd, hét grote onderwerp nu is prima op basis van instanties als de WHO, rijksoverheid, RIVM, OMT te stellen dat een uitspraak als 'corona is een hoax' gewoon klinkklare onzin is en direct gevaarlijk kan zijn voor de volksgezondheid, waarop zo'n disclaimer kan komen. Ik snap ook echt wel dat het beslissen welke informatie 'de waarheid' is bij sommige elementen vrij lastig kan zijn. Daarom vind ik het persoonlijk ook echt prima dat er bij die elementen dus níét zo gemodereerd wordt.

Ik denk dus ook dat het goed is om die twee situaties goed uit elkaar te halen.

enzino schreef:
Behalve natuurlijk als straks Wilders of Baudet PM zou worden, of als de regering iets roept waar jij het niet mee eens bent.

Voorlopig kunnen we er vanuit gaan dat een rijksoverheidbericht over corona zich toch altijd baseert op RIVM/OMT/WHO uitspraken. Als Wilders of Baudet PM worden en het RIVM / OMT dwingen om dingen te publiceren dat Corona een hoax is, dan hebben we grotere problemen dan hoe we moeten modden op Bokt. Want over díé uitspraken heb ik het. Niet over het wel of niet dragen van mondkapjes, niet over het wel of niet nemen van bepaalde medicatie/vitaminen bij corona. Het gaat echt over de hoogover opmerkingen die gewoon pertinent onwaar zijn.

Beetje onzinnig om dit erbij te halen dus. Vind ik.

Laatst bijgewerkt door IMANDRA op 01-12-20 13:05, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 01-12-20 13:03

Geplaatst: 01-12-20 13:03

Shadow0 schreef:
Anderen gaan gewoon stilletjes weg. Openen geen topics meer, plaatsen geen foto's, lezen niet meer mee.

Ik denk dat jij dan meer dingen weet die achter de schermen gebeuren dan de gemiddelde bokker?

Citaat:
.. en een heel klein aantal leest wel mee, is er gevoelig voor, raakt verstrikt in de steeds verdere radicalisatie, en is op zeker moment niet meer te bereiken voor welke vorm van redelijkheid dan ook.

Persoonlijk lees ik dit met enorme verbazing...

Citaat:
(Heb je bijvoorbeeld het verslag gezien van een verpleegkundige die mensen verpleegt die overlijden aan corona, maar waar de mensen zo geindoctrineerd zijn geraakt dat ze alleen maar blijven roepen dat corona niet bestaat, boos worden op de verpleegkundige, en geen afscheid nemen van hun familie omdat ze niet geloven in corona? Hartverscheurend.)

Ik zie even niet in wat dat met dit forum cq deze situatie van doen heeft.

Wat ik me wel kan voorstellen is dat er ergens dingen gebeuren die erg hartverscheurend zijn maar waar iemand geen invloed op heeft omdat het een ander land is, of te ver weg, of een situatie waar je sowieso geen invloed hebt.
Als je dan iets op bokt ziet, wat daarop lijkt, dán kan je het gevoel hebben dat je wel een verschil kunt maken en ga je dan dus hier die 'strijd' voeren terwijl dat wellicht heel niet nodig is... door bijv censuurachtige dingen te willen gaan toepassen voor een heeeeeel klein groepje mensen die op een andere plek dan een paardenforum toch wel radicaliseren.
Want meestal zit dat dan al in hun omgeving, familie, sportvereniging, idool etc..

Mensen die niet van de complotten zijn, dat niet in hun familie of omgeving hebben, gaan niet ineens die denkwijze aanhangen door een bokt topic... zo werkt het denk ik niet. Maar wellicht ben ik te naief daarin..