Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-12-10 15:15

Geplaatst: 28-12-10 15:15

Na alles wat ik hier heb gelezen over schaduwaccounts: een kennis van mijn rijvereniging had er eentje aangemaakt (zonder dat ze wist wat een schaduwaccount was) omdat ze op bokt "ontdekt" was door een nachtmerrie-vriendin van vroeger. Toen kreeg ze de wind van voren, zonder dat er gevraagd werd naar het hoe en wat. Dat heeft ze toen zelf maar verteld, maar het maakte allemaal geen donder uit, ze mocht geen nieuw account maken en het oude account kon niet gewist worden. Daardoor logt ze niet meer in op bokt, leest alleen nog mee bij onderwerpen die haar interesse hebben. Moet het dan zo ??? Weet wat ze meegemaakt heeft vroeger met dit "mens" en het is volkomen begrijpelijk dat ze een ander account wil, maar dat kon niet... Moet het dan zo ???

**Geplaatst**: 28-12-10 15:15

Geplaatst: 28-12-10 15:15

Echwel schreef:
Ik hoef zelf niet te lezen hoe mensen seks hebben, hoef ook niet te lezen hoe mensen katten verdrinken en zo nog heel wat andere dingen
Ik klik normaal die topics ook niet aan, ald dat gedoe met vriendjes enz hoeft voor mij ook niet

Maar die topics die ik niet hoef te zien worden niet weggehaald door mod's

Als je die titels ziet en je wilt het niet lezen ga je ze toch ook niet openen.
Als de mods vinden dat het toppic wel kan laten ze het gewoon staan. Wil je het alleen over paarden hebben blijf dan op het paardgerelateerde forum

Laatst bijgewerkt door fenja op 28-12-10 15:19, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-12-10 15:17

Geplaatst: 28-12-10 15:17

easygoing schreef:
HBVisser schreef:
Ik denk niet dat dit gespeeld was maar dat is een ander verhaal. Het schijnt dat deze gebruiker dit gedrag vaker vertoond (heeft).
Daarbij komt dat je op een een forum als dit overal rekening moet houden met kinderen. Wij mogen geen sexueel getinte opmerkingen maken, scheldwoorden zijn gecensureerd (heb ik allemaal alle begrip voor hoor) maar katten verdrinken is wel heel normaal?

Ach kom nou toch!!! Het is toch zo duidelijk als wat dat hier een groot spel aan de gang geweest is en wellicht nog is.

Zo diep wil ik niet wroeten.
Ik wil me alleen bij de feiten houden die ikzelf gezien en gelezen heb. Ik kan niet met zekerheid zeggen of er een groter spel gaan is.
Het zou best kunnen, er zijn immers meer feiten aan het licht gekomen. Deze zouden echter wel alleen het gevolg kunnen zijn, althans het ontdekken van die feiten omdat 1 persoon katten verdronk (of zegt het te doen maar niet doet etc etc) en de grote groep mensen die het daar heel erg niet mee eens is.
En ik vind het echt heel erg dat je daar je mening niet over mag uiten op je eigen hyves notabene.

**Geplaatst**: 28-12-10 15:20

Geplaatst: 28-12-10 15:20

Ik probeer maar niet te reageren op wat ik hier allemaal lees en de reacties vanuit het beheer. Daar heb ik namelijk al onderbouwde opmerkingen over gemaakt en daar krijg ik geen reactie op. Beheer, ik zie nog steeds graag reacties op mijn post, zeker omdat merendeel van ook mijn opmerkingen hier ook constant voorbij komen..

Wel wil ik nog iets kwijt over bannen. De hele opzet hiervan klopt niet. Ik snap het wel, het hele bannen is een straf. Die persoon heeft dat -normaal gesproken- verdient. Het is niet eerlijk om die persoon als SA terug te laten komen.

Maar bannen en internet rijmt niet. Ik snap niet waarom jullie denken mensen zo te kunnen weren. Het is alles behalve waterdicht. Geef je zelf aan Bart. Er zijn 1000 manieren om toch weer op bokt te verschijnen. Er zijn voorbeelden genoeg van SA's die onopgemerkt al maanden of jaren posten.

Ik weet niet meer of ik het hier heb gelezen of op geit. Maar er kwam terecht voorbij; als een SA zich netjes aan de regels houd, waarom zou je die dan toch opsporen? Als die lui met een SA zich wel onopvallend gedragen is er toch geen probleem? En doen ze dat niet dan kom je ze vanzelf weer tegen tijdens OW's..

Nee, ik snap niet waarom jullie van het beheer denken mensen te kunnen weren. Het slaat nergens op. Onbegonnen werk, oneindig ook. En het enige wat je doet is mods extra werk bezorgen. Die straf is gewoon niet uitvoerbaar op het internet en dus niet te gebruiken. Persoonlijk zou ik dus geen SA's gaan opsporen. Ban betekend je naam kwijt, maar terugkomen moet gewoon kunnen. Je houd het toch niet tegen.

**Geplaatst**: 28-12-10 15:21

Geplaatst: 28-12-10 15:21

HBVisser schreef:
easygoing schreef:

Ach kom nou toch!!! Het is toch zo duidelijk als wat dat hier een groot spel aan de gang geweest is en wellicht nog is.

Zo diep wil ik niet wroeten.
Ik wil me alleen bij de feiten houden die ikzelf gezien en gelezen heb. Ik kan niet met zekerheid zeggen of er een groter spel gaan is.
Het zou best kunnen, er zijn immers meer feiten aan het licht gekomen. Deze zouden echter wel alleen het gevolg kunnen zijn, althans het ontdekken van die feiten omdat 1 persoon katten verdronk (of zegt het te doen maar niet doet etc etc) en de grote groep mensen die het daar heel erg niet mee eens is.
En ik vind het echt heel erg dat je daar je mening niet over mag uiten op je eigen hyves notabene.

We zijn het met elkaar eens maar dat er een groter vies spel aan de hand is geweest en misschien nog is daan ben ik heilig van overtuigd.

**Geplaatst**: 28-12-10 15:21

Geplaatst: 28-12-10 15:21

HBVisser schreef:
Ik denk niet dat dit gespeeld was maar dat is een ander verhaal. Het schijnt dat deze gebruiker dit gedrag vaker vertoond (heeft).
Daarbij komt dat je op een een forum als dit overal rekening moet houden met kinderen. Wij mogen geen sexueel getinte opmerkingen maken, scheldwoorden zijn gecensureerd (heb ik allemaal alle begrip voor hoor) maar katten verdrinken is wel heel normaal?

en een swaffelende piemol als avatar nemen, met alle respect... Maar dat je daar uberhaupt voldoening uit kan halen als volwassen vrouw :')

.. Maargoed, voor de buitenstaander blijft het erg onduidelijk waarom het beheer dát wel getolereerd heeft van deze gebruiker..

**Geplaatst**: 28-12-10 15:22

Geplaatst: 28-12-10 15:22

Bubsj schreef:
Je houd het toch niet tegen.

Dat blijkt.

**Geplaatst**: 28-12-10 15:22

Geplaatst: 28-12-10 15:22

Caira schreef:
Ik heb de filmpjes gezien en de hyvespagina ook, lijkt me dus wel bewezen dat die er wel degelijk geweest zijn

Oja is bewezen wie het geopend/geplaatst heeft? En was dat degene die ervan beschuldigd werd?
En is dat dan nog geen meten met 2 maten omdat er buiten bokt niet gemod wordt?

**Geplaatst**: 28-12-10 15:24

Geplaatst: 28-12-10 15:24

Menino schreef:
voor de buitenstaander blijft het erg onduidelijk waarom het beheer dát wel getolereerd heeft van deze gebruiker..

Omdat er geen regels zijn waarin staat dat dat níet mag?

**Geplaatst**: 28-12-10 15:24

Geplaatst: 28-12-10 15:24

Persoonlijk maak ik me ook niet druk om een SA, moet ieder voor zichzelf weten.
Waar ik wel moeite mee heb is onrecht en ook dat heb ik al eerder aangegeven.

**Geplaatst**: 28-12-10 15:25

Geplaatst: 28-12-10 15:25

Echwel schreef:
Ik hoef zelf niet te lezen hoe mensen seks hebben, hoef ook niet te lezen hoe mensen katten verdrinken en zo nog heel wat andere dingen
Ik klik normaal die topics ook niet aan, ald dat gedoe met vriendjes enz hoeft voor mij ook niet

Maar die topics die ik niet hoef te zien worden niet weggehaald door mod's

Ik ook niet al moet ik zeggen dat er topics bij zijn die uiterst hilarisch zijn, de sekstopics dan he

.
Maar ik begrijp gewoon niet waarom er ook nu weer met 2 maten gemeten word en dan al helemaal als blijkt dat de topicstarter over het katten verzuip topic zegt dat het was om een discussie op gang te houden.
In mijn ogen is dat dus niets anders dan rellen. Waar dus alweer met 2 maten gemeten word want doe jij of ik het dan vlieg je eruit maar doen bepaalde andere personen het dan is er niets aan de hand en gaat alleen het topic op slot.

Laatst bijgewerkt door easygoing op 28-12-10 15:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-12-10 15:26

Geplaatst: 28-12-10 15:26

Heino schreef:
Menino schreef:
voor de buitenstaander blijft het erg onduidelijk waarom het beheer dát wel getolereerd heeft van deze gebruiker..

Omdat er geen regels zijn waarin staat dat dat níet mag?

Volgens mij was het behoorlijk sexueel getint en dat mag toch niet?

**Geplaatst**: 28-12-10 15:26

Geplaatst: 28-12-10 15:26

Joh als je goed gelezen had had je gezien dat ik het helemaal niet had over wie ze gemaakt heeft. Maar over het feit dat ze gemaakt zijn...

**Geplaatst**: 28-12-10 15:27

Re: Bokt-leaks

Geplaatst: 28-12-10 15:27

Joh ik denk dat de bewuste dame van de swaffelende geslachtsdelen al genoeg gestraft is. Denk niet dat iemand haar hier nog serieus neemt.

**Geplaatst**: 28-12-10 15:28

Geplaatst: 28-12-10 15:28

Caira schreef:
Joh ik denk dat de bewuste dame van de swaffelende geslachtsdelen al genoeg gestraft is. Denk niet dat iemand haar hier nog serieus neemt.

Nope de reguliere bokkers niet maar het beheer en consorten wel.

**Geplaatst**: 28-12-10 15:29

Geplaatst: 28-12-10 15:29

Caira schreef:
Joh als je goed gelezen had had je gezien dat ik het helemaal niet had over wie ze gemaakt heeft. Maar over het feit dat ze gemaakt zijn...

Tja, maar als dat niet terug te voeren is op iemand heeft het weinig zin om ze hier aan te halen, dat zou dan een complete off topic reactie zijn.

**Geplaatst**: 28-12-10 15:29

Geplaatst: 28-12-10 15:29

Heino schreef:
Menino schreef:
voor de buitenstaander blijft het erg onduidelijk waarom het beheer dát wel getolereerd heeft van deze gebruiker..

Omdat er geen regels zijn waarin staat dat dat níet mag?

dan snap ik niet waarom topics over standjes en andere dergelijke zaken direct naar de MH gaan ( of minimaal op slot gaan.....)

hoewel bokt daar idd ook niet helemaal een duidelijke lijn in lijkt te trekken...

**Geplaatst**: 28-12-10 15:31

Geplaatst: 28-12-10 15:31

easygoing schreef:
Waar dus alweer met 2 maten gemeten word want doe jij of ik het dan vlieg je eruit maar doen bepaalde andere personen het dan is er niets aan de hand en gaat alleen het topic op slot.

Da's nie waar.. Kiwiko heeft in politieke topics regelmatig aangegeven advocaat van de duivel te spelen en dat werd ook gewoon toegestaan. Dus wat dat betreft is er voor zover ik weet niet met twee maten gemeten.

Jaantsje: ik kan nergens iets terugvinden over toegestane inhoud van avatars. Maar da's ook even een klaagpuntje, er zijn zo veel regels die overal verspreid staan dat ik door de bomen het bos niet meer zie af en toe

**Geplaatst**: 28-12-10 15:31

Geplaatst: 28-12-10 15:31

Voor mij had deze dame altijd al een SA, zodra ik niet weet wie er achter een account zit en een persoon zich in anonimiteit profileert vind ik het een SA, anders kan ik het niet noemen.

**Geplaatst**: 28-12-10 15:31

Geplaatst: 28-12-10 15:31

kamsel schreef:
Caira schreef:
Joh als je goed gelezen had had je gezien dat ik het helemaal niet had over wie ze gemaakt heeft. Maar over het feit dat ze gemaakt zijn...

Tja, maar als dat niet terug te voeren is op iemand heeft het weinig zin om ze hier aan te halen, dat zou dan een complete off topic reactie zijn.

*zucht* laat dat nou ook net het hele gedonder gestart hebben.

**Geplaatst**: 28-12-10 15:32

Geplaatst: 28-12-10 15:32

Menino schreef:
dan snap ik niet waarom topics over standjes en andere dergelijke zaken direct naar de MH gaan ( of minimaal op slot gaan.....)

hoewel bokt daar idd ook niet helemaal een duidelijke lijn in lijkt te trekken...

Met het oog op de regels begrijp ik dat ook niet nee..

regels schreef:
(Soft)porno of foto's met een duidelijke erotische lading (zulks ter beoordeling van de moderators) zijn niet toegestaan op Bokt. Normaal of kunstzinnig naakt is toegestaan, maar dan enkel als link met een waarschuwing: 'let op, naakt! / 18+ / oid ' erboven. Ditzelfde geldt voor foto's in lingerie (m/v).

**Geplaatst**: 28-12-10 15:33

Geplaatst: 28-12-10 15:33

advocaat van de duivel te spelen
Wat is daar mis mee Heino?
Deze term wordt wel meer gebruikt.

**Geplaatst**: 28-12-10 15:33

Geplaatst: 28-12-10 15:33

luxx schreef:
Voor mij had deze dame altijd al een SA, zodra ik niet weet wie er achter een account zit en een persoon zich in anonimiteit profileert vind ik het een SA, anders kan ik het niet noemen.

maar dat weten we nu allemaal wel, dus zal deze dame voortaan net als wij gewone plebs op moeten passen met wat ze typt en dan is het spelletje opeens lang zo leuk niet meer. Getuige ook het feit dat ze al 4 dagen niet gepost heeft

**Geplaatst**: 28-12-10 15:34

Geplaatst: 28-12-10 15:34

jaantsje schreef:
advocaat van de duivel te spelen
Wat is daar mis mee Heino?
Deze term wordt wel meer gebruikt.

Dat vind ik net zoiets als Slimmerik die zegt dat het kattenverzuipgedoe was om reacties uit te lokken

**Geplaatst**: 28-12-10 15:34

Geplaatst: 28-12-10 15:34

Caira schreef:
*zucht* laat dat nou ook net het hele gedonder gestart hebben.

Dat schreef ik (ondertussen vorige pagina), maar blijkbaar niet letterlijk genoeg..