Bokt.nl

Ann schreef:

Citaat:

Maar nee, stangen en klagen is natuurlijk veel leuker

Waarom is een andere mening nu meteen weer stangen en klagen?
Een Lala-forum met alleen maar ja-knikkers, dat is pas leuk

Ann schreef:

Nee, ik zie dat niet als twee dezelfde dingen

Romkabouter schreef:

Een andere mening is prima, stangen en klagen vind ik jammer

Ik zie twee verschillende dingen, jij ziet dat blijkbaar als hetzelfde

Romkabouter schreef:

Ann schreef:

Nee, ik zie dat niet als twee dezelfde dingen

Waarom zeg je dat dan?

Laura schreef:

Jippie schreef:

[Hier sla je wel de spijker op z'n kop. Maar wat had je van Bart verwacht in dit geval? Eigenlijk was er op deze manier geen keuze voor Bart. Doordat SP zo duidelijk door laat schemeren gewoon door te Bokken moest Bart wel ingrijpen. Had hij dat niet gedaan dan zou bannen geen zin hebben. Door die actie zat SP direct aan de stoelpoten van Bart te zagen. En sommige mensen willen maar niet begrijpen dat dit toch zijn forum of koninkrijkje is
Er zijn vaak genoeg Bokkers geband die vrolijk onder een schaduw account doorgingen. Maar wel volledig in de annonimiteit. Die kwamen niet openlijk voor hun identiteit uit, daarom gaf dat nooit aanleiding voor een permanente ban.
Ik vind het echt vreselijk jammer dat SP er nog niet is. Ik kan zijn bijdrage enorm waarderen en ik kan vreselijk lachen om zijn gekat naar Laura. Maar ik snap het standpunt van Bart ook. Die past heel rechlijnig de regels toe. En daarbij is geen sprake van willekeur.

Op welke gronden vind je dat Bart clementie zou moeten schenken aan SP?
[/quote]

Heb je helemaal gelijk in. Ik snap bart zijn kant ook best wel. maar je moet toegeven dat de oorspronkelijke ban al vrij vaag gemotiveerd was. Daarmee verkortte Bart zijn eigen stoelpoten al aardig. Ik vond het toch zeker een soort van machtsvertoon veroorzaakt door onmacht van Bart. En dat stuit mensen tegen de borst; vandaar waarschijnlijk ook SP's Orias-actie. Actie-reactie. Daarbij is weer eens aangetoond dat de regels consequent toepassen blijkbaar niet mogelijk is op bokt, en ook dat roept vragen en weerstand op.
Ik vind dat bart clementie moet schenken aan SP omdat de eerste ban al niet duidelijk gebaseerd was op een actie of een bepaalde regel. Bovendien kan SP straks zo weer terugkomen onder een andere naam, dus is de permanente ban vrij inhoudsloos.
Laten we ook niet vergeten dat SP pas uitgekomen is voor zijn schaduwaccount op het moment dat hij (volgens het systeem) al terug mocht komen maar dit door vaagheid en systeemsfouten weer niet waar bleek te zijn.

Ann schreef:

@Kim, het moet "I'm back" zijn ipv "I'me back"

.

gijsenkim schreef:

Ik vind alleen dat dit allemaal getrut om oud ijzer is, nodeloos gezever wat nergens over gaat.

Apple schreef:

Kritiek hoeft niet negatief te zijn en is zeker een kans.

Het is echter ook de manier waarop er kritiek/feedback wordt gegeven. Op Bokt gebeurt dit helaas vaak dmv trappen en roepen dat er niets deugt.

Een alternatief idee wordt er niet of nauwelijks gegeven.

Daardoor is het vaak ook lastig om iets te doen met feedback.

Apple schreef:

De post van Laura kan ik wat mee . De boktbemiddelaar wordt wel degelijk af en toe ingeschakeld alleen is dat meer achter de schermen. Het staat gebruikers vrij om de Boktbemiddelaar in te schakelen. SP en Lovely hebben dat niet gedaan. Wellicht een idee om de functie van Sterre wat verder uit te diepen.

Apple schreef:

De post van Laura kan ik wat mee . De boktbemiddelaar wordt wel degelijk af en toe ingeschakeld alleen is dat meer achter de schermen. Het staat gebruikers vrij om de Boktbemiddelaar in te schakelen. SP en Lovely hebben dat niet gedaan. Wellicht een idee om de functie van Sterre wat verder uit te diepen.

Faye, jouw post zie ik als een voorbeeld van kritiek waar ik weinig aanknopingspunten mee heb. Je noemt mijn post 'ontzettend kinderachtig en flauw', daardoor voel ik me niet echt uitgenodigd om het gesprek aan te gaan.
Verder heb je het er over dat er al suggesties genoeg gedaan zijn, dat veel bokkers van het eerste uur dezelfde dingen roepen en dat het beheer heel wat kansen heeft laten liggen. Ik heb het graag concreet: wat voor dingen? voorbeelden? welke kansen?
Op deze manier wordt het voor mij 'ruiken en invullen' welke zaken jij bedoelt (en kan ik het ook automatisch alleen maar niet goed doen aangezien ik zaken niet voor jou kan invullen).

Citaat:

Ook het inschakelen van de bemiddelaar leg je bij SP en Lovely neer, ze kunnen toch niet op bokt? het lijkt mij dat ook JIJ je verantwoordelijkheid kan nemen als je ziet dat je er niet uitkomt met SP en Lovely.

Laura schreef:

Ik vergelijk bokt liever met een organisatie. Als daar besluiten worden genomen waar je het niet mee eens bent, zoek je dan meteen een andere baan? Ik niet, want de functie en de collega's zijn leuk, de besluiten van de directie alleen niet.

faye schreef:

Zou het niet een idee zijn en ook wat effectiever als de bemiddelaar een actievere rol zou spelen. Oa door zelf haar diensten aan te bieden als dit ssort situaties dreigen te ontstaan. Nog beter zou zijn als het beheer de bemiddelaar in zou schakelen alvorens tot bannen over te gaan.