Bokt.nl

Neonlight schreef:

Roosch schreef:

Nu is het topic dan gelukkig weer open maar er is ook een en ander gesneden, wat ik erg jammer vind. Er zijn bepaalde berichten verdwenen die niet helemaal juist weggewerkt zijn, zo staat het in een andere quote nog wel. En waarom? Omdat het een topic een luchtiger tintje gaf? Omdat het woord porno genoemd werd?

Na het slotje (en ook vlak voor het slotje) zijn er geen berichten meer verwijderd. Er zijn eerder berichten verwijderd, daar is ook een moderatoropmerking op gemaakt. Deze berichten gaven het topic niet een luchtiger tintje, er werd niet het woord porno genoemd, daar speelde een hele ander issue en was totaal offtopic waar de TS ook niets aan had en waar zij ook niet op reageerde.

http://www.bokt.nl/forums/viewtopic.php ... #p83706895 schreef:

Er wordt wel degelijk overlegd over het topic, laat dat geen vraagteken zijn. Uit het overleg is gekomen dat alles dat er nu staat gewoon kan blijven staan en dat we vooral hard hopen dat het geen ordinaire peepshow wordt, wat helaas vaak gebeurt op het moment dat het woord porno valt.
Wat minder handig is geweest, en bij deze excuses voor de ontstane onrust, is dat ik het topic niet heb gesloten met het bericht dat het een tijdelijk slotje zou zijn maar de indruk wekte dat het gesloten zou blijven.

Het topic is inmiddels weer open.

Neonlight schreef:

Niet alle mods zijn de hele dag online, sommigen hebben ook nog verplichtingen bij een baas en kunnen niet direct reageren. Daarom reageer ik nu, zodat de vragen die er nu staan wel beantwoord worden.
Dit is geen zwaktegebod, mod in kwestie heeft toegegeven dat ze een foutje heeft gemaakt met de tekst in een slotje en het topic is heropend.
Topic in kwestie is een lang en hardlopend topic, in zulke topics zal iets sneller een slotje voor overleg worden geplaatst als in topics waar nauwelijks een reactie op komt, want wanneer je echt te laat bent is het pagina's opruimen en wellicht ook sancties uitdelen die we liever willen voorkomen. En dat kan met een tijdelijk slotje.
Het slotje voor overleg was hier achteraf ook niet nodig geweest, maar niet iedere mod is altijd in staat om direct 10 pagina's door te lezen.

Lente schreef:

Gemiddelde leeftijd op bokt is 24 meen ik mij te herinneren uit de laatste gebruikers-enquete. De gemiddelde leeftijd van de moderators ligt zoals Neonlight net vermeldde flink boven de gemiddelde leeftijd van de gebruikers.

Hoe haal jij daar dan uit dat de meeste modjes een leeftijd hebben van net boven de pennygrens?

Prima als je kritiek hebt op het team, maar onderbouw het op zijn minst in plaats van lukraak met ongefundeerde modder te smijten.

Ariebren schreef:

Zolang de modjes van jonge leeftijd het recht hebben om in te grijpen op een topic van volwassen mensen dan is Bart van bokt toch een beetje zielig bezig.

Ariebren schreef:

Lente schreef:

Gemiddelde leeftijd op bokt is 24 meen ik mij te herinneren uit de laatste gebruikers-enquete. De gemiddelde leeftijd van de moderators ligt zoals Neonlight net vermeldde flink boven de gemiddelde leeftijd van de gebruikers.

Hoe haal jij daar dan uit dat de meeste modjes een leeftijd hebben van net boven de pennygrens?

Prima als je kritiek hebt op het team, maar onderbouw het op zijn minst in plaats van lukraak met ongefundeerde modder te smijten.

Heb toch een paar modjes op leeftijd gekontroleerd, er zijn erbij die geen leeftijd vermelden.

Maar de de oudste die ik vond was net 24 jaar.
Dus gelukkig de penny leeftijd ontgroeid.

Janine1990 schreef:

Maar voorkomen dat je sancties uit moet delen... Heeft dat wel een positief gevolg op de lange termijn?
Ik kan me bijna niet voorstellen dat dat een positief gevolg heeft...

Je bent dagen aan het discussiëren, topic gaat uiteindelijk door algemene reden op slot. Wellicht ben je je niet bewust van dat je bij hebt gedragen aan die reden. Dus een volgende keer ga je weer op dezelfde manier discussiëren.

Of....

Je bent dagen aan het discussiëren, je krijgt een flinke tik over de vingers met duidelijke onderbouwing... En je bedenkt je de volgende keer wel even voordat je je in een dergelijke discussie gooit.

Maargoed, dat is mijn redenering. En bovenstaande is naar mijn idee ook geen enkel moment van toepassing geweest op het betreffende topic. Ik vond het een topic een keurige discussie, zoals het overal op Bokt gevoerd zou moeten worden!

Ariebren schreef:

@neonlight, waarom ga je in de verdediging op een opmerking van mij ??

Leeftijd van de meeste modjes is net boven de penny grens.

Geef mij dan ook gelijk de reden dat je pas na twee weken plaatsen van een schunnig grapje een ban krijgt op dat grapje ?

Het hele mod gebeuren op Bokt is een willekeur en wordt door een of ander persoon uitgevoerd.

Neonlight schreef:

Janine1990 schreef:

Maar voorkomen dat je sancties uit moet delen... Heeft dat wel een positief gevolg op de lange termijn?
Ik kan me bijna niet voorstellen dat dat een positief gevolg heeft...

Je bent dagen aan het discussiëren, topic gaat uiteindelijk door algemene reden op slot. Wellicht ben je je niet bewust van dat je bij hebt gedragen aan die reden. Dus een volgende keer ga je weer op dezelfde manier discussiëren.

Of....

Je bent dagen aan het discussiëren, je krijgt een flinke tik over de vingers met duidelijke onderbouwing... En je bedenkt je de volgende keer wel even voordat je je in een dergelijke discussie gooit.

Maargoed, dat is mijn redenering. En bovenstaande is naar mijn idee ook geen enkel moment van toepassing geweest op het betreffende topic. Ik vond het een topic een keurige discussie, zoals het overal op Bokt gevoerd zou moeten worden!

De bedoeling was niet dat dit topic lang op slot bleef, en het topic is ook niet lang op slot gebleven. Wanneer blijkt dat het topic potentie heeft dat het uit de hand gaat lopen worden er vaak wel meerdere mensen aangesproken om ze erop te wijzen. Wij staan er niet op te wachten om OW's uit te delen en proberen ook op deze manier dit te voorkomen. Tijdelijk even een slotje, in de tussentijd de mensen aanspreken voor ze te ver gaan. Maar, in dit geval was dit niet aan de orde.

Neonlight schreef:

[De bedoeling was niet dat dit topic lang op slot bleef, en het topic is ook niet lang op slot gebleven. Wanneer blijkt dat het topic potentie heeft dat het uit de hand gaat lopen worden er vaak wel meerdere mensen aangesproken om ze erop te wijzen. Wij staan er niet op te wachten om OW's uit te delen en proberen ook op deze manier dit te voorkomen. Tijdelijk even een slotje, in de tussentijd de mensen aanspreken voor ze te ver gaan. Maar, in dit geval was dit niet aan de orde.

Shadow0 schreef:

Ariebren, wat een flauwe opmerking. Wijzen naar leeftijden is een ontzettend zwaktebod en doet hier echt helemaal niets ter zake.

Ook zie ik het probleem niet. Het topic ging te snel op slot, daar zijn veel vragen en opmerkingen over gekomen, men heeft het nog eens overwogen en nu is het topic weer open. Dat lijkt me een hele volwassen manier van zaken oplossen.
Er is echt geen enkele reden om na afloop nog eens op zo'n flauwe manier de boel alsnog in een vervelende sfeer te trekken.

Neonlight schreef:

Niet alle mods zijn de hele dag online, sommigen hebben ook nog verplichtingen bij een baas en kunnen niet direct reageren. Daarom reageer ik nu, zodat de vragen die er nu staan wel beantwoord worden.
Dit is geen zwaktegebod, mod in kwestie heeft toegegeven dat ze een foutje heeft gemaakt met de tekst in een slotje en het topic is heropend.
Topic in kwestie is een lang en hardlopend topic, in zulke topics zal iets sneller een slotje voor overleg worden geplaatst als in topics waar nauwelijks een reactie op komt, want wanneer je echt te laat bent is het pagina's opruimen en wellicht ook sancties uitdelen die we liever willen voorkomen. En dat kan met een tijdelijk slotje.
Het slotje voor overleg was hier achteraf ook niet nodig geweest, maar niet iedere mod is altijd in staat om direct 10 pagina's door te lezen.

Shadow0 schreef:

Er is door de mod in kwestie wel degelijk inhoudelijk gereageerd:

iefke @ [FZ] Waarom moet zoiets op slot? schreef:

Er wordt wel degelijk overlegd over het topic, laat dat geen vraagteken zijn. Uit het overleg is gekomen dat alles dat er nu staat gewoon kan blijven staan en dat we vooral hard hopen dat het geen ordinaire peepshow wordt, wat helaas vaak gebeurt op het moment dat het woord porno valt.
Wat minder handig is geweest, en bij deze excuses voor de ontstane onrust, is dat ik het topic niet heb gesloten met het bericht dat het een tijdelijk slotje zou zijn maar de indruk wekte dat het gesloten zou blijven.

Het topic is inmiddels weer open.

Dat is inderdaad niet een punt-bij-punt volledige verantwoording, maar wel een inhoudelijke toelichting.

iefke schreef:

Er wordt wel degelijk overlegd over het topic, laat dat geen vraagteken zijn. Uit het overleg is gekomen dat alles dat er nu staat gewoon kan blijven staan en dat we vooral hard hopen dat het geen ordinaire peepshow wordt, wat helaas vaak gebeurt op het moment dat het woord porno valt.
Wat minder handig is geweest, en bij deze excuses voor de ontstane onrust, is dat ik het topic niet heb gesloten met het bericht dat het een tijdelijk slotje zou zijn maar de indruk wekte dat het gesloten zou blijven.

Het topic is inmiddels weer open.

Ailill schreef:

Ik denk dat leefijd er wel degelijk wat toe doet, het merendeel van de mods is 18/19 of ergens in de 20, met alle respect maar dat is wel degelijk een verschil t.o.v. iemand ouder dan 30.

Citaat:

Als niemand had zitten klagen over dit slotje was het topic nu nog gesloten geweest, dat geeft ook een verkeerd signaal af. Zeker in combinatie met valse/verkeerde beschuldigingen.