Bokt.nl

Jellebie schreef:

Sani schreef:

Dus omdat er 96 tevreden klanten zijn en 4 ontevreden hebben die ontevreden klanten dan direct pech? Lijkt mij dat zij ook gewoon recht hebben op een goede afhandeling van een aankoop en niet weggeschreven moeten worden onder 'missers'.

Tuurlijk, maar als iemand 4 keer iets aanbied en 4 keer gaat het mis dan zou ik toch wel mijn twijfels hebben bij de verkoper. Als iemand 250 keer iets aanbied en het gaat 4 keer mis en dus 246 keer goed zou ik eerder denken dat er iets mis is gegaan in de communicatie tussen de koper/verkoper of misschien iets mis bij alleen de verkoper waardoor het niet verstuurd kon worden.

Ik heb het zelf een keer gehad bij iemand, die had iets van mij gekocht en plots gebeurde er bij mij thuis iets heftigs waardoor ik even niet instaat was mijn berichten te lezen en om het pakketje meteen te versturen. Toen ik mijn mail na een paar dagen chekte had ik de ergste verwensingen etc die je maar kon bedenken van de koper naar mijn hoofd gekregen. Ik was daar toen zo kwaat over dat ik echt niet van plan was dat pakketje direct op te sturen met een excuus briefje er bij. Wie weet was er nu oook wel zo iets aan de hand. We hebben nog altijd het verhaal maar van 1 kant.

Ladybird schreef:

mika11 schreef:

Ladybird schreef:

Maar de verkoper krijgt ook niet de kans om 'aan het woord' te komen!

Volgens de openingspost heeft ze een paar weken de tijd gehad, om aan het woord te komen.
Maar goed, het gaat mij helemaal niet om deze persoon.
Alleen dat het iets zakelijks is, kopen en verkopen.

klopt, maar nu krijgen de kopers nu nog wel ruimte om te zeggen hoe het zit enw at ze vinden, terwijl de verkopers dat niet meer kunnen.

Jellebie schreef:

Als iemand 250 keer iets aanbied en het gaat 4 keer mis en dus 246 keer goed zou ik eerder denken dat er iets mis is gegaan in de communicatie tussen de koper/verkoper of misschien iets mis bij alleen de verkoper waardoor het niet verstuurd kon worden.

Jellebie schreef:

Sani schreef:

Dus omdat er 96 tevreden klanten zijn en 4 ontevreden hebben die ontevreden klanten dan direct pech? Lijkt mij dat zij ook gewoon recht hebben op een goede afhandeling van een aankoop en niet weggeschreven moeten worden onder 'missers'.

Tuurlijk, maar als iemand 4 keer iets aanbied en 4 keer gaat het mis dan zou ik toch wel mijn twijfels hebben bij de verkoper. Als iemand 250 keer iets aanbied en het gaat 4 keer mis en dus 246 keer goed zou ik eerder denken dat er iets mis is gegaan in de communicatie tussen de koper/verkoper of misschien iets mis bij alleen de verkoper waardoor het niet verstuurd kon worden.

Ik heb het zelf een keer gehad bij iemand, die had iets van mij gekocht en plots gebeurde er bij mij thuis iets heftigs waardoor ik even niet instaat was mijn berichten te lezen en om het pakketje meteen te versturen. Toen ik mijn mail na een paar dagen chekte had ik de ergste verwensingen die je maar kon bedenken van de koper naar mijn hoofd gekregen. Ik was daar toen zo kwaat over dat ik echt niet van plan was dat pakketje direct op te sturen met een excuus briefje er bij. Wie weet was er nu oook wel zo iets aan de hand. We hebben nog altijd het verhaal maar van 1 kant.

Sani schreef:

Het gaat er totaal niet om in deze discussie, maar ga je daar zelf al niet in de fout in? Wanneer jij, wanneer je weer in staat bent om te reageren, direct contact zoekt en de situatie uitlegt en om begrip vraagt van de kopende partij, lijkt het mij dat je het kan uitpraten en/of oplossen door middel van of alsnog verzenden of geld terug geven.
En dat is iets wat in deze situatie dan ook gedaan kan worden en als er dus nu contact gezocht wil worden vanuit verkopende partij kan dit via de bezwaarscommissie.

Jellebie schreef:

Sani schreef:

Het gaat er totaal niet om in deze discussie, maar ga je daar zelf al niet in de fout in? Wanneer jij, wanneer je weer in staat bent om te reageren, direct contact zoekt en de situatie uitlegt en om begrip vraagt van de kopende partij, lijkt het mij dat je het kan uitpraten en/of oplossen door middel van of alsnog verzenden of geld terug geven.
En dat is iets wat in deze situatie dan ook gedaan kan worden en als er dus nu contact gezocht wil worden vanuit verkopende partij kan dit via de bezwaarscommissie.

Misschien ga ik daar wel de fout in, maar als ik meerde mailtjes krijg waarin mij de ergste ziektes en doodoorzaken worden toegewenst ben ik zeker niet van plan om deze persoon vriendelijk om te bellen met een excuses voor het lange wachten. Als ik daar in tegen een paar nette mails heb met wat de reden is waarom het zo lang duurt is het een heel ander verhaal en neem ik uiteraard contact om zo snel als ik kan.

Wat ik met mijn post wou zeggen was dat er zo veel aan de hand kon zijn waardoor deze 4 personen gedupeerd zijn geraakt. Daarom vind ik dat topic dat geopend is ook zo onredelijk want mensen gaan toch speculeren erover en kunnen zo een heel verkeerd beeld van iemand krijgen

Sani schreef:

Maar dat speculeren is juist niet de bedoeling volgens mij. Het gaat om de slechte transacties en niet om meningen van anderen met betrekking tot de koper/koop/verkoper. Lijkt me dat je daar ook op kan TeMen (wat als ik de vele reacties zo, ook wel gedaan wordt.).

YaraJones schreef:

+ ik heb haar telefoonnr van gisterenmiddag, ik bel nu al 2 dagen op allerlei verschillende momenten, als ze het dan toch zo goed zou bedoelen dan zou ze toch gewoon opnemen neen? (en ik hoor jullie al afkomen van stel dat ze haar gsm niet bij zich heeft door omstandigheden enz, wel dan had ze dat samen met dat telefoonnr in dat bericht moeten zetten)

Electra63 schreef:

Ach, ik krijg ook lelijke PB's van de vriendjes van de betrokken bokker.
Dit topic doet i.i.g. deze gebande bokker geen goed!

_San87_ schreef:

Electra63 schreef:

Ach, ik krijg ook lelijke PB's van de vriendjes van de betrokken bokker.
Dit topic doet i.i.g. deze gebande bokker geen goed!

Oh, dat is ook altijd leuk . Ik heb niks ontvangen, moeten ze ook niet proberen. Triest gedoe.

Sani schreef:

Het is nooit eerder een probleem geweest. Ik heb nooit eerder een topic met vraag naar niet goed verlopen transacties gezien waarbij zoveel berichten zijn verwijderd. Denk dus niet dat de speculaties de problemen zijn. Want die zijn eerder nooit/nauwelijks van toepassing geweest.
Waarom zou er uitleg moeten worden gegeven? De regel is duidelijk en de uitleg in het topic ook.

Jellebie schreef:

Sani schreef:

Het is nooit eerder een probleem geweest. Ik heb nooit eerder een topic met vraag naar niet goed verlopen transacties gezien waarbij zoveel berichten zijn verwijderd. Denk dus niet dat de speculaties de problemen zijn. Want die zijn eerder nooit/nauwelijks van toepassing geweest.
Waarom zou er uitleg moeten worden gegeven? De regel is duidelijk en de uitleg in het topic ook.

Ik vind dat als er zo'n topic word geopend er op zijn minst het eea verteld en gevraagd mag worden, uitleg in het topic is duidelijk, je kan er alleen bijna niks uit opmaken. Zoals ik eerder al zei snap ik gewoon niet waarom heel bokt moest weten dat er een verkoop van een product bij 4 bokkers is misgegaan. En als bokt het dan zo graag aan iedereen wil laten weten, vind ik dat ze zich best mogen verantwoorden in zo'n topic, maar goed dat is mijn mening.

Jellebie schreef:

Sani schreef:

Het is nooit eerder een probleem geweest. Ik heb nooit eerder een topic met vraag naar niet goed verlopen transacties gezien waarbij zoveel berichten zijn verwijderd. Denk dus niet dat de speculaties de problemen zijn. Want die zijn eerder nooit/nauwelijks van toepassing geweest.
Waarom zou er uitleg moeten worden gegeven? De regel is duidelijk en de uitleg in het topic ook.

Ik vind dat als er zo'n topic word geopend er op zijn minst het eea verteld en gevraagd mag worden, uitleg in het topic is duidelijk, je kan er alleen bijna niks uit opmaken. Zoals ik eerder al zei snap ik gewoon niet waarom heel bokt moest weten dat er een verkoop van een product bij 4 bokkers is misgegaan. En als bokt het dan zo graag aan iedereen wil laten weten, vind ik dat ze zich best mogen verantwoorden in zo'n topic, maar goed dat is mijn mening.