Bokt.nl

**Geplaatst**: 27-08-12 12:27

Geplaatst: 27-08-12 12:27

Dorien66 schreef:
Het feit dat mensen hun best doen, betekent niet automatisch dat ze het goed doen. Ik heb zo'n pesthekel aan dat argument. Het raakt kant nog wal.

Over of de mods hier hun werk goed doen, heb ik mijn twijfels. Ik heb de laatste tijd hele rare dingen zien gebeuren, ook heel gebruikersonvriendelijke dingen, dusse... Meer transparantie zou ik zeer toejuichen. Want misschien zie ik het wel fout.
En nee, ik heb het niet over mezelf, en ook niet over mijn vriendjes van 'een bepaald forum'. Ik heb het over voor mij totaal onbekende gebruikers, die het slachtoffer worden van ondoorzichtige regels, die naar goeddunken van een mod keihard toegepast worden.

Het is onmogelijk dat een gebruiker een OW krijgt door 1 moderator. Hiervoor zijn altijd meerdere moderators nodig voordat er een OW wordt gegeven. Als je het niet eens bent met een ontvangen PB, dan is dat ook gewoon aan die moderator te melden. Ben je het na overleg nog steeds oneens, neem dan contact op met een van de andere moderators, of de BZC.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:28

Geplaatst: 27-08-12 12:28

quera schreef:
Er werd hier net gezegt dat je niet op bekende mocht modden..

Stel een modje besluit om weer op zwart te gaan. En na 2 maanden krijgt ze een aantal tems. Wie gaat haar dan modden? Aangezien ze goed bekend is in het team.

Quote mezelf maar even

**Geplaatst**: 27-08-12 12:28

Geplaatst: 27-08-12 12:28

Als je bij iemand thuis op een feestje zit en opeens wordt er iemand weggestuurd, dan ga je toch ook vragen waarom ?
En als de gene die hem eruit gooit er niet op reageert of geen reden geeft, dan zullen mensen dit onderling gaan bespreken.

Precies wat er nu op Bokt gebeurt, en wij vragen dus of het team voortaan kort wil samenvatten waarom iemand een Ban krijgt

**Geplaatst**: 27-08-12 12:29

Geplaatst: 27-08-12 12:29

Permanent is misschien een verkeerde term, behalve voor gebruikers met een EA-verleden.

De officiële term is dan ook Ban voor Onbepaalde Tijd (BOT).

Na een jaar mag je een verzoek tot terugkeer doen en als je in dat jaar geen schaduwaccounts hebt aangemaakt wordt die ban vrijwel altijd opgeheven. Of je moet het echt echt echt meerdere malen ontzettend bont hebben gemaakt of illegaal bezig zijn geweest.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:31

Geplaatst: 27-08-12 12:31

quera schreef:
quera schreef:
Er werd hier net gezegt dat je niet op bekende mocht modden..

Stel een modje besluit om weer op zwart te gaan. En na 2 maanden krijgt ze een aantal tems. Wie gaat haar dan modden? Aangezien ze goed bekend is in het team.

Quote mezelf maar even

Het team bestaat uit echt een groot aantal moderators. Ik weet zeker dat ik met meer dan de helft zo goed als niets van doen heb. Niet meer als dat ik andere zwarte gebruikers "tegen kom" in bepaalde topics, gewoon omdat ze net als ik een mening over een bepaald onderwerp geven, zonder dat je echt iets met elkaar te maken hebt.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:32

Geplaatst: 27-08-12 12:32

Angela schreef:
Het is onmogelijk dat een gebruiker een OW krijgt door 1 moderator. Hiervoor zijn altijd meerdere moderators nodig voordat er een OW wordt gegeven.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Groepsdenken
Volstrekt normaal, maar ook volstrekt onwenselijk. En ik bedoel dit echt niet gemeen, maar lees het eens door

**Geplaatst**: 27-08-12 12:33

Geplaatst: 27-08-12 12:33

Volgens mij was het Delerium ??? die zei dat een ban altijd besproken wordt met desbetreffende user. Vind ik persoonlijk een bijzondere redenering. Er wordt nl. niks besproken, er wordt meegedeeld. En nadat je die mededeling hebt gelezen is het al een feit.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:36

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 12:36

Over het algemeen heb je na het lezen van een OW een half uur de tijd om erop te reageren, als jij besluit na het lezen van een berichtje je vriendjes in te lichten en nog wat rond te bokken is dat prima, maar als jij in die periode een berichtje terugstuurt naar de betreffende mod, kan er wel degelijk iets besproken worden.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:39

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 12:39

Maar wat nou als je niet online bent ten tijde dat je de OW krijgt?

**Geplaatst**: 27-08-12 12:39

Geplaatst: 27-08-12 12:39

Lente schreef:
Natuurlijk beslist het team uiteindelijk. Het wijzigen van smileys is wel van een ander kaliber dan het beleid aanpassen, daar gaat hoe dan ook meer tijd overheen.

En bovendien is het gewoon nóóit goed...

Quera, het is hun werk ja, maar het is toch niet óns werk? Juist daarom trok.ik de vergelijking met bij iemand thuis komen. Wij zijn hier te gast, ze kunnen niet voor elke gast de regels van hun huis aanpassen. De een wil binnen roken, de volgende houdt graag zijn schoenen aan, de derde is bang voor katten en de vierde is overtuigd veganist en ziet de leren bank het liefst verdwijnen.

Mijn punt is; hun huis, hun regels. We kunnen verzoeken.indienen maar het is geen 'recht' dat die worden ingewilligd, zéker niet omdat belangen van gebruikers enorm tegenstrijdig kunnen.zijn.

De discussie is toch ook niet dat er geen regels zouden moeten zijn? Het ging over transparantie over die regels en beslissingen die op basis van die regels worden genomen.

Bokt is wel iets groter dan een huiskamer, beetje raar om het daarmee te vergelijken. Een bedrijf zou haar klanten/bezoekers ook serieus moeten nemen, zeker als je verder professionaliseert. En dat doe je niet door te zeggen: regels zijn regels en hoe wij beslissingen maken blijft geheim en rot anders maar op.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:40

Geplaatst: 27-08-12 12:40

Aleeneh schreef:
Maar wat nou als je niet online bent ten tijde dat je de OW krijgt?

Ze zien toch als je hem gelezen hebt

**Geplaatst**: 27-08-12 12:40

Geplaatst: 27-08-12 12:40

Er wordt geteld vanaf het moment dat de OW is gelezen, dus van postvak uit naar verzonden is verplaatst.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:42

Geplaatst: 27-08-12 12:42

Er wordt altijd gewacht tot de OW gelezen is (met een marge natuurlijk, als we zien dat je al meerdere keren online bent geweest, maar je PB gewoon niet leest, dan is het ergens wel voorbij)

**Geplaatst**: 27-08-12 12:45

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 12:45

Dan nog klopt het niet dat er gezegd wordt dat de reden van de ban met de user besproken wordt. Het zou pas eventueel worden besproken als de user direct contact opneemt met een mod.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:49

Geplaatst: 27-08-12 12:49

Ja, als een politieagent je staande houdt op straat en je een boete geeft voor openbaar drinken, en je hebt niet gedronken, dan laat je je toch niet eerst bekeuren? (in afwachting van dat je naar de rechter kunt stappen)? Dan ga je toch direct met de politieagent in gesprek?

Laatst bijgewerkt door Angela op 27-08-12 12:50, in het totaal 1 keer bewerkt
Reden: edit.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:51

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 12:51

Wordt er in de pb ook verteld dat je in gesprek kunt gaan met het boktteam dan? Ik kan me voorstellen dat dat niet direct het eerste is waar ik aan denk op zo'n moment.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:51

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 12:51

Ja, dat staat altijd in de OW

**Geplaatst**: 27-08-12 12:51

Geplaatst: 27-08-12 12:51

Volgensmij sturen ze een e-mail adres mee, toch ?

**Geplaatst**: 27-08-12 12:52

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 12:52

Oké prima

**Geplaatst**: 27-08-12 12:53

Geplaatst: 27-08-12 12:53

Knoffer schreef:
En daarom moet je ook maar totaal niet kritisch zijn? Bokt is al een flinke tijd bezig met professionaliseren, staat op HE, heeft de vormgeving vernieuwd, een uitgebreide marktplaats voor handel, een nieuwsredactie en een groot aantal bezoekers en daarmee advertentie-inkomsten. Bokt is een van de grootste fora in Nederland, een community, dat is niet iets dat je zomaar in een dag opnieuw creëert door bijv. zelf een forum te beginnen. Dus waarom zou je dan ook niet eens kijken naar het professionaliseren van de leiding?

Het is idd geen democratie of rechtsstaat, maar er zijn gewoon vaste systemen en organisatiestructuren waar een voorbeeld aangenomen kan worden. Ik vind het schoolse kleuterklasgehalte hier juist veel te hoog en zo te zien meer gebruikers met mij die zich daar aan storen. (Bovendien als je als schoolbestuur of leraar respect wil van je leerlingen, zul je die moeten verdienen en niet afdwingen.)

Bokt heeft een bepaalde visie over wat ze van het forum verwachten, op basis daarvan zijn er regels en een organisatiestructuur. Door voor een professioneel team te kiezen verandert daar echt niet veel aan. Die visie, waar de keuze voor privacy een onderdeel van is, gaat daar echt niet mee veranderen.
"
["quote=Knoffer"]Hoe denk je dat online nieuwsmagazines hun journalisten betalen? (Kijk eens naar Tweakers, zitten inmiddels een behoorlijk aantal betaalde krachten.) Het is een moeizaam verdienmodel en niet overal word je miljonair van. Betekent niet dat je het niet serieus hoeft te nemen.[/quote]

Die betalen dat echt niet via google adsense, die hebben gewoon een aquisitie afdeling, die advertenties verkopen.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:54

Geplaatst: 27-08-12 12:54

Peerke_ schreef:
Volgensmij sturen ze een e-mail adres mee, toch ?

Ik weet niet of dit ook in iedere OW staat (ik lees ze immers niet allemaal), maar ik vind het persoonlijk wel een goed voorstel dat dit er altijd in zou moeten staan

**Geplaatst**: 27-08-12 12:54

Geplaatst: 27-08-12 12:54

Heino schreef:
Angela schreef:
Het is onmogelijk dat een gebruiker een OW krijgt door 1 moderator. Hiervoor zijn altijd meerdere moderators nodig voordat er een OW wordt gegeven.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Groepsdenken
Volstrekt normaal, maar ook volstrekt onwenselijk. En ik bedoel dit echt niet gemeen, maar lees het eens door

Angela, ben benieuwd of je dit al gelezen hebt?

**Geplaatst**: 27-08-12 12:56

Geplaatst: 27-08-12 12:56

Angela schreef:
Peerke_ schreef:
Volgensmij sturen ze een e-mail adres mee, toch ?

Ik weet niet of dit ook in iedere OW staat (ik lees ze immers niet allemaal), maar ik vind het persoonlijk wel een goed voorstel dat dit er altijd in zou moeten staan

Dit lijkt me inderdaad sowieso goed om bij stil te staan, dat je iedereen meedeelt dat er mogelijkheid is tot het aantekenen van bezwaar. Ik geloof namelijk niet dat dit altijd duidelijk is.

**Geplaatst**: 27-08-12 12:57

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 12:57

Het stukje van de BC staat er altijd in volgensmij ?
Bij mij wel iig :')

Maar gewoon het e-mail adres van de Mod in kwestie

**Geplaatst**: 27-08-12 12:59

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 27-08-12 12:59

Het stuk over de BZC staat er inderdaad standaard in.