Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-03-12 21:42

Geplaatst: 15-03-12 21:42

Ayasha schreef:
Waarom?

Goede vraag. Zou het antwoord ook zo niet weten. Krijg er iig een heel afstandelijk gevoel bij en het geeft mij de indruk dat de een meer zou zijn dan de ander. Weet dat veel mensen dat niet hebben, maar dus wel.

Waves schreef:
Kuggur schreef:
Ik zou er niet over peinzen mijn berichten te versimpelen omdat er mensen op bokt komen wiens wwordenschat nogal te wensen overlaat.
Ik ben eens aangesproken op het gebruik van de term "anachronisme", was té moeilijk, nota bene in een wetenschappelijke discussie over evolutie....

Weet je wat ik erg vind.... (oma komt even zeuren).. Dat mensen zich er totaal niet meer voor schamen dat ze te weinig kennis hebben. Tegenwoordig is het schijnbaar hartstikke normaal om te roepen dat anderen te moeilijk doen en dat jij de norm bent met je breezertaal en dyslexie. Kom op zeg, een woord als anachronisme ga je dan toch googelen?? Google, pak een ouderwets woordenboek, vraag het aan je moeder, let op in de les Nederlands.

Maar heb een beetje trots! Verbeter jezelf, leer en groei. Dát mis ik bij sommige mensen hier op Bokt.

Het gebrek aan woordenschat van sommige is ook gewoon onvoorstelbaar.

Ben het er mee eens dat bokt voor de lol is. Mijn schrijfwijze is op bokt best rampzalig, zeker mijn spelling is vaak om van te janken, maar heb weinig zin om op bokt daar moeite voor te doen.

**Geplaatst**: 15-03-12 21:43

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 15-03-12 21:43

In situaties waarin je "u" formeel gebruikt, is die persoon ook meer dan jou. Anders gebruik je geen formele "u".

En een informele u is gelijk "je" en "jij".

**Geplaatst**: 15-03-12 21:46

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 15-03-12 21:46

Dat heb ik er dus op tegen. Maargoed, ik werk in een winkel en gebruik het dan natuurlijk wel. Als anderen het tegen mij zeggen vind ik dat ook echt helemaal niks. :')

**Geplaatst**: 15-03-12 21:48

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 15-03-12 21:48

Ik voel me niet aangesproken als er een stuk zo formeel is en ik me in de u vorm moet inbeelden.
En je wilt bereiken dat men zich inleest in je topic.
Dus mij mis je, ja.

**Geplaatst**: 15-03-12 21:50

Geplaatst: 15-03-12 21:50

Nies_ schreef:
Dat heb ik er dus op tegen. Maargoed, ik werk in een winkel en gebruik het dan natuurlijk wel. Als anderen het tegen mij zeggen vind ik dat ook echt helemaal niks.

u is IMO gewoon een uiting van respect.

**Geplaatst**: 15-03-12 21:50

Geplaatst: 15-03-12 21:50

Maartje1990 schreef:
Daarnaast zijn er ook bokkers die i.p.v. normaal je/jij/jou de héle tijd met u en uw posten.

Wat is daar erg aan? Toch gewoon beleefd? Ik tutoyeer nooit zonder toestemming van diegene. Is mij gewoon geleerd door mijn moeder en ook op het internet blijf ik mij gewoon gedragen zoals mama mij dat heeft geleerd

**Geplaatst**: 15-03-12 21:54

Geplaatst: 15-03-12 21:54

Ayasha schreef:
Als het je niet genoeg boeit, discussieer je niet mee, wat is het probleem dan? Ik snap HC nooit, dus ik ga niet in discussie met hem tenzij er per toeval eens iets tussen zit waar ik wel genoeg hersencellen voor heb.

Nou ja, het onderwep van de discussie kan je best boeien terwijl je geen intresse hebt in de nederlandse taal }:0

. Persoonlijk mogen ze van mij de nederlandse taal wel opdoeken. Wat hebben we er nu aan; word nergens gesproken, is belachelijk ingewikkeld en klinkt niet eens mooi

. Dus nee als ik voor de lol op een forum zit waar ik iets wil leren over iets heel anders dan taal dan voel ik mij niet perce geroepen om allerlei zeer ingewikkeld taalgebruik te doorgronden wat mensen weigeren te versimpelen "uit principe". Welk principe is dat dan het principe van "wijs overkomen is belangrijker dan begrepen worden"??

Ik vind het trouwens sowieso een beetje een rare opmerking er een gebrek is aan schaamte wanneer mensen dingen niet begrijpen, dat geeft bij mij de suggestie dat je dus geen vragen mag stellen omdat dat dom is?? Lijkt me juist totaal niet de bedoeling van een forum :Y)

**Geplaatst**: 15-03-12 21:57

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 15-03-12 21:57

Het maakt niet uit of het mooi is zolang het maar functioneel is, binnen nederland en België is het functioneel. Waarom zit/woon je tussen nederlans sprekende mensen als de taal je geen r**t kan schelen en zelfs in die mate dat je het zou willen op doeken?

Er zijn overigens wel degelijk erg mooie woorden en zinnen in het Nederlands.... Maar zonder interesse in de taal zal je die inderdaad niet kennen.

**Geplaatst**: 15-03-12 22:05

Geplaatst: 15-03-12 22:05

liedje89 schreef:
Ik vind het trouwens sowieso een beetje een rare opmerking er een gebrek is aan schaamte wanneer mensen dingen niet begrijpen, dat geeft bij mij de suggestie dat je dus geen vragen mag stellen omdat dat dom is?? Lijkt me juist totaal niet de bedoeling van een forum

Nee, hoor vragen stellen is niet dom. Ik zou een gat in de lucht springen als iemand hier eens zou vragen wat een moeilijk woord betekent. Er word hier echter niks gevraagd maar gewoon gezegd dat het te moeilijk is en dus niet mag/niet gelezen wordt/stom gevonden wordt etc

Dus anderen uitmaken voor arrogant, hen vragen zich aan te passen aan jou terwijl je zelf geen enkele moeite doet om iets heel basaals als je eigen taal te leren is wel dom.

**Geplaatst**: 15-03-12 22:13

Geplaatst: 15-03-12 22:13

Omdat ik nu eenmaal in nederland woon, tja ik ga niet emigeren omdat ik de taal niet mooi vind er zijn wel andere overwegingen waarom je in een land woont :list:

, taal intresseerd mij sowieso niet zo erg het is voor mij een middel geen doel dus geen reden om te emigeren :')

. Maar als we morgen de nationale taal zouden veranderen naar een logischere en mooiere taal zou ik daar alleen maar blij mee zijn. Maar mooi is natuurlijk wel subjectief :)*

.

@Waves: Ik vind het een beetje "dom" dat je andere mensen als dom wegzet omdat ze geen intresse hebben in taal, er zijn wel belangrijkere dingen op de wereld dan grote woorden gebruiken. Tuurlijk kan je ook wel dingen opzoeken en zelf je best doen, en ik vind een verbod op formeel taalgebruik ook nogal ridicuul maar als iemand mij vraagt om een versimpeld antwoord dan ga ik er meestal liever vanuit dat ze het wel proberen te begrijpen en dan vind ik het ook een beetje ridicuul om dat dan "uit principe" niet te doen. Omdat ik nog steeds niet begrijp om welk principe dat dan gaat?

EDIT: Ik heb het idee dat veel mensen denken dat het allemaal maar onwil is dat sommige de nederlandse taal niet zo goed beheersen en formeel taalgebruik moeilijk vinden. Sommige mensen hebben op de plek waar een talenknobbel zit nu eenmaal een deuk. En nee dan is het niet leuk als je telkens moet vragen wat mensen bedoelen terwijl het een stuk beter zou werken als die mensen gewoon in een keer rekening zouden houden met mensen die een talendeuk hebben dus ik vind het niet gek dat mensen dan zeggen/vinden dat dat wel in een keer kan. Is toch alleen maar lastig als je een post telkens twee keer zou moeten typen een keer moeilijk en een keer makkelijk :Y)

Laatst bijgewerkt door liedje89 op 15-03-12 22:29, in het totaal 3 keer bewerkt

**Geplaatst**: 15-03-12 22:20

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 15-03-12 22:20

Logisch ook.

**Geplaatst**: 15-03-12 22:27

Geplaatst: 15-03-12 22:27

Miseria schreef:
Er zitten hier ook steeds meer Belgische bakkers en daar is het een stuk normaler om een ieder met U aan te spreken. Dan ga je hun dus verbieden om hun moedertaal hier te gebruiken

Bakkers?
In onze "taal" passen sommige dingen gewoon niet. Even een klein voorbeeldje.
Hallo Jan, heb jij soms je boek al?
Bij ons wordt dat:
Hallo Jan, hebt gij soms uw boek al?
Dat omdat we niets qua JE gebruiken, en dan klinkt iets als dit niet:
Hallo Jan, hebt gij soms je boek al?

EDIT: Je boek en Jouw boek wordt allebei vervangen door Uw.

Ook vind ik niet dat je kan zeggen dat we onze moedertaal moeten gaan spreken. Ik typ speciaal zo netjes mogelijk omdat ik ook begrijp dat sommige mensen mijn woordenschat niet begrijpen. (niet omdat ze dom zijn maar omdat sommige woorden plaatselijk dialect zijn)
Ik zou ook niet heel graag hebben dat mensen hier Fries of eender elk ander dialect dat ik niet versta gebruiken.

Klein voorbeeldje:

Mooi meisje wordt soms vertaald als mokke of snelle
Schoenveter wordt nestel, alhoewel dat enkel dat harde dingetje aan je veter is.
Een sok is al snel een kous,
Slaapkledij is een pyama (lees: pi-jama of pigema met de G van giraf op z'n antwerps, kan het niet anders uitleggen

) alhoewel ze bij mij thuis piroulina zeggen, wat dan weer een merk is van een pyama.
Een zitbank is een zetel, een woonkamer een living etc..

**Geplaatst**: 15-03-12 23:27

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 15-03-12 23:27

En een capeau kennen ze in nederland vaak ook niet.

**Geplaatst**: 15-03-12 23:42

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 15-03-12 23:42

Oei... Beste TS
Wat is dan "moeilijk taakgebruik?" Wat zijn "moeilijke woorden". Wanneer overtreed ik de door jou gewenste regel of norm? Als ik beleefd ben en u gebruik? Als ik de moeite neem om zo correct mogelijk Nederlands te gebruiken in mijn tekst? Als ik in een wetenschappelijke discussie, die hier ook wel eens lopen, wetenschappelijke termen gebruik? Moet ik mezelf ( post academisch geschoold) gaan schamen voor mijn zinsbouw? Mijn woordenschat, mijn intellect? Ik ben degene die ik ben, en wil ook gewoon de ruimte om mezelf te kunnen zijn

Ik doe mijn best om leesbare, prettige tekst te produceren.Maar heb natuurlijk geen flauw idee of dat wat ik leesbaar en prettig vind, ook door een ander zo ervaren wordt. Heb daarnaast héél erg moeite met het feit dat jij de mening van een enkeling ( nl die van jezelf) als wét wil opleggen, simpelweg omdat jou iets stoort.

Er wordt niemand gekwetst, beledigd, beschadigd of benadeeld in zijn of haar belang als er eens een "moeilijk" woord gebruikt wordt, of gewoon simpelweg de beleefdheidsform "u". Dus vanwaar de intolerantie? Waarom dit verbieden? Waarom discriminatie op woordenschat ( want dat ís het)

Met alle respect, maar dat vind ik eigenlijk gewoon dictatoriale censuur..

**Geplaatst**: 15-03-12 23:45

Geplaatst: 15-03-12 23:45

Ik heb niet alles gelezen, maar wil even zeggen dat ik het eens ben met de TS. Zij doelt waarschijnlijk ook op bepaalde (mannelijke) personen hier op Bokt en inderdaad vaak in de hoek van academische rijkunst

. Ik kan me daar ook aan storen. Er straalt een soort hooghartigheid vanaf en bovendien leest het helemaal niet prettig. Dan kunnen ze qua inhoud nog zo gelijk hebben, met zo'n schrijfstijl jagen ze mensen tegen zich in het harnas. Het komt een beetje autistisch over, alsof ze moeite hebben zich te verplaatsen in hun lezers.

En dan heb ik het dus niet over vlamingen enzo. Ik heb Nederlands gestudeerd en hou ontzettend van regionale taalvariatie. Het is soms wat lastiger te lezen maar het wekt bij mij geen negatieve gevoelens op. Dat overdreven correcte gedoe wel.

Overigens vind ik niet dat het verboden moet worden. De schrijvers hebben vooral zichzelf ermee.

**Geplaatst**: 16-03-12 00:11

Geplaatst: 16-03-12 00:11

Karl66 schreef:
Aan de andere kant heb je mensen die vooral proberen hun gedachten correct te omschrijven en proberen zo weinig mogelijk ruis in de boodschap over te laten. Daarvoor gebruiken ze woorden en zinconstructies, die niet voor meerdere soorten uitleg beschikbaar zijn. Dat is correct en daardoor prima te snappen taalgebruik. Dan kan je nog steeds moeten nadenken over de inhoud van de boodschap, maar hoef je dat tenminste niet meer te doen over de manier waarop het beschreven is. Dat lijkt mij alleen maar toe te juichen.

Hmm, weet ik niet hoor. Juridisch en politiek taalgebruik is dat meestal ook (logisch natuurlijk), maar om nou te zeggen dat dat lekker wegleest...

Je mag imo best iets meer woorden gebruiken om hetzelfde duidelijk te maken en je mag ook best uitgaan van een bepaalde common sense bij je lezers, waardoor je niet alles dicht hoeft te timmeren. Als iemand hier iets verkeerd opvat kun je dat zelfs achteraf nog recht zetten. Liever dat dan dat mensen je posts bij voorbaat al niet lezen omdat je bekend staat om je moeilijke schrijfstijl. Dan heeft je taalgebruik als middel om een boodschap over te brengen toch behoorlijk gefaald.

**Geplaatst**: 16-03-12 00:15

Geplaatst: 16-03-12 00:15

riagr schreef:
Oei... Beste TS
Wat is dan "moeilijk taakgebruik?" Wat zijn "moeilijke woorden". Wanneer overtreed ik de door jou gewenste regel of norm? Als ik beleefd ben en u gebruik? Als ik de moeite neem om zo correct mogelijk Nederlands te gebruiken in mijn tekst? Als ik in een wetenschappelijke discussie, die hier ook wel eens lopen, wetenschappelijke termen gebruik? Moet ik mezelf ( post academisch geschoold) gaan schamen voor mijn zinsbouw? Mijn woordenschat, mijn intellect? Ik ben degene die ik ben, en wil ook gewoon de ruimte om mezelf te kunnen zijn

Ik doe mijn best om leesbare, prettige tekst te produceren.Maar heb natuurlijk geen flauw idee of dat wat ik leesbaar en prettig vind, ook door een ander zo ervaren wordt. Heb daarnaast héél erg moeite met het feit dat jij de mening van een enkeling ( nl die van jezelf) als wét wil opleggen, simpelweg omdat jou iets stoort.

Er wordt niemand gekwetst, beledigd, beschadigd of benadeeld in zijn of haar belang als er eens een "moeilijk" woord gebruikt wordt, of gewoon simpelweg de beleefdheidsform "u". Dus vanwaar de intolerantie? Waarom dit verbieden? Waarom discriminatie op woordenschat ( want dat ís het)

Met alle respect, maar dat vind ik eigenlijk gewoon dictatoriale censuur..

No offence, maar je tekst staat vol met fouten. Ben het verder wel met je eens hoor, al neem ik er zelf dus niet de moeite voor.

Als wil je het verbieden, dan is het nog moeilijk, zo niet onmogelijk om te bepalen wat wel en niet kan.

**Geplaatst**: 16-03-12 00:26

Geplaatst: 16-03-12 00:26

Ik heb nergens gezegd dat ik foutloos nederlands type ...

.alleen maar dat ik mijn best doe om een leesbare tekst te produceren.

En zie inderdaad dat er in de haast nogal wat storende foutjes in geslopen zijn..
Excuses!

**Geplaatst**: 16-03-12 00:31

Geplaatst: 16-03-12 00:31

Uhm, ik heb alleen zinsbouw gevonden? Vol met fouten? Als iedereen zo typt, $*\o/*$
Graag alle verbeterpunten, kan ik nog wat leren

**Geplaatst**: 16-03-12 00:35

Geplaatst: 16-03-12 00:35

M.b.t de fouten: Heb in ieder geval taakgebruik getypt in plaats van taalgebruik. Hoogstwaarschijnlijk ergens in de werkwoordsvormen een d/t fout. Zinsbouw klopt volgens mij...Maar dank voor je $*\o/*$ Vind ik wel leuk!!

( En toch jammer, dat er dan aan de inhoud van het bericht voorbij gegaan wordt!)

**Geplaatst**: 16-03-12 00:39

Geplaatst: 16-03-12 00:39

Om dan maar even terug te komen op de inhoud, ik vind 'dictatoriale censuur' wel ver gaan

Ik doe ook mijn best om in ieder geval leesbaar te schrijven en het liefst nog correct ook (ik kán niet anders als ex-taalstudente, het is mijn tweede natuur geworden) maar ik vind het niet nodig om iemand op dit forum met u aan te spreken. Op het internet is dat in mijn ogen gewoon overbodig, in het echt wordt dat een ander verhaal. Trouwens, zo onbeleefd vind ik mezelf niet, hoor

**Geplaatst**: 16-03-12 00:40

Geplaatst: 16-03-12 00:40

Riagr, ai een k ipv van een l. Maar de inhoud van jou bij een hondentopic is zeker niet aan mij voorbij gegaan. Ga zo door!

**Geplaatst**: 16-03-12 00:42

Geplaatst: 16-03-12 00:42

Appelmoes_11 schreef:
in het echt wordt dat een ander verhaal.

Is dit niet echt dan?

**Geplaatst**: 16-03-12 00:44

Re: regel: niet te formeel schrijven?

Geplaatst: 16-03-12 00:44

Nee, dit is internet

waar ik niet in alle profielen ga spieken om te kijken hoe oud iedereen is.

**Geplaatst**: 16-03-12 00:46

Geplaatst: 16-03-12 00:46

Setteke: Dank je. Ik doe mijn best... maar jij ook begrijp ik zo!!

Appelmoes: Dictatoriale censuur móest er gewoon in. Anders had ik nergens een woord wat maar enigzins moeilijk was

(sorry hoor, maar het is al laat en het onderwerp maakt me toch wat recalcitrant... .... nou ja: bedtijd: truste allemaal..)