Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-09-03 14:23

Geplaatst: 20-09-03 14:23

Niet alleen inhoud, maar het is al eens eerder gezegd en even kort door de bocht: vaak krijgt degene die het meeste klaagt gelijk en degene die uitgedaagd is straf.
Dat zou alleen anders kunnen als er iemand is die de hele zaak volgt.
Dat is een dagtaak, dus wat is de keuze??

**Geplaatst**: 20-09-03 14:24

Geplaatst: 20-09-03 14:24

Ik krijg een deja-vu.

**Geplaatst**: 20-09-03 14:24

Geplaatst: 20-09-03 14:24

En ik denk juist dat een moderator er is om objectief te kunnen zijn.
Te kijken naar wat er fout gaat en op welk moment.
Een moderator is er niet om partij te kiezen en daarop een beslissing te nemen. Het gaat er in grote lijnen om, dat bokt in goede banen geleid wordt. Het is niet aan ons om van alle discussies of persoonlijke vetes uit te zoeken wat de achterliggende gedachte is.
Je kijkt naar wie er op het forum fout bezig is, en daar handel je naar. Ongeacht of die persoon in het echt de leukste persoon op aarde is.
Modereren is niet kijken naar personen maar kijken naar feiten.
Natuurlijk staat het hierboven erg zwart-wit, en dat is het natuurlijk niet. Tuurlijk zit er ook zeker een sociaal aspect aan, je wilt toch de beslissingen nemen die het beste zijn voor de betreffende partijen, maar dat is niet altijd even makkelijk. Want elk verhaal heeft twee kanten, en dan is het verrekte moeilijk om als buitenstaander, want feitelijk ken je de betreffende bokkers natuurlijk vaak niet in het echt, om dan te kijken waar je goed aan doet.

Dus wat jij oppert Sarabande, dat een moderator van alles op de hoogte moet zijn, dat lijkt me gewoon onhaalbaar. Of iemand moet er een 40-urige werkweek van maken, en dan nog, zal je nooit alles te weten komen, en ook dan kan je niet kiezen voor de een, want dat is in discussies altijd kiezen tegen de ander. En daar is een moderator imo niet voor.

Laatst bijgewerkt door Cody op 20-09-03 14:27, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst door de TopicStarter** : 20-09-03 14:25

Geplaatst door de TopicStarter : 20-09-03 14:25

sarabande schreef:
.
Het in banen willen leiden van zo'n groot forum, zonder je te veel in de achtergronden te verdiepen is een onmogelijke opgave.

Natuurlijk kan er b.v. op FA een stuk meer gekeken worden naar de achterliggende motivaties, groepjes, clubjes, vriendjes, onderlinge communicatie, ruzies, etc, etc, etc, etc, maar wordt het daar beter door? Er zijn dagelijks zoveel mensen die elkaar helemaal of bijna in de haren vliegen, dat is gewoon niet te volgen. Het is voor mij echt ontzettend niet interessant dat Mien met de vriend van Truus in bed heeft gelegen en dat dat de reden is dat Truus nogal pissig is op Mien. Is allemaal heel vervelend voor ze maar wij kunnen ons daar onmogelijk druk om gaan maken. Die tijd is er niet en die tijd wil ik ook niet vrijmaken. Dat Mien en Truus ruzie hebben is helemaal hun feestje, dat is iets waar wij weinig aan kunnen doen, is echt iets dat ze zelf op moeten lossen. Het enige dat we kunnen doen is zorgen dat die ruzies iig niet op Bokt beslecht worden.

Verder is het ook zo dat als we idd verder op die achtergronden ingaan we op het inhoudelijke vlak komen van de onenigheden en dat is iets waar mods IMO weinig mee te maken hebben. Een mod hoort geen kant te kiezen, enige dat echt relevant is is dat een discussie op een normale manier kan verlopen, zonder gekat, zonder steken onder water.

Flair, please, lees aub eerst even voor je dingen gaat roepen. Thanks Haha!

**Geplaatst**: 20-09-03 14:26

Geplaatst: 20-09-03 14:26

sarabande schreef:
Niet alleen inhoud, maar het is al eens eerder gezegd en even kort door de bocht: vaak krijgt degene die het meeste klaagt gelijk en degene die uitgedaagd is straf.
Dat zou alleen anders kunnen als er iemand is die de hele zaak volgt.
Dat is een dagtaak, dus wat is de keuze??

Het is niet echt een dagtaak, denk ik, het kost alleen wel even wat energie en je moet natuurlijk even de neiging vertonen om flexibel te denken; maar meer hoeft echt niet.

Verder heb je volkomen gelijk denk ik over het recht van de hardste klager, de rest is voer voor de struisvogeltjes Haha!

.

**Geplaatst**: 20-09-03 14:27

Geplaatst: 20-09-03 14:27

Ik kan helaas het moddieforum niet lezen Bart.

**Geplaatst**: 20-09-03 14:33

Geplaatst: 20-09-03 14:33

Kijk daar gaat het nu over Bart gaat er van uit dat het vaak onderliggende ruzies betreft omdat bepaalde mensen dat aan hem kenbaar maken.
Maar een moddy die een discussie volgt en puur op de reacties in die discussie reageert (dus niet op eventuele priveproblemen) zal een neutrale ingreep plegen.

Dat kost echter tijd en kennis van de inhoud van de onderhavige discussie.

**Geplaatst**: 20-09-03 14:35

Geplaatst: 20-09-03 14:35

sarabande schreef:
Maar een moddy die een discussie volgt en puur op de reacties in die discussie reageert (dus niet op eventuele priveproblemen) zal een neutrale ingreep plegen.

En dat is juist de bedoeling, vind ik dan.
Dan ga je dus niet in op wat zich eerder heeft afgespeeld en dat is imo tegenstrijdig met wat je eerst zei. Niet rot bedoelt, totaal niet, maar ben benieuwd wat je precies bedoelt.

Moet een moddie wèl alle achtergronden weten of zich beperken tot de reacties in een topic?

Want als je handelt naar wat er gezegd wordt ipv hoe het gezegd wordt, handel je weer niet neutraal...

Laatst bijgewerkt door Cody op 20-09-03 14:39, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-09-03 14:39

Geplaatst: 20-09-03 14:39

sarabande schreef:
Kijk daar gaat het nu over Bart gaat er van uit dat het vaak onderliggende ruzies betreft omdat bepaalde mensen dat aan hem kenbaar maken.
Maar een moddy die een discussie volgt en puur op de reacties in die discussie reageert (dus niet op eventuele priveproblemen) zal een neutrale ingreep plegen.

Dat kost echter tijd en kennis van de inhoud van de onderhavige discussie.

En dus eigenlijk zich over de hele breedte een beetje verdiept. Nee, je spreekt jezelf niet tegen, ik begrijp wel wat je bedoelt. Volgens mij ben je een stuk neutraler als je in gaat op wat er gezegd wordt, in plaats van hoe het er staat.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 20-09-03 14:42, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 20-09-03 14:42

Geplaatst: 20-09-03 14:42

Cody"]
[quote="sarabande schreef:
Maar een moddy die een discussie volgt en puur op de reacties in die discussie reageert (dus niet op eventuele priveproblemen) zal een neutrale ingreep plegen.

En dat is juist de bedoeling, vind ik dan.
Dan ga je dus niet in op wat zich eerder heeft afgespeeld en dat is imo tegenstrijdig met wat je eerst zei. Niet rot bedoelt, totaal niet, maar ben benieuwd wat je precies bedoelt.

Moet een moddie wel alle achtergronden weten of zich beperken tot de reacties in een topic?

Want als je handelt naar wat er gezegd wordt ipb hoe het gezegd wordt, handel je weer niet neutraal...
[/quote]

Nee als je goed leest ben ik absoluut niet tegenstrijdig, in tegendeel.

ieder leest wat ie wil lezen, helaas

Ik bedoel als iemand bij een moddy klaagt over hoe een ander in een topic op haar/hem reageert dat dan vaak zeer direkt door de moddy wordt ingegrepen zonder verder naar de lopende discussie in het topic te kijken. Vaak worden dan z.g. prive ruzies erbij gehaald

Ik wordt er ook altijd van beticht dat ik grote problemen zou hebben tot zelfs gefrustreerde liefdesrelaties met mensen die ik niet of nauwelijks ken en die mij persoonlijk geen snars kunnen schelen.

**Geplaatst**: 20-09-03 14:49

Geplaatst: 20-09-03 14:49

Ik lees helemaal niet met een bepaald idee hoor, sta open voor wat je zegt.
Ik denk alleen dat ik hierin van mening verschil met anderen.
En ik lees wel altijd het topic door als er via PB bijvoorbeeld om een slotje gevraagd wordt. Omdat de PB'er natuurlijk wil dat het in zijn of haar voordeel afgehandeld wordt. En omdat een verhaal 2 kanten heeft.
Maar dan nog, zal ik niet kijken naar wie er gelijk heeft, maar naar wie zich het meest correct gedraagt in het topic.
Stel, persoon A scheldt persoon B finaal uit.
Persoon B blijft echter kalm en gaat er niet op in.
Dan zal persoon A vaak aan het kortste eind trekken, hoewel persoon B misschien wel de boeman zou zijn in het werkelijke verhaal.

**Geplaatst**: 20-09-03 14:51

Geplaatst: 20-09-03 14:51

Nooit aan gedacht dat persoon A misschien wel eens zo ver gaat omdat hij al, weet ik het hoe lang, zich gedragen heeft, maar dat gewoon een keer de bom gebarsten is, na weet ik hoeveel achterbaks gedoe?

En persoon B nog maar wat meer slijmen en zich kapot lachen Misselijk

**Geplaatst**: 20-09-03 14:55

Geplaatst: 20-09-03 14:55

Yootha schreef:
Ik krijg een deja-vu.

Dit soort opmerkingen binnen een discussie voegen imo ook weinig toe

**Geplaatst**: 20-09-03 14:56

Geplaatst: 20-09-03 14:56

Ja zo werkt het idd misschien wel vaak...
Maar dat is (nog steeds) niet mijn idee van de functie van een moderator.
Een moderator is geen psycholoog of iemand die alles analyseert.
Het is niet iemand die partij moet kiezen voor degene die het (desnoods IRL) bij het rechte eind heeft. Dat kan gewoonweg niet.
Persoon A zal namelijk altijd een andere mening hebben dan persoon B, en dus een ander verhaal.
Hoe moeten wij er achter komen wie van de 2 gelijk heeft?
En hoe verklaar je de beslissingen dan naar de andere bokkers toe?
Zij lezen immers ook alleen wat er op het forum staat.
Als wij dan als moderators zeggen 'ja maar hij of zij bedoelde het niet zo' of 'ja maar hij of zij zei dat niet zomaar', dan wordt het er allemaal niet duidelijker op. Dan krijg je net als nu de situatie dat bokkers niet zien wat er achter de schermen gebeurt.
En waar doe je dan goed aan?

**Geplaatst**: 20-09-03 15:00

Geplaatst: 20-09-03 15:00

Cody schreef:
. En waar doe je dan goed aan?

Puur op de zichtbare discussie reageren.

Ook zaken die onderbouwd worden (zoals een pest campagne achter de schermen) serieus nemen en niet roepen, oh het waren te veel A 4 tjes Gaaaap

**Geplaatst**: 20-09-03 15:01

Geplaatst: 20-09-03 15:01

Maar het onderbouwde verhaal (zoals die pestcampagne achter de schermen) is toch juist niet de zichtbare discussie?
Die verhalen komen altijd pas achter de schermen boven tafel...

**Geplaatst**: 20-09-03 15:05

Geplaatst: 20-09-03 15:05

Cody schreef:
Maar het onderbouwde verhaal (zoals die pestcampagne achter de schermen) is toch juist niet de zichtbare discussie?
Die verhalen komen altijd pas achter de schermen boven tafel...

Ik spreek uit eigen ervaring, en die is dat daar geen rekening mee gehouden werd.

Dus wellicht niet al te snel op klagers reageren of het moet een heel duidelijke aanwijzing zijn zoals direkt schelden in het topic

Ik zeg niet dat het makkelijk is hoor, allerminst.

**Geplaatst**: 20-09-03 15:22

Geplaatst: 20-09-03 15:22

Ben blij dat je dat zegt Lachen

En minder kijken naar het verhaal van 'de klager'...vind jij echt dat degene die het hardst klaagt in het gelijk gesteld wordt? Daar ben ik me eigenlijk niet zo van bewust. Vaak is het nl idd zo, dat er dingen gemeld worden op het moment dat het topic uit de hand loopt. En vaak is het dan ook zo, dat degene die klaagt idd niet degene was die 'de druppel' was in het topic. Zoals ik al eerder met het voorbeeld van persoon A en persoon B schetste.

Wat me wel opvalt, is dat mensen vaak te kennen geven op bokt, dat ze zich niet als 'de verrader' of 'de klager' willen gedragen en daarom weinig melden. Maar misschien moet er juist wel meer gemeld worden, zodat wij minder vaak de, in de ogen van die mensen, de foute beslissingen nemen?

**Geplaatst**: 20-09-03 15:28

Geplaatst: 20-09-03 15:28

Cody schreef:
Wat me wel opvalt, is dat mensen vaak te kennen geven op bokt, dat ze zich niet als 'de verrader' of 'de klager' willen gedragen en daarom weinig melden. Maar misschien moet er juist wel meer gemeld worden, zodat wij minder vaak de, in de ogen van die mensen, de foute beslissingen nemen?

Ja dat zou voor de moderators gemakkelijk zijn. Maar veel mensen zitten nu eenmaal niet zo in elkaar, terwijl anderen om het minste geringste komen zeuren.
Als een moddy dan als een hondje van Pavlov de zeurder gelijk geeft om van het gezeur af te zijn krijg je ontevreden mensen.

Vindt daar maar een middenweg voor Verward

**Geplaatst**: 20-09-03 15:29

Geplaatst: 20-09-03 15:29

Wat ik alleen ontzettend jammer vind van het feit dat Lov er nu mee stopt, is dat er nog meer moddies zijn die de criteria van Bart met voeten treden en daar wordt niets aan gedaan.
Ik vind het echt niet kunnen als een mod priveruzies neerzet dan wel steken onder water geeft.
Daar zou best eens wat kritischer naar gekeken mogen worden imo.

**Geplaatst**: 20-09-03 15:30

Geplaatst: 20-09-03 15:30

Precies, vind die middenweg maar eens *LOL*

Niet makkelijk als je het mij vraagt!
Aan de ene kant willen bokkers graag dat je beide kanten van het verhaal meeneemt in de beslissing, aan de andere kant willen ze zelf niet meedoen aan het 'klikken' bij de moderators.
Met andere woorden, misschien is het vaak idd wel een eenzijdig verhaal.
En nemen we daarom niet altijd de juiste beslissing.
Maar die kunnen we pas nemen als we idd een helder beeld van het probleem hebben, en daar zullen ook de bokkers aan mee moeten werken denk ik.

**Geplaatst**: 20-09-03 15:45

Geplaatst: 20-09-03 15:45

Fitzroy schreef:
Wat ik alleen ontzettend jammer vind van het feit dat Lov er nu mee stopt, is dat er nog meer moddies zijn die de criteria van Bart met voeten treden en daar wordt niets aan gedaan.Ik vind het echt niet kunnen als een mod priveruzies neerzet dan wel.

Met zijn uitspraak vind ik dat je minstens de namen van die Mod's aan Bart zou moeten doorgeven.
Nu bereik je er IMO niets positiefs mee.

**Geplaatst**: 20-09-03 15:50

Geplaatst: 20-09-03 15:50

Misschien omdat ik niet het vertrouwen heb dat er wat mee gebeurt, Sugarmiss?
Ik voel me niet prettig bij klikken en al helemaal niet als het een moddie zelf betreft.
Van moderators mag je toch een zekere wijsheid en neutraliteit verwachten.

**Geplaatst**: 20-09-03 15:53

Geplaatst: 20-09-03 15:53

Als je je aangesproken voelt als mod dan gaat het waarschijnlijk over jou Knipoog

**Geplaatst**: 20-09-03 15:56

Geplaatst: 20-09-03 15:56

Dat bedoel ik ook het eeuwige stemming proberen te maken met opmerkingen als:
sommige mensen die
bepaalde mensen
En dat door diverse posters onder elkaar gezet, creert een bepaalt idee over iemand.
Dan gedraagt er een zich als het kleine broertje dat zijn oudere broer steeds tegen de benen schopt
Op een gegeven ogenblik heeft oudere broer er genoeg van en geeft klein broertje een klap
Klein broertje loopt huilend naar mama en die geeft oudere broer straf, want hij had wijzer moeten zijn omdat hij de oudste is etc
Klein broertje staat het gniffelend te bekijken, weer gewonnen OK dan!