Bokt.nl

**Geplaatst**: 26-01-10 01:42

Geplaatst: 26-01-10 01:42

WildWings schreef:
pharagirlke schreef:
Doe jij dat wel WildWings? Want IMO heb je op dit moment zelf al geen recht van spreken meer zeg ma.

Nee, dat doe ik gelukkig niet. Ik leg niet al mijn woorden op een gouden schaaltje, en zoals ik je al heb uitgelegd vind ik dat ook niet nodig, want we zijn niet allemaal van porselein gemaakt. Dus ik sta er volledig achter dat ik soms denigrerend overkom of misschien onaardig ben. Ik eerste instantie probeer ik het 'leuk' maar ik vind het absoluut niet vervelend om wat minder leuk te zijn. Voila, goedgekeurd antwoord?

Dan volg je toch je eigen redenering niet als je mij er vervolgens op aan spreekt? Of denk ik nu erg onlogisch?
Je komt niet onaardig over hoor, het zal mij nl een zorg wezen wat je denkt van me.

Zoals ik al zei; ieder zijn of haar mening.

**Geplaatst**: 26-01-10 01:42

Geplaatst: 26-01-10 01:42

Raar blijft het wel; de vader heet blijkbaar Sjefke met als zoon Sjef en de kleinzoon heet Janssen. Carnaval komt er weer aan zeker?

**Geplaatst**: 26-01-10 01:44

Geplaatst: 26-01-10 01:44

Karl66 schreef:
Voordat iemand een sanctie krijgt, wordt dat altijd achter de schermen overlegd. Een moderatoropmerking wordt meestal niet achter de schermen overlegd. Als we elke actie zouden moeten overleggen, dan zouden we minimaal vijf keer zoveel tijd achter de schermen kwijt zijn.

Dit is iets heel nieuws voor mij..... als ik namelijk tem kan het soms wel anderhalve week duren voordat er een modopmerking wordt geplaatst, en ik heb geloof ik ook al een paar keer zien langskomen dat dat komt omdater eerst overleg nodig is...
Maargoed verkeerd gedacht dus

Het lijkt mij dat de onduidelijkheid pas opgelost is als de post wordt aangepast zodat ook mensen het weten die dit topic niet lezen, ik neem namelijk niet meteen aan dat iedereen dit topic gaat lezen.

**Geplaatst**: 26-01-10 01:45

Geplaatst: 26-01-10 01:45

goh je zal een typfoutje maken zeg

krijg je daar toch mooi een OW voor! :oo

nee ik vind het allemaal iets te ver gaan
ik denk dat ze per post moeten gaan bekijken of het denigrerend is of niet

als ik moet zeuren hoevaak er wel niet in heftige discussie's met mijn gebruikersnaam gespot wordt

ik heb de vele varianten als "ikzegmaarwat" al voorbij zien komen
hoewel als het mij te ver gaat ik wel Tem uiteraard :Y)

**Geplaatst**: 26-01-10 01:46

Geplaatst: 26-01-10 01:46

Karl66 schreef:
Voordat iemand een sanctie krijgt, wordt dat altijd achter de schermen overlegd. Een moderatoropmerking wordt meestal niet achter de schermen overlegd. Als we elke actie zouden moeten overleggen, dan zouden we minimaal vijf keer zoveel tijd achter de schermen kwijt zijn.

Ja, maar hopelijk begrijp je ook mijn punt dat een dergelijke opmerking mijn inziens echt een stap te ver is en gewoon genuanceerder had gemoeten.

Citaat:
Wildwings, ik heb al proberen uit te leggen, dat deze opmerking op RT-D geplaatst, vanwege de zaken die daar op dit moment spelen. Het is op dit moment een moeizaam forum, vanwege het gedrag van een aantal bokkers. Dat soort gedrag wordt aangepakt met als doel dat RT-D weer een interessant forum wordt om over rijkunstige zaken te discussiëren.
Het is ook vervelend dat wij dit soort overduidelijke opmerkingen moeten plaatsen om te voorkomen dat mensen achteraf niet aangesproken konden worden. (...) Dit soort mensen zijn vaak alleen maar stoer als ze mogen uitdelen, niet als ze daar dan een sanctie voor krijgen. Het gevolg is dat wij dit soort overduidelijke opmerkingen moeten gaan plaatsen, om een sanctie hard te kunnen maken.

Ik begrijp het dus heel goed als de mensen die vaker zulke opmerkingen plaatsen en verdere pogingen doen RT-D te vernaggelen op hun flikker krijgen daarvoor. Hier wordt dus echter een opmerking 'out of the blue' geplaatst aan iemand die dit helemaal niet doet.

Citaat:
Voor zover het nog niet duidelijk was, het doel van deze hulk is om mensen waar nodig aan te kunnen spreken, omdat ze andere bokkers uit proberen te lokken met de naam Sjefke. Het gebruik houdt niet voor iedereen automatisch een OW in. Hopelijk is de onduidelijkheid daarmee opgelost.

Maar hier is iemand helemaal niet bezig een ander uit te lokken door de naam Sjefke te gebruiken.. en er wordt wel zo heftig op gereageerd. Op deze manier maak je JUIST het gebruiken van de naam 'Sjefke' een leuke methode om anderen uit te lokken, want hier werd het dus gewoon gebruikt door iemand wiens post echt totaal niet over Sjef zelf ging in een topic waar Sjef amper wat mee te maken heeft.

Fijn dat we met een gerust hart 'Sjefke' kunnen zeggen.. hopelijk. Dan blijft er dus weinig gevraag meer over, puur mijn mening dat de modopmerking zijn boekje te buiten gaat..

**Geplaatst**: 26-01-10 01:47

Geplaatst: 26-01-10 01:47

ikdoemaarwat schreef:
als ik moet zeuren hoevaak er wel niet in heftige discussie's met mijn gebruikersnaam gespot wordt
ik heb de vele varianten als "ikzegmaarwat" al voorbij zien komen
hoewel als het mij te ver gaat ik wel Tem uiteraard

**Geplaatst**: 26-01-10 01:49

Geplaatst: 26-01-10 01:49

ikdoemaarwat schreef:
als ik moet zeuren hoevaak er wel niet in heftige discussie's met mijn gebruikersnaam gespot wordt
ik heb de vele varianten als "ikzegmaarwat" al voorbij zien komen
hoewel als het mij te ver gaat ik wel Tem uiteraard

Vind het best idioot als mensen je nick gaan "misbruiken"

**Geplaatst**: 26-01-10 01:50

Geplaatst: 26-01-10 01:50

pharagirlke schreef:
Dan volg je toch je eigen redenering niet als je mij er vervolgens op aan spreekt? Of denk ik nu erg onlogisch?
Je komt niet onaardig over hoor, het zal mij nl een zorg wezen wat je denkt van me. Zoals ik al zei; ieder zijn of haar mening.

Phara je mist het punt

!Ik zeg nergens dat als iets denigrerend kan overkomen, mij dat ervan zal weerhouden datgeen toch te plaatsen. Jij zegt echter zelf dat wanneer iets denigrerend kan overkomen dat een reden is om iets niet te doen, terwijl je tegelijkertijd soms ook dingen plaatst die echt wel denigrerend kunnen overkomen. Dat vind ik tegenstrijdig.

**Geplaatst**: 26-01-10 01:53

Geplaatst: 26-01-10 01:53

pharagirlke schreef:
ikdoemaarwat schreef:
als ik moet zeuren hoevaak er wel niet in heftige discussie's met mijn gebruikersnaam gespot wordt
ik heb de vele varianten als "ikzegmaarwat" al voorbij zien komen
hoewel als het mij te ver gaat ik wel Tem uiteraard

Vind het best idioot als mensen je nick gaan "misbruiken"

geloof me het gebeurd

vooral als de discussie wat heftiger wordt of we het bijv niet eens worden en ik bij mijn eigen mening blijf......het is kinderachtig maar waar...

**Geplaatst**: 26-01-10 01:54

Re: 'Sjefke Janssen' --> OW?

Geplaatst: 26-01-10 01:54

Nou en of dat gebeurt

.

**Geplaatst**: 26-01-10 01:55

Geplaatst: 26-01-10 01:55

Lovely schreef:
Nou en of dat gebeurt .

**Geplaatst**: 26-01-10 01:56

Geplaatst: 26-01-10 01:56

De keren dat ik 'Wildthings' wordt genoemd zijn trouwens ook opvallend veel vaker door mensen die het in een discussie niet met mij eens zijn dan door mensen die het wel met mij eens zijn, volgens mij..

**Geplaatst**: 26-01-10 01:56

Geplaatst: 26-01-10 01:56

WildWings schreef:
pharagirlke schreef:
Dan volg je toch je eigen redenering niet als je mij er vervolgens op aan spreekt? Of denk ik nu erg onlogisch?
Je komt niet onaardig over hoor, het zal mij nl een zorg wezen wat je denkt van me. Zoals ik al zei; ieder zijn of haar mening.

Phara je mist het punt !Ik zeg nergens dat als iets denigrerend kan overkomen, mij dat ervan zal weerhouden datgeen toch te plaatsen. Jij zegt echter zelf dat wanneer iets denigrerend kan overkomen dat een reden is om iets niet te doen, terwijl je tegelijkertijd soms ook dingen plaatst die echt wel denigrerend kunnen overkomen. Dat vind ik tegenstrijdig.

Nee, ik zeg dat ik kan begrijpen dat ze dan ingrijpen

Ikdoemaarwat: Da's ook maar een beetje een teken van zwakte $:\$

**Geplaatst**: 26-01-10 01:57

Geplaatst: 26-01-10 01:57

De naam Sjefke begon op RT-D een eigen leven met een eigen doel te leiden. Dit is ook zeker achter de schermen meerdere malen besproken. Naar aanleiding daarvan heeft een mod deze opmerking geplaatst. Nuanceren klinkt leuk, maar heeft als nadeel dat je gelijk allerlei mazen in het net gaat maken. Het doel van de opmerking was om deze vorm van getreiter en uitlokking te stoppen en zoals het er nou uitziet is dat prima gelukt.

**Geplaatst**: 26-01-10 01:58

Geplaatst: 26-01-10 01:58

Ah dan zit daar het misverstand, ik had het nl. toch echt anders opgevat

Wildwings schreef:
Het nut is inderdaad dat het kan en dat het soms fijn 'bekt' om een naam iets anders uit te spreken / te schrijven. (...) Ik bedoel, als er geen redenen zijn om het niet te doen, waarom zou je het dan laten?

pharagirlke schreef:
De reden om het niet te doen is omdat het denigrerend kan overkomen.

**Geplaatst**: 26-01-10 02:00

Geplaatst: 26-01-10 02:00

Ja....? Als je dat wel doet, mag er ingegrepen worden. Ik krijg ook mijn OW's, ja prima, die verdien ik dan maar.

Van mij mag men "sjefke" zeggen, maar dan niet zeuren als je een OW krijgt.

Waarom je die OW krijgt? Nou, omdat het dus denigrerend kan over komen. Snap je?

**Geplaatst**: 26-01-10 02:01

Geplaatst: 26-01-10 02:01

Karl66 schreef:
De naam Sjefke begon op RT-D een eigen leven met een eigen doel te leiden. Dit is ook zeker achter de schermen meerdere malen besproken. Naar aanleiding daarvan heeft een mod deze opmerking geplaatst. Nuanceren klinkt leuk, maar heeft als nadeel dat je gelijk allerlei mazen in het net gaat maken. Het doel van de opmerking was om deze vorm van getreiter en uitlokking te stoppen en zoals het er nou uitziet is dat prima gelukt.

De mod kan best naar aanleiding daarvan die opmerking hebben geplaatst, maar mijn inziens geheel onterecht gezien de betreffende bokker hier totaal geen 'bepaald doel' leek te hebben met de naam Sjefke..

Het nadeel van niet nuanceren is dat je er onduidelijkheden komen over het zomaar invoeren van regels

Als jij vindt dat deze opmerking prima zijn werk heeft gedaan, vind ik dat hartstikke fijn voor je hoor

, maar misschien als je je ogen opent zie je dat er ook nogal wat haken en ogen aan een dergelijke ongenuanceerde modopmerking zitten..

Waarschijnlijk meer dan aan een genuanceerdere modopmerking.

**Geplaatst**: 26-01-10 02:03

Geplaatst: 26-01-10 02:03

pharagirlke schreef:
Ikdoemaarwat: Da's ook maar een beetje een teken van zwakte $:\$

Ja is het ook

Daarom vraag ik altijd vriendelijk of ze ermee op willen houden
Kijk ik ben een beste pittige om mee te discussieren en dat weet ik ook wel :Y)

maar het moet wel ontopic blijven natuurlijk

en om dit geval ook ontopic te gaan (excuses moi)
karl66: op zich is het punt best duidelijk en dat het geholpen heeft is goed, maar ben je niet van mening dat het in een andere zinsopbouw beter had gestaan en er niemand over gevallen was?

**Geplaatst**: 26-01-10 02:03

Geplaatst: 26-01-10 02:03

Dus nu Karl alles inmiddels bijna 10x heeft verduidelijkt lijkt mij dit topic een slotje waard, voor dit te ver gaat hier. Het lijkt mij perfect duidelijk dat door omstandigheden (lees: relzoekende bokkers) deze 'regel' is uitgeroepen.

**Geplaatst**: 26-01-10 02:04

Geplaatst: 26-01-10 02:04

pharagirlke schreef:
Ja....? Als je dat wel doet, mag er ingegrepen worden. Ik krijg ook mijn OW's, ja prima, die verdien ik dan maar. Van mij mag men "sjefke" zeggen, maar dan niet zeuren als je een OW krijgt. Waarom je die OW krijgt? Nou, omdat het dus denigrerend kan over komen. Snap je?

Ah, ga jij er altijd vanuit dat als je iets typt en er een heel verhaal bijdenkt maar dat niet opschrijft, de ander dan snapt wat jij ermee bedoelt? Want zoals het er nu staat, staat er toch gewoon echt dat jij vindt dat als iets denigrerend kan overkomen dat een reden is om iets niet te zeggen.

**Geplaatst**: 26-01-10 02:04

Geplaatst: 26-01-10 02:04

het is wel zo dat deze maatregel een stukje mogelijkheid schept om dat hele clubske in een veeg van bokt te gooien.

**Geplaatst**: 26-01-10 02:05

Geplaatst: 26-01-10 02:05

pharagirlke schreef:
Ik zeg dat dat denigrerend over kan komen. En er waren er al voor me die dat opperde. De mod legde al uit dat het vnl om respect gaat, en dat men respect moet hebben voor elkaar is een regel op bokt. ik ben het met je eens dat het anders omschreven had kunnen worden overigens.

Denk dat je mijn aanpassing gemist hebt in dit bericht.

Had hem gewijzigd dus vandaar dat ik hem effe terug quote. Is mijn schuld als je'm gemist hebt.

ikdoemaarwat: Helpt dat ook?

WW: Nee, daar ga ik niet van uit, ik ga er van uit dat mensen handen hebben gekregen om vragen te stellen over onduidelijkheden ipv een conclusie te trekken die hen goed uit komt om vervolgens met wat opgekropte frustraties te gaan gooien.

Enfin, onderhand is het dus wel duidelijk wat ik bedoelde.

**Geplaatst**: 26-01-10 02:06

Geplaatst: 26-01-10 02:06

Wildwings, mijn ogen zijn nog steeds open hoor. In de praktijk blijkt dat er aan een overduidelijke moderatoropmerking over het algemeen minder nadelen kleven dan aan een hele genuanceerde en daardoor voor meerdere interpretaties openstaande opmerking.

**Geplaatst**: 26-01-10 02:07

Geplaatst: 26-01-10 02:07

Lovely schreef:
het is wel zo dat deze maatregel een stukje mogelijkheid schept om dat hele clubske in een veeg van bokt te gooien.

Je zei clubske....! Mag dat dan wel....? Ik voel een negatieve lading namelijk....

**Geplaatst**: 26-01-10 02:07

Geplaatst: 26-01-10 02:07

friendly schreef:
Dus nu Karl alles inmiddels bijna 10x heeft verduidelijkt lijkt mij dit topic een slotje waard, voor dit te ver gaat hier. Het lijkt mij perfect duidelijk dat door omstandigheden (lees: relzoekende bokkers) deze 'regel' is uitgeroepen.

Gelukkig heb jij het niet voor het zeggen.

Ik vind het gewoon ronduit belachelijk dat een moderator een dergelijke opmerking kan plaatsen en dat dat vervolgens nog 'prima' is ook. Het doel van de opmerking volgens Karl is mij nu prima duidelijk, maar dat is toch geen reden om hier een slotje op te gooien? De lucht is nog niet bepaald geklaard.. er wordt nog steeds voet bij stuk gehouden dat deze opmerking 'prima' heeft gewerkt en gedaan alsof er niets mis is met de opmerking, en dat is waar het nogal wringt..