Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-12-09 19:37

Re: Kan die GRUWELIJKE foto van de voorpagina weg???

Geplaatst: 28-12-09 19:37

De realiteit niet willen wegstoppen is nog iets anders dan de realiteit opdringen. Dit vind ik idd opdringerig en net zoals ThePast03 zei: het werkt vaak ook averechts bij mensen. Doordat men zo op het gevoel wilt spelen door foto's en dus de dieren zo te gebruiken, haken net veel mensen af. En Bokt is misschien niet bedoeld voor jonge kinderen, maar wilt dat daarom zeggen dat alle verantwoordelijkheid dan maar bij thuis ligt? Wat is het nut van zo'n foto op de voorpagina? Waarom gewoon niet in het topic zelf?

**Geplaatst**: 28-12-09 20:56

Re: Kan die GRUWELIJKE foto van de voorpagina weg???

Geplaatst: 28-12-09 20:56

Realiteit of niet,sommige mensen kunnen er gewoon niet tegen.
Dat begrijp ik best wel,ook op t.v.zie je veel schrijnende gevallen van dieren,maar dat kan je weg zappen.
Ikzelf zie met eigen ogen in levende lijve zulke schrijnende gevallen,gewoon hier in ons eigen nederland.
Maar ik begrijp TS wel,bij sommige werkt het heel aangrijpend.

**Geplaatst**: 28-12-09 20:56

Geplaatst: 28-12-09 20:56

Ja die foto drukt je weer eens met de neus op de feiten. Ogen sluiten en de foto verwijderen is wel zo makkelijk, zolang we er maar niet mee geconfronteerd worden en het een 'ver van je bed show' blijft zijn wij gelukkig....

Toch?

Ik vind de foto niet bijster schokkend. Of ja, schokkend, maar niet ongepast. Zulke dieren worden al zo makkelijk vergeten als we met onze eigen doorvoedde en stinkverwende paarden omgaan. Zo wordt het ook weer eens onder de aandacht gebracht, alleen maar goed.

**Geplaatst**: 28-12-09 20:57

Geplaatst: 28-12-09 20:57

pharagirlke schreef:
De foto op de VP gaat over mishandeling, juist?
Alle andere foto's omtrend mishandeling, ook als het gewoon om magere paarden gaat, worden in link gezet, klopt ook he?
Dus waarom dan deze foto, die ook om verwaarlozing en mishandeling gaat wel?

Ik wil dit misverstand even uit de wereld helpen. Er zijn wel foto's die in link geplaatst worden vanwege de content. (en dan staat het er meestal bij) Echter... meestal, zo niet altijd, gaat het hier om foto's waarvan wij ze niet met [img] plaatsen omdat wij simpelweg de toestemming niet hebben van de fotograaf. Dat is het de reden waarom de ene foto staat als kijk hier voor een foto en de ander gewoon als foto bij het verhaal

Van de laatste hebben wij toestemming van de fotograaf of hij is vrij voor gebruik

**Geplaatst**: 28-12-09 20:57

Geplaatst: 28-12-09 20:57

Sammie schreef:
pharagirlke schreef:
De foto op de VP gaat over mishandeling, juist?
Alle andere foto's omtrend mishandeling, ook als het gewoon om magere paarden gaat, worden in link gezet, klopt ook he?
Dus waarom dan deze foto, die ook om verwaarlozing en mishandeling gaat wel?

Ik wil dit misverstand even uit de wereld helpen. Er zijn wel foto's die in link geplaatst worden vanwege de content. (en dan staat het er meestal bij) Echter... meestal, zo niet altijd, gaat het hier om foto's waarvan wij ze niet met [img] plaatsen omdat wij simpelweg de toestemming niet hebben van de fotograaf. Dat is het de reden waarom de ene foto staat als kijk hier voor een foto en de ander gewoon als foto bij het verhaal Van de laatste hebben wij toestemming van de fotograaf of hij is vrij voor gebruik

Waarom staat er dan altijd "let op: foto kan schokkend zijn" ipv "foto in link omdat we geen toestemming hebben"?

Waarschuw dan simpelweg bij elke foto, ik heb nog maar heel, heel weinig foto's van mishandelingen rechtstreeks zien staan

**Geplaatst**: 28-12-09 21:00

Geplaatst: 28-12-09 21:00

Phara.. Waarom zouden we dat laatste 'geen toestemming' er bij moeten zetten

Zie ik totaal het nut niet van in.. Het heeft niet alleen te maken met 'geen toestemming' hebben.. Dat zou suggeren dat we dat elke keer (moeten) vragen en dat is niet zo.

zap schreef:
Plaats deze foto dan in het topic zelf, onderaan zodat duidelijk is wat er wel of niet mee gebeurt is

Dat zou niks uitmaken in dit geval. De VP is zo ingericht dat de eerste foto op de VP komt.

Laatst bijgewerkt door Sammie op 28-12-09 21:00, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-12-09 21:01

Geplaatst: 28-12-09 21:01

Ja het is een rot foto, maar het is helemaal niet erg om af en toe eens te laten zien wat de realiteit is voor heel veel dieren op deze wereld. En dan is dit nog niet het schokkendste wat ik ooit heb gezien. Dit ezeltje heeft keihard gewerkt, ik vind het juist goed dat hij getoond wordt, dit dappere beestje wat zoveel te lijden heeft gehad, maar toch altijd keihard gewerkt heeft.

**Geplaatst**: 28-12-09 21:04

Geplaatst: 28-12-09 21:04

paar voorbeelden dat er wel degelijk gewaarschuwd wordt normaal op VN:
[VN] Zesenzeventig uitgemergelde Arabische paarden ontdekt
[VN] Zeer ernstig verwaarloosde Andalusiër uit lijden verlost
dit gaat dan wel om filmpjes maar ook hier staat een waarschuwing voor het bekijken. Je wordt dus gewaarschuwd voor er iets schokkends te zien is.
[VN] Paard ligt al een paar dagen dood in weiland in Zele
[VN] Maaseikenaar krijgt een boete voor verwaarlozing van paarden

Waarom wordt er dan bij deze foto, die kennelijk ook als schokkend gezien wordt, niet in link gezet met een waarschuwing bij? Dit zijn overigens de eerste berichten met schokkende foto's die ik vond. Heb alleen pagina 1 vluchtig bekeken

**Geplaatst**: 28-12-09 21:05

Geplaatst: 28-12-09 21:05

Volgens mij heb ik dat al uitgelegd Phara... Nu ga je er vanuit dat deze foto schokkend is. Wij hebben 'm bij plaatsing zodanig geklassificieerd als niet schokkend. Bovendien is de foto vrij/met toestemming. Ala staat deze erbij

Laatst bijgewerkt door Sammie op 28-12-09 21:05, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-12-09 21:05

Geplaatst: 28-12-09 21:05

(over)morgen zie je die foto niet eens meer, want dan is er ander nieuws en zakt die foto naar onder

**Geplaatst**: 28-12-09 21:05

Geplaatst: 28-12-09 21:05

ik vind die foto realiteit en mensen mogen best wat meer met de realiteit geconfronteerd worden vind ik

**Geplaatst**: 28-12-09 21:07

Geplaatst: 28-12-09 21:07

Tieneke schreef:
De realiteit niet willen wegstoppen is nog iets anders dan de realiteit opdringen. Dit vind ik idd opdringerig en net zoals ThePast03 zei: het werkt vaak ook averechts bij mensen. Doordat men zo op het gevoel wilt spelen door foto's en dus de dieren zo te gebruiken, haken net veel mensen af. En Bokt is misschien niet bedoeld voor jonge kinderen, maar wilt dat daarom zeggen dat alle verantwoordelijkheid dan maar bij thuis ligt? Wat is het nut van zo'n foto op de voorpagina? Waarom gewoon niet in het topic zelf?

of gewoon linken dan kan een ieder die daar behoefte naar heeft toch kijken en is iedereen happy!
en had deze hele discussie niet nodig geweest

ik vind het weer eens ondoordacht geplaatst..

loveskippy
wie zijn wij mensen om te bepalen voor een ander of er geconfronteerd mag worden met zulke foto's voor zulke doeleinden

**Geplaatst**: 28-12-09 21:08

Geplaatst: 28-12-09 21:08

die foto is maar klein hoor, alleen als je het artikel opent wordt hij groter.

je kunt wel weg willen lopen van de werkelijkheid, maar dit is de realiteit
juist goed dat mensen af en toe eens geconfronteerd worden met dit soort
foto's.

**Geplaatst**: 28-12-09 21:08

Geplaatst: 28-12-09 21:08

Er staat ergens op bokt in een topic ook een foto van een zeer mager paardje.Deze foto is niet verwijderd of een link van gemaakt.Ik heb tot nu toe nog niemand horen zeggen dat die foto weg moet uit het topic?De foto van dat ezeltje vind ik minder schokkend.

**Geplaatst**: 28-12-09 21:08

Geplaatst: 28-12-09 21:08

Sammie schreef:
Volgens mij heb ik dat al uitgelegd Phara... Nu ga je er vanuit dat deze foto schokkend is. Wij hebben 'm bij plaatsing zodanig geklassificieerd als niet schokkend. Bovendien is de foto vrij/met toestemming. Ala staat deze erbij

lees mijn tweede bericht eens

Dat zijn foto's in link (zonder toestemming oid dus vermoed ik) waarbij er OOK nog eens een waarschuwing komt... Ben geen bericht tegen gekomen waar er een foto rechtstreeks bij stond trouwens. Niet op de 1e pagina iig. Of gewoon "de foto is op deze *link* te vinden" of zelfs met een waarschuwing er bij. Maar nooit zo rechtstreeks er bij.

En kennelijk is de foto toch schokkend genoeg dat er een enorme discussie rond ontstaat... Is dit dan gewoon een koppige "nee wij vinden van niet dus het is niet"?

Laatst bijgewerkt door Ayasha op 28-12-09 21:10, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-12-09 21:09

Geplaatst: 28-12-09 21:09

Ik snap de ophef eigenlijk niet echt... Mensen die het niet gepast vinden kijken ook geen nieuws en reclames omdat daar ook veel confronterende nare beelden in voor komen? En was je nou net alleen geinteresseerd in het weer... Krijg je het toch nog voor de kiezen :(:)

**Geplaatst**: 28-12-09 21:11

Geplaatst: 28-12-09 21:11

Ach de foto is inderdaad klein, je klikt hem zo weg.
Schokkend vind ik hem niet het is wel de realiteit veel paarden en ezels zien er zo uit en vaak nog veel erger. Ik vind het niet erg dat het onder de aandacht wordt gebracht want deze beestjes hebben onze steun hard nodig!

Laatst bijgewerkt door misz_irene op 28-12-09 21:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-12-09 21:11

Geplaatst: 28-12-09 21:11

Phara.. ik kwam hier alleen om een aantal misverstanden uit de wereld te helpen. Thats it'.. Het is zeker niet de mening van de nieuwsredactie. Verwacht van mijn kant dus ook echt geen actieve discussiegenoot.

Achter de schermen zijn we nog bezig wat betreft deze foto en het evt. wel/ nietverwijderen ervan.

**Geplaatst**: 28-12-09 21:12

Geplaatst: 28-12-09 21:12

ruiter1992 schreef:
die foto is maar klein hoor, alleen als je het artikel opent wordt hij groter.

je kunt wel weg willen lopen van de werkelijkheid, maar dit is de realiteit
juist goed dat mensen af en toe eens geconfronteerd worden met dit soort
foto's.

zie opmerking boven je

wie zijn wij mensen om te bepalen voor een ander of er geconfronteerd mag worden met zulke foto's voor zulke doeleinden

**Geplaatst**: 28-12-09 21:13

Geplaatst: 28-12-09 21:13

Sammie schreef:
Achter de schermen zijn we nog bezig wat betreft deze foto en het evt. wel/ nietverwijderen ervan.

gezien de discussie lijkt het mij een strak plan om hem weg te halen
blijkbaar zijn er toch genoeg mensen die zich eraan storen en ontstaat de discussie

**Geplaatst**: 28-12-09 21:14

Geplaatst: 28-12-09 21:14

Ik heb gewoon mijn startpagina op 'Eigen Berichten' ingesteld, dan zie je dus die hele homepage niet.

**Geplaatst**: 28-12-09 21:15

Geplaatst: 28-12-09 21:15

dat nieuws is na 2 dagen toch al weer gezakt en dan zie je die foto niet eens meer.
op tv kom je toch ook de spot van brooke wel eens tegen? die is confronterender hoor. Zouden ze die dan ook van de tv moeten halen? nee toch?

**Geplaatst**: 28-12-09 21:18

Geplaatst: 28-12-09 21:18

"Schokkend' en "Gruwelijk" zijn nou niet termen die ik op deze foto van toepassing vind. Ik hoop dat het beheer de foto gewoon laat staan, laten we allemaal eens nadenken over het betreffende artikel.

**Geplaatst**: 28-12-09 21:20

Geplaatst: 28-12-09 21:20

Grit schreef:
Ik vind de foto onnodig ook op de voorpagina.
En degene die zeggen dat het de realiteit is en het daarom goed is, die vergeten dat er veel reeele dingen in deze wereld bestaan, waarvan je echt geen foto's wilt zien!! Een slecht argument dus.

mooi gesproken!

**Geplaatst**: 28-12-09 21:22

Geplaatst: 28-12-09 21:22

Oreo schreef:
"Schokkend' en "Gruwelijk" zijn nou niet termen die ik op deze foto van toepassing vind. Ik hoop dat het beheer de foto gewoon laat staan, laten we allemaal eens nadenken over het betreffende artikel.

precies!